Kerugian negara atas dijual, dibeli dan ditebang 2 (dua) kayu jenissonokeling yang berada di Kawasan Hutan Negara Petak 50 2 RPHTernadi BKPH Muria Patiayam KPH Pati Turut Desa Colo Kec. DaweKab.

PAUDI Bin SUKARI kemudian ditebang oleh Sdr.

NASUKHA Pohon Sonokelingnyatelah ditebang selanjutnya saksi laporan kepada Ketua PHPH ( Bapak.H.

Kudus.Bahwa 2 (dua) pohon yang telah di jual, dibeli dan ditebang tersebutBerdasar pemeriksaaan, pengukuran dan penghitungan yang Ahlilakukan 2 (dua) pohon tersebut termasuk kayu jenis Sonokeling, dankayu tersebut termasuk kelompok kayu jenis rimba mewah.Bahwa ciriciri kayu sonokeling yang berasal dari hutan produksi yangtelah dijual, dibeli dan ditebang dari kawasan hutan turut Ds. Colo Kec.Dawe Kab.

; Bahwa selanjutnya Saksi bersama rekanrekan Saksi langsungberlari menghampiri Terdakwa dan melakukan interogasi terhadapTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu berapa ukuran pohon yang ditebang olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiri/tumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa orang yang juga ikut bersama

tempat penebangan tersebutterdakwa Indra Bin Kuwata (alm) merupakan warga Kelurahan KandangMas, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu dan bukan wargasekitar Kawasan Hutan Taman Buru Semidang Bukit Kabu yang masukdalam wilayah Kecamatan Air Periukan, Kabupaten Seluma; Bahwa di lokasi tempat kejadian ataupun di tempat lain yangmasih masuk dalam Kawasan Hutan Taman Buru tersebut, saksi tidakmelihat ada orang lain selain Terdakwa yang menebang pohon; Bahwa pohon kayu yang kami lihat langsung yang ditebang

; Bahwa selanjutnya Saksi bersama rekanrekan Saksi langsungberlari menghampiri Terdakwa dan melakukan interogasi terhadapTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu berapa ukuran pohon yang ditebang olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiri/tumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa orang yang juga Ikut bersama

olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiritumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa dari hasil pemeriksaan titik koordinat yang diambil olehrekan saksi Rusdan dilokasi tempat terdakwa menebang pohon adalahdengan koordinat : S 035351.2 E 10229'47.1, dan diketahui titikkoordinat tersebut masuk dalam wilayah

alat berupa GPS GARMIN milik kantornya saat pertamakalinya saksisaksi ketahui kejadian tersebut dan terakhir saat Saksidiminta oleh pihak Penyidik Polres Seluma untuk melakukanpemeriksaan Tempat Kejadian Perkara (TKP) untuk mengambil lagikoordinat di TKP yakni pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekirajam 11.00 wib, secara lengkap saksi memeriksa dan mengambil titikkoordinat di setiap sudutsudut/batas TKP posisi pohonpohon yangtelah ditebang oleh terdakwa, maka hasil titik koordinatnya adalah

Pemalang, dan pada waktu itu ikut pula diamankan 9 (Sembilan) batangkayu mahoni yang baru ditebang beserta kendaraan jenis truk Mitsubishiwarna birukuning yang dikemudikan oleh sdr. KASMUI.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019 sekira jam 08. 30 wib. saksimengetahui bahwa pohonpohon peneduh di pinggir jalan DI panjaitanPemalang telah ditebang tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Dinas PU Kab.Pemalang. Bahwa pada prinsipnya pohonpohon dipinggir jalan tersebut dapat ditebangoleh masyarakat namun harus ada ijin secara tertulis yang dikeluarkan olehDinas PU Kab. Pemalang. Bahwa jijin penebangan harus disertai alasan yaitu dimana, untuk apa danmengapa harus ditebang.

Bahwa yang memberi petunjuk pohonpohon mana yang mau ditebang adalahsdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI, sdr. SURYO NOJIANG TORO sdr. ANDIWILIYANTO dan sdr. DANA. Bahwa pada saat saksi menebang pohon, sdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI,sdr. SURYO NOJIANG TORO mengawasi, sedangkan sdr. ANDI WILIYANTOdan sdr. DANA mengatur lalulintas jalan raya.

SUDONO, dkk.Bahwa batangbatang kayu ayoman tersebut setelah ditebang lalu dipotongpotong berbagai ukuran, lalu dinaikkan dengan kendaraan truk warna birukuning no.Pol G1380W milik saksi KASMUI dan dibawa ke pedagangkayu/UD.TAMA milik sdr. Kisnani.Bahwa selanjutnya batang kayu dijual kepada sdr. KISNANI di KecamatanBodeh, Kab.

Melihat hal tersebutsaksi Bibiana hanya terdiam dan menatap saja hingga para terdakwapulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban dan jugadilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohon yang ditebang olehpara terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, proses penebangan tersebutberakhir hingga jam 17.00 wita.

Melihat hal tersebut saksi Bibiana hanya terdiam danmenatap saja hingga para terdakwa pulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban hinggatumbang dan juga dilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohonyang ditebang oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, prosespenebangan tersebut berakhir hingga jam 17.00 wita.

saksi yakni saksi BIBIANA NIUS denganmengatakan para terdakwa menebang pohon kemiri denganmenggunakan parang dan kapak ;e Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon kemiri padahari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 witaSampai dengan pukul 17.00 wita dan dilanjutkan pada hari Senintanggal 14 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampai denganpukul 17.00 wita bertempat di Kampung Kulang, Desa SuruNumbeng, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat ;e Bahwa jumlah pohon kemiri yang ditebang

oleh para terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon kemiri ;Bahwa pohonpohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwatersebut adalah milik saksi BERNADUS GAUL yang ditanam sejak11tahun 1975 ketika saksi BERNADUS GAUL memperoleh tanahpemberian dari suami saksi selaku Kepala Desa ;e Bahwa saksi BERNADUS GAUL dan keluarga yang selalu panenhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan Kepala Desa tidak punya hak untuk membagi tanah ; 4.

RAIMUNDUSNATUNG ;e Bahwa saksi melihat NANGGOR dan keluarganya memanen hasildari pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah terdakwa VIII.KANISUS ATO ;e Bahwa jarak rumah saksi BERNADUS GAUL dengan lokasi pohonkemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut sekitar 100(seratus) meter ;e Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pembagian tanah untuk saksiBERNADUS GAUL pada tahun 1975 ;e Bahwa tanah lokasi pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwamiliknya

keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi ke1 : MARDJI Bin KASRIPe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.e Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.e Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Saksi ke2 : RUSIDANTO Bin SUNOTOe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Saksi ke3 ;: PRIYANTO Bin MURAJI Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU adalah milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU sebanyak (satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1(satu) batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm, denganmenggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Bahwa benar pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu)batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm kemudian

oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU adalahmilik Perhutani KPH Jatirogo.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU sebanyak 1(satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200diameter 28 cm, dengan menggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Menimbang, bahwa pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu) batangkayu jati ukuran 200 diameter

Nglebur,KPHCepu dan dalam perjalanan tepatnya dikawasan hutan jati RPH SumberejoDesa Bleboh,Kecamatan jiken, Kabupaten Blora saudara DASARHalaman 3 dari 24menghadang dan menghentikan terdakwa yang mengemudikan KBMTrucknya dan ikut naik untuk menunjukan tempat lokasi kayu sonokelingyang akan diangkut oleh terdakwa dan kayu sonokeling tersebut beradaPetak 5090 A RPH Sumberejo,BKPH Nglebur, KPH Cepu.Bahwa ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampai dilokasi tersebutterdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang

B9727 Mu.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekirapukul 05.00 Wib, saksi selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur, KPHCepu bersama dengan PADMO melakukan patroli rutin pengamananHalaman 8 dari 24hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat kami sampai dipetak 5090A, kami melihat ada sisa kayu sonokeling yang hanya bagian pucuknyasaja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa kami lalu mencari

B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi PADMO melakukan patroli rutinpengamanan hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi HADI WASTO dansaksi PADMO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokelingyang hanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suaraTruck.Bahwa

B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi melakukan patroli rutin pengamananhutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi dan saksi HADIWASTO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokeling yanghanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa saksi

Ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampaidilokasi tersebut terdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang dan ada 18(delapan belas) batang kayu sonokeling bentuk gelondong berbagai ukuran sertasudah ada tenaga atau kuli sebanyak 6 orang yang mana terdakwa tidak tahunamanya masingmasing.

namun saat terdakwa hendak membawakayu tersebut saksi Agus Riyato dan Totok Heri Priyanto yang sedang mengadakanpatrol rutin dan telah mengintai perbuatan terdakwa melakukan penangkapan, namunterdakwa saat itu berhasil melarikan diri dan baru tertangkap hari Senin tanggal 2December 2013.Dari basil pemeriksaan diketahui bahwa kayu tersebut ditebang olehterdakwa tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang datam hal ini yaituPerhutani KPH BloraAkibat perbuatan terdakwa negara datam hal ini Perhutani

Pasal 78 (5) UU No. 41 tahun 1999;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SUKARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggat 21 November 2013 sekira jam 14.00 WIBsaksi mendapat laporan dari saksi Agus Riyanto dan saksi Totok HeriPriyatno yang menerangkan bahwa saat mereka berpatroti mendengar suarapohon ditebang

diadakan pengintaian dan mereka melihat seseorang sedangberada diatas pohon jati sedang menebang kayu jati dari atas pohon dan saksimenunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Halaman 3dari 11 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2014/PN.BlaBahwa setelah pohon tersebut roboh, terdakwa turun dari pohon bermaksudmemikul kayu tersebut untuk dibawa putang, namun saksi Agus Riyanto dansaksi Totok melakukan penghadangan dan terdakwa berhasil melarikan dirisedang kayu ditinggal didalam hutan;Bahwa kayu jati yang telah ditebang

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa kayu jati adalah benar yang diangkut terdakwa dan sebilah kampakdan bendo adalah benar milik terdakwa yang saat itu disita petugas;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2AGUS RIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 sekira jam 14.00 WIB,saat itu saksi sedang mengadakan patroli rutin bersama saksi Totok HeriPriyatno dan saksi mendengar suara pohon ditebang

saksi dan saksi Agus Riyanto kemudian mengadakan pengintaian dansaksi melihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebangkayu jati dari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan saksi Agus Riyanto melakukan penghadangan dan terdakwa berhasilmelarikan diri sedang kayu ditinggat didalam hutan;Bahwa kayu jati yang telah ditebang

Bogor.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal O3Juni2014 sekira pukul 17.30 Wib.Bahwa barang yang diambil adalah pohon sengon/ jenjeng milik saksi SardiBahwa terdakwa mengambil pohon sengon/ jenjeng dengan cara terdakwamendatangi pemotongan kayu milik saksi Suri untuk menjual kayu sengon /jenjeng milik saksi Sardi yang belum ditebang dan masih berada di kebundengan harga jual Rp.120.000, /batang nya sebanyak 50 batang seolaholahpohon tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa

pohon yang berhasil ditebang sebanyak 35 batang.Bahwa harga 1 pohon bisa mencapai Rp. 500.000..Bahwa uang hasil penjualan pohon sengon/ jenjeng oleh terdakwa tidakpernah dilaporkan dan tidak pernah diberikan kepada saksi Sardi selakupemilik dan habis digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan terdakwapribadi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.2 Saksi bernama : SURI Bin SAIRANDipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak

pohon tersebut dijual disuruh pemiliknya dan atas izin daripemiliknya untuk membayar gaji para pekerjanya sehingga saksi Suripercaya kepada terdakwa dan mau membeli pohonpohon tersebut.Bahwa yang saksi ketahui bahwa terdakwa memang bekerja kepada saksiSardi dan tidak mengetahui bahwa terdakwa pada saat menjual pohon sudahtidak bekerja lagi kepada saksi Sardi.Bahwa benar pohon yang berhasil ditebang sebanyak 35 batang.Bahwa benar harga 1 pohon Rp. 120.000, karena pohon tersebut belumditebang dan

Bogor.e Bahwa barang yang diambil adalah pohon sengon/ jenjeng milik saksi Sardie Bahwa terdakwa mengambil pohon sengon/ jenjeng dengan cara terdakwamendatangi pemotongan kayu milik saksi Suri untuk menjual kayu sengon /jenjeng milik saksi Sardi yang belum ditebang dan masih berada di kebundengan harga jual Rp.120.000, /batang nya sebanyak 30 batang kemudianmenjualnya kembali sebanyak 20 batang hingga keseluruhan sebanyak 50batang.e Bahwa alasan terdakwa menjual pohon sengon/ jenjeng kepada saksi

alasan terdakwa menjual pohon sengon/ jenjeng kepada saksi Suri bahwapohon tersebut dijual disuruh pemiliknya dan atas izin dari pemiliknya untukmembayar gaji para pekerjanya sehingga saksi Suri percaya kepada terdakwa dan maumembeli pohonpohon tersebut.Bahwa terdakwa memang bekerja kepada saksi Sardi dan pada bulan Januari 2014sudah tidak bekerja lagi kepada saksi Sardi.Bahwa pohon yang berhasil ditebang sebanyak 35 batang.Bahwa harga 1 pohon Rp. 120.000, karena pohon tersebut belum ditebang danletaknya

Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) batang pohon coklat yang telah ditebang; - 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu dengan panjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm; - 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terbuat dari kayu lebih kurang panjang 70 (tujuh puluh) cm; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) batang pohon coklat yang telah ditebang;b. 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu dengan panjanglebih kurang 30 (tiga puluh) cm;c. 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terbuat dari kayu lebih kurangpanjang 70 (tujuh puluh) cm;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

NURHALIMANPgl LIMAN juga menebang pohon coklat milik saksi korban secara bergantiansehingga akhirnya pohon coklat milik korban yang sudah ditebang oleh paraterdakwa sebanyak lebih kurang 10 ( sepuluh )batang dan pohon pisang lebihkurang 5 ( lima ) batang , selanjutnya terdakwa 1. M.

NURHALIMAN Pgl LIMAN jugamenebang pohon coklat milik saksi korban secara bergantian sehinggaakhirnya pohon coklat milik korban yang sudah ditebang oleh para terdakwasebanyak lebih kurang 10 ( sepuluh )batang dan pohon pisang lebih kurang 5( lima ) batang , selanjutnya terdakwa 1. M.

Asnal (alm) yangmerupakan suami dari Saksi Tarpinal;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menebangi tanaman coklatserta tanaman pisang tersebut menjadikan tanaman pisang besertacoklat itu tidak dapat lagi dipergunakan atau dimanfaatkan lagi;Halaman 15 dari27 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN.Pyh.= Bahwa tanaman milik Saksi Tarpinal yang telah ditebang Terdakwabersama sama dengan Terdakwa M.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang pohon coklat yang telah ditebang;e 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu denganpanjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm;e 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terobuat dari kayu lebihkurang panjang 70 (tujuh puluh) cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.@ Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi ASRUN MEERADJI mengalami kerugian dengan kisaran

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN.Gtodak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi

Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun isteri saksi yaitu Asrun Meradji selakupemilik pohon jati tersebut.Halaman 6 dari

Bahtiar dan saksi mempertegas lagikepada terdakwa bahwa pohon jati tersebut tidak boleh ditebang tanpasepengetahuan saksi Asrun Meeradji.Bahwa lahan dimana pohon jati tersebut ditanam adalah tanah milik Negarayang dikuasai atau digarap oleh orang tua saksi dan kemudian diserahkanoleh orang tua saksi Asrun Meeradji kepada saksi untuk menggarap lahantersebut.Bahwa saksi mengetahui pohon jati tersebut milik saksi Asrun Meeradjikarena pada tahun 2003 saksi Asrun Meeradji meminjam uang kepadaHalaman 8

terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kKawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab menebang dan memotong masingmasing

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Halaman 7 dari 55 Putusan No.43/Pid.Sus/2016/PN.SIwBahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin

mundur dan kembali kekantor dengan maksud untukmeminta bantuan personil dansetelah mendapatkan bantuanpersonil yang berjumlah sekitar50 (lima puluh) orang, kKemudianSaksi bersama dengan rekanrekan Saksi dan personil lainnyadiantaranya dari Kepolisiankembali ke Hutan untukmelakukan penangkapan akantetapi sesampainya di Hutanpara pelaku sudah tidak ada/melarikan diri dengan membawakayukayu hasil penebangan dihutan dengan menggunakansepeda motor yang sudahdimodifikasi ;e Bahwa pohon yang berhasil ditebang

Dikembalikan kepada Perhutani untuk dikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;- 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5000,- (limaribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 148 (seratus empat puluh delapan) batang pohon jenis Mangrovedikembalikan ke Perum Perhutani untuk dikembalikan ke tempatsemula pohon ditebang; 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan.4.

tersebut berada di lokasi bangunankolam / tambak yang saksi ketahui adalah milik terdakwa TEKATWIBISONO Bin DULBINI;Bahwa saksi melihat pohon mangrove yang ditebang cukup banyak,dari bekas tunggaknya lebih dari 100 (Seratus) pohon;Halaman 6 dari 28 hal.

Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses jjin,diketahui pemerintah daerah setempat Dinas Kehutanankabupaten, memenuhi persyaratan tebang yang semuanyaadalah hak Perum Perhutani sebagai pengelola;Bahwa pohon mangrove / bakau adalah kategori pohon yangtidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksidimana tanaman jenis mangrove / bakau peruntukannya tidakuntuk ditebang / diambil manfaat kayunya namun sebagai fungsipelindung kelestarian alam, sehingga pohon mangrove yangrobohpun tidak

Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses ijin, diketahuipemerintah daerah setempat Dinas Kehutanan Kabupaten, memenuhipersyaratan tebang yang semuanya adalah hak Perum Perhutanisebagai pengelola ;Ahli menerangkan bahwa pohon mangrove/bakau kategori adalah pohonyang tidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksi dimanatanaman jenis mangrove/bakau peruntukannya tidak untuk ditebang / diambilmanfaat kayunya namun sebagai fungsi pelindung kelestarian alam, sehinggapohon mangrove

Dikembalikan kepada Perhutani untukdikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;Halaman 27 dari 28 hal. Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN Trk> 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untukdimusnahkan;4.

suara serta melakukan pematauan dan melihat TerdakwaAMIRULLAH dan Saudara NASRULLAH sedang' melakukan aktifitaspenebangan kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati secara tidak sah, yangmana pada saat itu Terdakwa berperan untuk melakukan penebangan danpemotongan Kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati dengan menggunakan 1(satu) unit Chiacow sedangkan Saudara Nasrullah berperan untuk membantuTerdakwa dengan cara membersihkan kayu yang jatuh setelah dilakukanpenebangan, mengukur kayu yang sudah ditebang

Ahwan Wijayasegeramengamankan Terdakwa dan Saudara Nasrullah beserta barang bukti antaralain;(((satu((lima) batang kayu jenis jati;lima) batang kayu jenis sonokeling:satu) bilah parang bergagang kayu warna hitam;satu) buah cerigen warna abuabu ukuran 5 (lima) liter;unit mesin Chansaw warna putih dan orange merk STIHIL;1 (satu) buah cerigen warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penelusuran Hasil Lacak Balak TerhadapLokasi Kayu yang ditebang oleh Saudara Amirudin

, Dkk Pada So Doro KariboKawasan Hutan Soromandi (RTK55) Desa Bara Kecamatan Woja KabupatenDompu, dengan hasil analisa kondisi diatas dapat disimpulkan bahwa :a) Ditemukan adanya Pohon kayu jenis Sonokeling sebanyak 5 (lima) pohon.b) Bahwa letak dari pohon kayu yang telah ditebang tersebut berada didalam kawasan Hutan Negara (Kelompok Hutan Soromandi RTK55), atauberada diatara Pal B 899/HP.304 s/d B.898 HP.303 dengan jarak + 3.415M didalam kawasan hutan lindung (HL) pada Kelompok Hutan Soromandi(

SAKSIAHWAN WIJAYA: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan penebangan kayu tanpa ijin dalam kawaan hutan;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam kawasan hutantersebut bersamasama dengan NASRULLAH;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pada waktu itu adalah pohon jenisSnokling dan Pojon Jenis Jati.Bahwa penebangan tersebut oleh terdakwa dilakukan pada bulan Februaritahun 2019 bertempat di So Doro Kariro, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa

Bahwa jeniskyu yang ditebang oleh Terdakwa ialah snokling dan jati dengan menggunakanMesin Chansaw.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan Penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah, telah terbukti secara sah menurut hukum;AD.3.

Bahwa Kawasan hutanKonservasi memiliki ciri khas tertentu yang mempunyai fungsi pokokpengawetan keanekaragaman tumbuhan dan satwa sertaekosistemnya.e Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik.e Aibat perbuatan terdakwa tersebut pihak BKSDA (Balai KonservasiSumber

ADSARI Alias MULI, dandiketahui dilokasi sudah ada 1 (Satu) pohon jeungjing dan 2 (dua)pohon puspa yang sudah tumbang ditebang dengan menggunakanalat gergaji mesin dikarenakan dilokasi ditemukan serpihan bubukgergaji dan potongan kayu sangat rapi sehingga diperkirakan dipotongdengan menggunakan gergaji mesin.e Bahwa benar dilakukan pengecekan terhadap saung yang berada didekat lokasi ditebangnya pohon tersebut Sdr.

ADSARI Alias MULI bersama wargamasyarakat lainnya diantaranya adalah saksi menanyakan secaralangsung kepada Saksi DAWANG mengenai sapakah orang yangtelah melakukan penebangan pohonpohon tersebut, dijelaskan olehSaksi DAWANG jika pohonpohon tersebut telah ditebang oleh SaksiDAWANG dan Terdakwa.e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.

Bahwa Pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa yaitu berupa 2 (dua)pohon puspa di Kawasan Konservasi Taman Buru Masigit KareumbiResor Kareumbi Timur Blok Kamar Kaca yang berada di antara DesaDayeuhluhur Kecamatan Ganeas dan Desa Citengah KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin (Chain Saw).

Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik."

setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak,membikin tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangsesuatu. yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan mana dilakukan dengan cara cara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwamendapatkan informasi dari orang tua terdakwa yaitu saksiYUSLAINI Pgl YUS bahwa batang pisang milik keluargaterdakwa telah ditebang

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 15(limabelas) batang dan pisang milik saksi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diteleponoleh saksi WILDA Pgl WIL ; Bahwa 3 (tiga) kemudian saksi pergi ke lokasi danbenar tanaman telah di tebang dan atas kejadiantersebut saksi melaporkan ke Polresta Pariaman ;3Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sekarang tidakdapat tumbuh lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalamikerugian Rp. 4.500.000; (empat juta lima

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 15(limabelas) batang yang baru ditanam dan pisang miliksaksi Jon atas perintah saksi YUSLAINI (ibunya);Bahwa awal kejadiannya ketika saksi didatangi olehsaksi YUSLAINI, lalu bertanya kepada saksi apakahsaksi Jon dan keluarganya sudah pergi ke Padang;Bahwa kemudian saksi YUSLAINI mengatakan kepada saksitanaman coklat sebanyak 15 (limabelas) batang danpisang milik saksi Jon telah ditebang oleh anak saksiYUSLAINI ;Bahwa jarak

Pariaman Utara Kota Pariaman keluarga saksi YUSLAINI telah menebang tanaman coklatdan pisang milik saksi Jon; Bahwa awal kejadiannya ketika saksi didatangi olehsaksi YUSLAINI kemudian saksi YUSLAINI mengatakankepada saksi tanaman coklat dan pisang milik saksiJon telah saya cabut ; Bahwa alasan perbuatan itu dilakukan karena pohonpisang yang sebelumnya ditanam oleh saksi YUSLAINItelah ditebang oleh saksi Jon dan keluarganya ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 10(sepuluh) batang yang baru ditanam dengan parang; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 16.30 Wib orangtua terdakwa memberitahu terdakwa bahwa pisang milikkeluarga terdakwa telah ditebang oleh keluarga saksiJon; Bahwa karena merasa tidak senang lalu terdakwamengambil parang dan menebangi tanaman coklat tersebutdengan tangan kanannya; Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sekarang tidakdapat tumbuh lagi; Bahwa akibat kejadian

Selayar; Bahwa pohon Saksi yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 9 (Sembilan)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon galumpang; Bahwa awalnya pohon kelapa beserta tanah di bawahnya dimiliki olehalmarhum ibu Saksi, kKemudian mewaris kepada Saksi; Bahwa akibat penebangan pohon ini, Saksi mengalami kerugian sekitarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang salah, yaitu pohon kelapa

Rudianto bin Bustan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait dengan penebanganpohon; Bahwa yang menebang pohon yaitu Saksi dan saksi Herman Nur atassuruhan Terdakwa dan diberi upah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Bahwa pohon yang ditebang kemudian dipotongdipotong dan hendakdibuat rumah oleh Terdakwa; Bahwa pohon yang ditebang yaitu 9 (Sembilan) pohon kelapa dan 1(satu) pohon galumpang; Bahwa menurut Terdakwa,

pohon yang ditebang adalah milik Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;5.

dipotongpotong dan dijadikan balok untuk kemudianhendak digunakan Terdakwa membangun rumah, artinya terdapat adanyaperpindahan dari lokasi pohon semula yaitu tempatnya ditanam dan tumbuhsebelum ditebang ke tempat lain setelah ditebang dan dipotong, sehinggadengan demikian perbuatan penebangan dan pemotongan pohon olehTerdakwa termasuk dalam perbuatan mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pohonkelapa yang ditebang dan diambil oleh Terdakwa, seluruhnya atau

Menurutpengamatan Majelis Hakim dalam persidangan, Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa pohon kelapa yang ditebang adalahpohon kelapa milik Terdakwa, baik dari bukti surat maupun saksi.

Pada bulan November 2009 Terdakwa membeli Mesin ChinSaw tanpa merk buatan Italy di Banda Aceh bertujuan untuk memotongkayu guna merehab rumah bantuan milik Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa Il, pada tanggal 21November 2009 sekira pukul 09.30 Wib naik ke gunung tepatnya di hutanLhok lboih, Kecamatan Sukakarya Sabang, setelah sampai di lokasi,Terdakwa dan Terdakwa II melinat batang pohon kayu yang akanditebang, setelahn menemukan pohon kayu yang akan ditebang yaitu jenispohon bayur,

, setelah menemukanpohon kayu yang akan ditebang yaitu jenis pohon bayur, Terdakwa Il.membersihkan semaksemak di sekitar pohon dengan diameter satumeter di sekeliling pohon kayu tersebut, setelah selesai dibersinkan olehTerdakwa Il, maka Terdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yangtelah dipersiapkannya terlebih dahulu, kemudian memotong di bahagianbawah pohon kayu dengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut,guna mengarahkan pohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yangdiinginkan Terdakwa setelah

pada tanggal 3 Desember 2009, lalumembersihkan semaksemak di sekeliling pohon tersebut, setelah ituTerdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yang telah dipersiapkanterlebin dahulu dan langsung memotong di bahagian bawah pohon kayudengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut, guna mengarahkanpohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yang diinginkanTerdakwa , setelah bagian bawah pohon tersebut berbentuk ronggaHal. 4 dari 14 hal.

No.1627 K/Pid.Sus/2010keahlian yang dimilikinya sesuai dengan Sertifikat, yang ahli peroleh, diposisi mana pohon 1 dan pohon 2 ditebang oleh Terdakwa .

Sufriadi binMordani, sesuai dengan Peta yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan yangmerujuk pada UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan danPasal 1 angka 4 UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan :Hutan Negara adalah Hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebanihak atas tanah, dan Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.41 Tahun 1999 :Hutan Adat adalah Hutan Negara yang berada dalam wilayah hukum adat,sehingga membuktikan bahwa pohon 1 dan pohon 2 yang ditebang olehTerdakwa .

Bahwa dari hasil introgasi dari terdakwa saksi temukan di tempattersebut, bahwa kayu gelondongan jenis sonokeling tersebut, sebelumnyadidapat atau ditebang dari hutan yang berada di Banjar Dinas SorgaMekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng.

Bahwa ahli menerangkan kayu sonokeliang yang ditebang kemudiandiangkut oleh sdr. SUDIONO berasal dari Hutan Lindung tepatnya diantarakoordinat (8 15.343 S : 114 54.487 E ) sampai dengan kordinat 8*15.325S : 114* 54.487E.) terdapat bekasbekas pengolahan kayusonokeling.

Bahwa benar cara terdakwa menebang pohon tersebut adalah pertamatama terdakwa ditunjukkan oleh IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA kayuyang harus ditebang , selanjutnya terdakwa menebang pohon tersebutdengan menggunakan mesin sensor yang telah terdakwa bawa dansetelah kayu tumbang kemudian kemudian pohon tersebut dipotong lagimenjadi 5 batang sedangkan yang pendek dipotong menjadi 2 .

Saat itu. saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersamasaksi Arif Setyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan danpendataan tonggak pohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkanjumlah tonggak 20 pohon sono keling dalam hutan lindung telah ditebangtanpa memiliki perizinan berusaha dari pemerintah pusat. Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Saat itu) saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.

Pol.AD8433TN.Terdakwa bersama saksi Prastowo alias Ulo bin Tukimin dan saksiSuwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutan berkelilingmemilin pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebih dari 30cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, lalu dipotonglagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.