Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 238/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon:
MUK SAROPAH
20 — 4
MUK SAROPAH
20 — 4
Bahwa pada bulan Oktober 2011 orang tau Pemohon telah menguruspembuatan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan di bantu perangkat desake Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, dansetelah diterbitkannya Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 3307LT290920110022 tertanggal 08 Oktober 2011 dan didalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut data nama ibu tertulis BESAR sehingga terdapatketidak sesuaian data nama ibu dengan data yang sebenarnya ;4.
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 262/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon:
ANISA JANAH
22 — 4
ANISA JANAH
22 — 4
Bahwa dalam kutipan akta kelahiran ibu Pemohon yang di keluarkan KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:03927/DIS/2004 tertanggal 23 November 2004 nama ibu Pemohon tertulisWAHYUNI, sehingga terdapat ketidak sesuaian data ibu Pemohon dengandata yang lain ;5.
Register : 14-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 1 Agustus 2012 — Pembanding VS Terbanding
31 — 20
31 — 20
kecurigaan penggugat, dan halhal seperti itulahyang selalu memicu terjadinya pertengkaran antara penggugat dan tergugat, danPenggugat/Terbanding merasa tidak dihargai oleh Tergugat/Pembanding.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terungkap dalam persidanganseperti tersebut, dihubungkan dengan memori banding Tergugat/Pembanding dankontra memori banding, Penggugat/Terbanding dapat disimpulkan bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah sulit untuk dipertahankan karena adanyaperbedaan dan ketidak sesuaian
Register : 30-04-2012 — Putus : 11-07-2002 — Upload : 17-09-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2012/PTA.Smg Tanggal 11 Juli 2002 — PEMBANDING vs TERBANDING
94 — 21
94 — 21
pertama yang bernama Sudarnomenyatakan telah pisah selama 5 bulan sementara saksi kedua yang bernamaTuryadi menyatakan telah pisah selama 3 tahun lamanya begitu juga tentangpernikahan Penggugat dan Tergugat kedua saksi tidak mengetahuinya saksiSudarno menyatakan Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 12 tahun yang lalusementara saksi Turyadi menyatakan Penggugat dan Tergugat menikah tahun1998, hal tersebut menunjukkan kontradiktif sehingga keterangan para saksi patutdikesampingkan karena ketidak sesuaian
Register : 08-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 334/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 23 Agustus 2016 — 1.Jasimah binti Abdullah
2.Firmansyah bin Abdullah
3.Aminah binti Abdullah
4.Aunawati binti Abdullah
5.Ida Nursanti, S. Pd binti Abdullah
51 — 13
51 — 13
Majelis juga setelah meneliti surat permohonan para Pemohontelah menemukan ketidak sesuaian antara bagian posita dengan petitum,dimana dalam posita angka (9) disebutkan para Pemohon membutuhkanpenetapan ahli waris Almarhum Abdullah bin M.
Register : 20-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 337/Pdt.P/2019/PN Smn Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
Muhammad Jihad Alwi Makki
33 — 11
Muhammad Jihad Alwi Makki
33 — 11
02070/R/1997, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Slemantanggal 23 Juli 1997, apabila dinubungkan dengan bukti surat P7 berupaIjazah sarjana Nomor : 49411/UMY/T/0225/IX/2019 jenjang Strata1 FakultasTeknik, Program Studi Teknik Sipil, Universitas Muhammadiyah Yogyakartaatas nama Muhammad Jihad Alwi Makki, dan pula dihubungkan denganketerangan saksi Heru Siswadi dan saksi Loma Perlita Jagi Pranata A.MDternyata benar bahwa terdapat ketidak sesuaian
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
ROHMADI
26 — 4
ROHMADI
26 — 4
Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di bantu oleh perangkat desatelah mengurus Akta Kelahiran Pemohon yang bernama ROHMADIdan setelah diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: : 3307LT030520110138 tertanggal 4 Mei 2011 nama Pemohon. tertulisROHMADI tanggal kelahiran tertulis Dua Puluh Sembilan (29) sehinggaterdapat ketidak sesuaian data Pemohon dengan data yangsebenarnya ;3.
Register : 05-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 21
60 — 21
permohonan Pemohon tersebut dibacakan didepan persidangan selanjutnya Pemohon menyatakan tetap sebagaimanapermohonan Pemohon tanpa perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 8 ayat (3) Rv menjelaskan bahwadalam surat permohonan harus meliputi 3 (tiga) hal yaitu: identitas para pihak,fundamentum petendi/posita, dan petitum/tuntutan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan telahmendengarkan keterangan para pihak di persidangan, Majelis Hakim menilaibahwa ada ketidak sesuaian
Register : 02-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Pin Tanggal 23 April 2018 — Pemohon:
HERA
28 — 5
HERA
28 — 5
HERA# Fotocopy Paspor Pemohon dengan nama HERA MUSTAFAa 'Fotocapy Surat Keterangan dari Kepala Desa BakaruPI Suratsurat bukti tersebut di atas setelah dicocokkan telah sesuaian telah bermaterai cukup ;imbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahM2 (dua) orang saksi di persidangan, yang pada pokoknya memberi71 Sebagai berikut:AND SYAMSU, Yang Memberikan keterangan dibawah sumpah;a Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan identitas PernohonPaspora nama ayah Pemohon adalah
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 621/Pdt.P/2019/PN Gsk Tanggal 15 Nopember 2019 — Pemohon:
SIGIT PRIYONO HADI
20 — 4
SIGIT PRIYONO HADI
20 — 4
SIGID PRIYONO HADI,padahal nama sebenarnya SIGIT PRIYONO HADI sebagaimana bukti surat P.3berupa kutipan akta nikah Pemohon tertera nama Sigit Priyono Hadi yangmenikah dengan seorang perempuan bernama Endang Purwidjajanti, padatanggal 23 November 1993 ;Menimbang, bahwa sekarang dengan adanya sistem pendataan yangmengharuskan identitas setiap personal harus memiliki identitas yang identikbaik dalam hal penulisan maupun penyebutan, maka diperlukan sinkronisasidiantara datadata yang mengalami ketidak sesuaian
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0971/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan Nomor 0971/Pdt.G/2018/PA.BL.keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut; ; 1tada sesuaian;Mrs Ao fwafiPasah145 (2) HIR dan Pasal g semula dalam1 terjadi perselisinan Tergugat tidak
Register : 16-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 165/Pdt.P/2020/PN Gsk Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
FAISAL MUSTAFA.ST
33 — 16
FAISAL MUSTAFA.ST
33 — 16
sehingga untuk kesamaanidentitas atau data yang akan disandang nantinya oleh anakanak paraPemohon perlu diadakan sinkronisasi, mengingat anakanak para Pemohonsekarang telah menduduki bangku sekolah yang kelak memiliki identitasakedemik berupa ijazah;Menimbang, bahwa sekarang dengan adanya sistem pendataan yangmengharuskan identitas setiap personal harus memiliki identitas yang identikbaik dalam hal penulisan maupun penyebutan, maka diperlukan sinkronisasidiantara datadata yang mengalami ketidak sesuaian
Putus : 13-11-2017 — Upload : 03-12-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 93/Pdt.P/2017/PN Jpa Tanggal 13 Nopember 2017 —
67 — 9
67 — 9
Bahwa namun nama Pemohon yang tercatat / tertulis dalam Kutipan AktaPereraian Nomor : 3320R170720170001, tertanggal 17 Juli 2017 adalahCAREL SATRIO ARI NURCAHYO , sehingga ada ketidak sesuaian denganAkte kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, SK Bupati Kudus danjjazah S1;him 1 dari 7 Penetapan Nomor63/Pdt.P/2017/PN.Jpa.Bahwa karena pemohon mengalami kendala karena antara nama Pemohonyang tertulis / tercatat dalam Kutipan Akta Cerai tidak sama dengan AkteKelahiran, Kartu Tanda Penduduk,
Register : 23-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 41/PDT.P/2015/PN WNO Tanggal 13 Oktober 2015 —
22 — 3
22 — 3
LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Padukuhan Surulanang, RT. 45, RW. 8, Desa Karangduwet,Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul.Yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dengan ini hendak mengajukan permohonan penetapan ganti nama orang tua dalamakte kelahiran pemohon nomor 566/T/1996, dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah lahir dari pasangan seorang suami dan istri YuniWahyudi dan Tukiyem, dengan akta nikah nomor 220/2/X/94.95.2 Bahwa dalam akte kelahiran pemohon terjadi ketidak sesuaian
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 425/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon:
UNTUNG RAHARJO
19 — 4
UNTUNG RAHARJO
19 — 4
Bahwa pada bulan Agustus 2018 Pemohon dengan dibantu perangkat desasetempat telah mengurus pembuatan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: AL.680.0405689 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 3307LT310720180081 yangHal. 1 dari 5 Penetapan No.425/Pdt.P/2019/PN.Wsb.dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo tertanggal 1 Agustus 2018, nama ayah Pemohon tertulis WARTO dannama ibu Pemohon tertulis SAINI, sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaayah Pemohon dengan data yang
Register : 04-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pdt/P/2015/PN.Bdg Tanggal 6 April 2015 — YUDI HARSONO
20 — 2
20 — 2
Pudjo Harsono ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti suratsebagaimana diuraikan tersebut diatas, telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : PUDJO HARSONO dan VERONIKA KUSNADI,dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut pada pokoknya memberikanketerangan satusama lain sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki akta kelahiran milik Pemohon karena tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ;e Bahwa adapun ketidak sesuaian
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — PT. MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
142 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusanPengadilan Pajak a quo dan mengadili kembali dengan pertimbanganhukum bahwa karena in casu kedapatan 2 (dua) macam hasil LaporanKeuangan Audited dari KAP Fachrudin & Mahyuddin yang tidak memilikilegalitas hukum yang menghasilkan Laporan Keuangan yang berbedadan baru diketahui saat persidangan berlangsung, sedangkan fungsilaporan Audited pada dasarnya menilai dan memberikan pendapat/opiniprofesional kinerja suatu perusahaan, sehingga apabila terjadiketidaksamaan maka segala kerugian atau ketidak sesuaian
Register : 27-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 87/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON I & II
22 — 4
22 — 4
Pada bulan Januari 2011 para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak namunmendapatkan kesulitan karena ada ketidak sesuaian antara usia pernikahan dengan tanggalpernikahan para Pemohon oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukum;5.
Register : 27-12-2006 — Putus : 01-03-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1920/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 1 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
30 — 7
30 — 7
kedua belah pihak ;SAKSI II, (umur 52 tahun), menerangkan 3Bahwa saksi kenal kepada Tergugat sebagai keponakan, dansaksi kenal kepada Penggugat sebagai istri Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi belakangan merekasering berselisih dan bertengkar, saksi mendengarpengaduan dari Penggugat tentang perselisihan danpertengkaran tersebut ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiketidak sesuaian
Putus : 17-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 PK/Pdt/2014 Tanggal 17 Nopember 2014 — Dr. IRWAN SUTISNA VS JANTO LUKMAN DKK
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan dalil posita Gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandi atas, maka terbukti bahwa telah terjadi persetujuan diantara Penggugatdengan Turut Tergugat yang timbul berdasarkan Perjanjian (AktaPengikatan Jual Beli Nomor 66 tanggal 21 Maret 2003);Oleh karena Gugatan Penggugat telah mencampuradukan antara PerbuatanHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 403 PK/Pdt/2014Melawan Hukum dengan akibat dari pembuatan dan pelaksanaan persetujuandiantara Penggugat dengan turut Tergugat , maka terjadi ketidak sesuaian
Wijanto Suwongso,SH., Notaris di Jakarta sebagai pihak dalam perkara ini, serta telah terjadiketidak sesuaian (kontradiktif) antara judul gugatan dengan posita danpetitum dalam surat gugatan yang diajukan Penggugat sehingga gugatandalam perkara ini tidak jelas/kabur (obscuur libel) apalagi adanyapenambahan pihak sebagai Tergugat Ill dalam perkara a quo semakinmengaburkan gugatan Penggugat, maka selayaknya gugatan Penggugat iniditolak dan gugatan Penggugat sepanjang yang berkaitan dengan Tergugat