KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Pigmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telahdengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP yang telah mengakibatkanluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Januari 2019 bertempat di Jalan KH.Azhari lorong Abadi Rt.015 Rw. 006 Kelurahan Tangga Takat KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN PigBahwa dalam persidangan, berdasarkan keterangan para Saksi, alatbukti Surat, keterangan Terdakwa, dan Barang Bukti, terungkap Bahwa benarawalnya saksi FIRDAUS Bin MASRUP( selaku Teknisi mesin Jackpot) datangke rumah saksi M. GENO JUANDA Bin SAMSIDAR di Jalan KH.

menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Imbalo Siregar sebagai perantara penukarVoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut sertadalam usaha perjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Imbalo Siregar sebagai perantara penukarVoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut sertadalam usaha perjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

als SuciBinti Arjuna, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Redunan Fendi Djudin als Acin Bin Redunan ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagai kasir,Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasigame ketangkasan tembak ikan, Muhammad Yunan sebagai penukarvoucher menjadi uang tunai, Redunan sebagai teknisi

Simalungun pada saat sedang menuju keBalige ; Bahwa terdakwa berperan sebagai penerima rokok dari para pemainyang kemudian ditukar dengan uang kepada terdakwa ; Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagai kasirGames Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan pada GamesZones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin Willy MudaSimanjuntak kemudian saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan,Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari saksiFatimah Angraini atau saksi Suci Safitri selaku kasir dengan harga minimal Rp.10.000./

untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DADA HELMI ARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 05 Mei2014 sekitar jam 21.00 Wib, di warnet Y Online jalan Abdul Muis No.118Kepatihan Kulon , Jebres Surakarta ;e Bahwa saksi adalah karyawan diwarmet Y Online sebagai teknisi

yang diajukan dalam persidanganini ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi DONI PURNOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian ;Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 05 Mei2014 sekitar jam 21.00 Wib, di warnet Y Online jalan Abdul Muis No.118Kepatihan Kulon , Jebres Surakarta ;Bahwa saksi adalah karyawan diwarnet tersebut sebagai teknisi

Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah, karena semua unitcomputer warnet Y online sudah saksi pasrahkan kepada pegawai saksidan saksi hanya mendapat laporan hasil kerja dari para pegawai saksi setiapharinya dan setiap akhir bulan untuk kontrol laporan bulanan ;Bahwa yang memberitahu saksi perihal adanya pencurian di warnet miliksaksi tersebut adalah berdasarkan laporan dari pegawai saksi Dada helmiArianto seorang teknisi unit dan jaringan di warnet milik saksi tersebut ;Bahwa sebelum

Jamil Husein mengikuti dan memantau terdakwa dari jauh,sesampainya terdakwa dibengkel lalu saksi Nazar Saputra Bin MuhammadYuna selaku teknisi dibengkel tersebut memperbaiki sepeda motor yangdibawa terdakwa dengan cara membersihkan busi sepeda motor yang telahkotor lalu memasangnya kembali dan mengisi angin ban depan dan belakangsepeda motor yang kempes.Bahwa setelah selesai saksi Nazar Saputra Bin Muhammad Yunamemperbaiki sepeda motor Honda Merk Win (MCB) lalu terdakwamembayar ongkos perbaikan sepeda

Bireuen.Bahwa sesampainya terdakwa dibengkel lalu saksi Nazar Saputra BinMuhammad Yuna selaku teknisi dibengkel tersebut memperbaikisepeda motor yang terdakwa bawa dengan cara membersihkan busisepeda motor yang telah kotor lalu memasangnya kembali dan mengisiangin ban depan dan belakang sepeda motor yang kempes.Bahwa setelah selesai saksi Nazar Saputra Bin Muhammad Yunamemperbaiki sepeda motor Honda Merk Win (MCB) lalu terdakwamembayar ongkos perbaikan sepeda motor sebesar Rp. 14.000, (empatbelas

Jamil Husein mengikuti dan memantau terdakwadari jauh;Bahwa sesampainya terdakwa dibengkel lalu saksi Nazar Saputra BinMuhammad Yuna selaku teknisi dibengkel tersebut memperbaiki sepeda motoryang dibawa terdakwa dengan cara membersihkan busi sepeda motor yang telahkotor lalu memasangnya kembali dan mengisi angin ban depan dan belakangsepeda motor yang kempes.Bahwa setelah selesai saksi Nazar Saputra Bin Muhammad Yuna memperbaikisepeda motor Honda Merk Win (MCB) lalu terdakwa membayar ongkosperbaikan

RISUN JAYA DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng sejaktahun 2005 awalnya sebagai Teknisi Lapangan kemudianterakhir menjabat sebagai Manajer Operasional dengan gajitetap setiap bulannya sebesar Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), ditambah tunjangan lainnya dengantugas adalah bertanggung jawab terhadap jalannya kegiatanperusahaan di lokasi budidaya termasuk membagi tugaskaryawan, membayarkan gaji karyawan, membayarkan kontribusiserta pajak kepada dinasdinas terkait, termasuk

RISUN JAYA DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng' sejaktahun 2005 awalnya sebagai Teknisi Lapangan kemudianterakhir menjabat sebagai Manajer Operasional dengan tugasadalah bertanggung jawab terhadap jalannya kegiatanperusahaan dilokasi budidaya termasuk menbagi t ugaskaryawan, menbayarkan gaji karyawan, membayarkan kontribusiserta pajak kepada dinasdinas terkait, termasuk membantuteknisi sekaligus penyandang dana perusahaan yaitu seorangJepang yang bernama SHIGEMITSU OEMURA, baik dalampembibitan

17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), selanjutnya saksiSUNARIYAH meminta rekening koran tabungannya tersebut, setelahmendapatkan rekening korban, kemudian saksi SUNARIYAH melaporkan kePolres Lumajang; Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan saksi SUNARIYAH, kemudiansaksi FIQIH BIMA LAKSANA yang merupakan anggota Kepolisian PolresLumajang beserta tim dan juga saksi SUNARIYAH menuju Bank BRI UnitPelita untuk mengecek rekaman CCTV pada ruangan mesin ATM,sesampainya di Bank BRI Unit Pelita bertemu dengan teknisi

Setibanya di Bank BRIbertepatan dengan teknisi dari petugas Bank BRI yang sedangmelakukan servis mesin ATM dan Saksi langsung meminta gambar /rekaman CCTV yang terdapat pada ruang ATM tersebut akan tetapiteknisi mengatakan bahwa CCTV dalam ruang tidak dapat menyimpanrekaman berupa vidio karena masih dalam proses perbaikan danpetugas bank BRI mengatakan hanya bisa menunjukkan gambar yangterdapat dari dalam mesin ATM berupa foto seseorang yang mengambiluang sesuai waktu pada print out pada rekening

penarikan yaitu: Pertama Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) Kedua Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah)Pada tanggal 27 Mei 2018 sebanyak 1 (satu) kali penarikan = yaitu:Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan laporan saksi Sunariyah, kemudiansaksi Figih Bima Laksana yang merupakan anggota Kepolisian Polres Lumajangbeserta tim dan juga saksi SUNARIYAH menuju Bank BRI Unit Pelita untukmengecek rekaman CCTV pada ruangan mesin ATM, sesampainya di Bank BRIUnit Pelita bertemu dengan teknisi

yang pada saat itu sedang memperbaikimesin ATM, kemudian saksi Figih Bima meminta rekaman CCTV di ruanganATM namun rekaman yang diminta tidak ada dikarenakan sedang dalam prosesperbaikan, sehingga teknisi hanya dapat memberikan gambar CCTV dari mesinATM Saja yang dapat dilihat dan terlihat foto seseorang yang mengambil uangsesuai dengan waktu pada print out rekening koran milik saksi korban Sunariyahdan setelah saksi Figih Bima mendapatkan gambar tersebut selanjutnya saksiFigih Bima menunjukkan

PENETAPANNomor : WAG aaZN EN iSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat tinggal di Kota Surabaya, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2019/PA.SimAgata atlasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:Ren, Umur, 39 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Teknisi,bertempat tinggal di aseee, 2amhal ini pada tanggal 08 Juli 2019 telah memberikan kuasa khusus kepada Acvokat pada KantorPE yang berkantor di iseCsebagai Pemohon;Melawanee

pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ditempat tinggal mereka; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2017 Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, namuntidak berhasil mendamaikan mereka; bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernamaberumur sekitar 5 tahun, berada dalam pengasuhan Termohon, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menjenguk anak tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Gunung AgungJaya/Cempaka Resto) sejak tanggal 9 Maret 2013, sebagai Kepala Mekanik (Teknisi)dengan upah/gaji pokok awal sebesar Rp1.333.333.33,00 perbulan.

Pihak Tergugatjuga memerintahkan kepada Penggugat untuk segera menyerahkan seragam kerjaKepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell kepada CV. Gunung AgungJaya/Cempaka Resto;Bahwa, pada tanggal 26 Mel 2015, Penggugat didampingi kuasanya menyerahkanbaju seragam kerja Kepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell yang dimaksuddiatas tersebut kepada pihak Tergugat melalui Mr. Tae Hwa Kim (Warga Negara AsingKorea) selaku General Manager CV. Gunung Agung Jaya/Cempaka Resto.

bertengkar;Bahwa setahu saksi yang dipertengkarkan pada saat ituadalah masalah perempuan bekas pacar Pemohon;2 M BINTI SW,sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan Termohondengan M;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon yangmeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal bersamasaksi;Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, Pemohon sebagai tenaga teknisi

Tutik asalKlaten dan sekarang tinggal di Surabaya sehingga Termohoncemburu dan menuduh Pemohon menjalin hubungan denganwanita tersebut;e Bahwa saksi melihat, pada saat Pemohon dan Termohonmantu, wanita tersebut juga hadir;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan antaraTermohon dengan M;e Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu danPemohon sekarang tinggal dirumah kakak saksi;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di perusahaan garambagian teknisi

halnya oleh karena Pemohon yang telah pergimeninggalkan Tempat kediaman bersama sedangkan Termohon tidak terbuktisebagai isteri yang nusuz, sehingga sudah sewajarnya Termohon diberi nafkah iddahhal ini sesuai dengan kehendak Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besarnya mutah dan nafkah iddah ditetapkansebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan dengan mempertimbangkankeadan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan bagian teknisi

panel meteranlistrik milik Tergugat (DR)/Penggugat (DK) selama 9 (Sembilan) tahunterhitung sejak awal Penggugat (DR)/Tergugat (DK) memiliki tanah danbangunan dimaksud sebesar Rp.1.022.724,00 (satu juta dua puluh duaribu tujuh ratus dua puluh empat Rupiah), dengan perincian Rp.113.636,00/tahun x 9 tahun;b. biaya pengkondisian awal pada tahun 2014 yang dilakukan karenakondisi panel meteran listrik mana beresiko tinggi sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah), dengan perincian: upah 2 (dua) orang teknisi

sebesar Rp.600.000,00/hari; lama pengerjaan selama 5 (lima) hari;c. biaya upah teknisi selama panel meteran listrik milik Tergugat(DR)/Penggugat (DK) berada di lokasi tanah dan bangunan milikPenggugat (DR)/Tergugat (DK), sebesar Rp.378.000.000,00 (tiga ratustujuh puluh delapan juta Rupiah), dengan perincian: upah 1 (satu) orang teknisi sebesar Rp.3.500.000,00/bulan; masa kerja teknisi selama 9 (Sembilan) tahun;d. biaya pembersihan sampah daun yang akar pohonnya berada di tanahmilik Tergugat (DR)

/Penggugat (DK) sebesar Rp.313.065.000,00 (tigaratus tiga belas juta enam puluh lima ribu Rupiah), dengan perincian: upah 1 (satu) orang tukang kebun sebesar Rp.2.898.750,00/bulan; masa kerja teknisi selama 9 (Sembilan) tahun;e.kerugian immateriil senilai Rp.100.000.000.000,00 (Seratus milyarRupiah)(Kerugian ini akan bertambah besar dan harus dihitung hingga perkara inidiputus sehingga mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan pasti (inkracht van gewijsde)).Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi

ribu tujuh ratus dua puluh empat Rupiah),dengan perincian sebagai berikut :Halaman 22 dari 32 hal, Putusan Nomor 645/PDT/2020/PT BDG biaya penggunaan salah sisi bangunan milikPenggugat (DR)/Tergugat (DK)seluas 2.200M* tempat terpasangnya panel meteran listrik milik Tergugat(DR)/Penggugat (DK) ................065 Rp. 1.022.724,00. biaya pengkondisian awal pada tahun 2014 yang dilakukan karena kondisipanel meteran listrik milik Tergugat (DR)/Penggugat (DK) beresiko tinggiRp. 3.000.000,00. biaya upah teknisi

dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, perouatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukar Vouchermenjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempat dilakukannyapermaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi

dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukanterdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukar Vouchermenjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempat dilakukannyapermaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi

Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Redunan Fendi Djudin als Acin Bin Redunan ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagaikasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, terdakwa sebagaipenukar voucher menjadi uang tunai, Redunan sebagai teknisi

Simalungunpada saat sedang menuju ke Balige ;Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukarvoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permainan judi tembak ikan dengan cara terdakwa turutserta dalam usaha perjudian tersebut :Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachrilbin Willy Muda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa

Fatimah Angraini danSuci Safitri berperan sebagai kasir Games Zones dan setiap hari saksiRedunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi menghidupkanseluruh mesin judi tembak ikan pada Games Zones milik saksi SyachrilSimanjuntak, SH, MH als Syachril bin Willy Muda Simanjuntak kemudiansaksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari saksi Fatimah Angraini atausaksi Suci Safitri selaku kasir dengan harga minimal Rp. 10.000./

1024/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT003 RW 001 Desa Kalipancur, Kecamatan bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, uMmur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor : 0044/Pdt.G/2015/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi Gedung,bertempat tinggal di Purbalingga, yang selanjutnya disebaut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Pemohon, Tempat dan tanggallahir : Purbalingga, 05021973, agama Islam, pekerjaan Teknisi Gedung,alamat dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 01/01/1/2015 Tanggal 05 Januari2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbaling ga;3.

Terdakwa Bui Chan Als Asau Anak Dari BongCiung Siun (selaku pemilik tempat/pondok sekaligus pengelola), saksiZakaria Als Zaka bin Zakaria Amir (selaku pihak yang mencarikan tempatuntuk mengoprasionalkan permainan judi mesin jenis tembak ikan sekalianbertugas sebagai penjaga keamanan ditempat permainan mesin judi jenistembak ikan tersebut), saksi Helwani Als Bujang bin Seri Rabudin (selakupengelola perpanjangan tangan dari dari pemilik mesin judi tembak ikan)saksi Subandi Als Amat bin Iswanto (selaku teknisi

Terdakwa Bui Chan Als Asau AnakDari Bong Ciung Siun (selaku pemilik tempat/pondok sekaligus pengelola),saksi Zakaria Als Zaka bin Zakaria Amir (selaku pihak yang mencarikantempat untuk mengoprasionalkan permainan judi mesin jenis tembak ikansekalian bertugas sebagai penjaga keamanan ditempat permainan mesinjudi jenis tembak ikan tersebut), saksi Helwani Als Bujang bin Seri Rabudin(selaku pengelola perpanjangan tangan dari dari pemilik mesin judi tembakikan) saksi Subandi Als Amat bin Iswanto (selaku teknisi

Terdakwa Bui Chan Als AsauAnak Dari Bong Ciung Siun (selaku pemilik tempat/pondok sekaliguspengelola), saksi Zakaria Als Zaka bin Zakaria Amir (selaku pihak yangmencarikan tempat untuk mengoprasionalkan permainan judi mesin jenistembak ikan sekalian bertugas sebagai penjaga keamanan ditempat permainanmesin judi jenis tembak ikan tersebut), saksi Helwani Als Bujang bin SeriRabudin (selaku pengelola perpanjangan tangan dari dari pemilik mesin juditembak ikan) saksi Subandi Als Amat bin Iswanto (selaku teknisi

Sawah RT.01 RW. 03 No. 58A Kelurahan' Balongsari Kecamatan MagersariKota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" ;MELAWANANDRI CHRISTIAWAN bin BADI TARAM umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggaldi Sumolepen Gg.

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Facrurrozi bin Tjasmo, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi,tempat kediaman di Perumahan Pondok Gede Permai Blok A4No.20 RT.004.RW.010 Kelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih,Kota Bekasi, selanjutnya disebut Pemohon.melawan,Sri Mulyati binti

PUTUSANNomor 0261/Pdt.G/2014/PA.Pdga A as aaE StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAtPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;Melawan :Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Termohon tidak pernah mengerti dengan pekerjaan Pemohonsebagai Teknisi Komputer, sehingga jika terlambat pulang,Termohon langsung bermuka masam dengan Pemohon tanpamenanyakan terlebin dahulu apa alasan Pemohon pulangterlambat;c.

Ayah PemohonNama : XXXXXXXUmur : 64 tahun, agama IslamPekerjaan > taniHalaman darif 13 Penetapan Nomor :0071/Pdt.P/2014/PA Ngj.Alamat : Dawuhan RT.11 RW.05, Desa Mancon, KecamatanWilangan, Kabupaten Nganjuk;b.lbu PemohonNama > XXXXXXXUmur : 59 tahun, agama IslamPekerjaan > taniAlamat : Dusun Dawuhan RT.11 RW.05, Desa Mancon,Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk;2.Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon:Nama > XXXXXXXUmur : 33 tahun, agama IslamPekerjaan : teknisi elektronikStatus

orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan Nomor 0071/Pdt.P/2014/PA.Ngj. tanggal 24 Juni 2014dan tanggal 08 Juli 2014 telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga waliPemohon tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa, selanjutnya dalam sidang terbuka untuk umum dibacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon suami Pemohon yangbernama XXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

tersebut sampai saatini sudah dikaruniai seorang anak sekarang ikut Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis namun sudah lebih dari 5 bulan terakhir tidak harmoniskarena cekcok;e Bahwa pemicu cekcok tersebut karena Termohon terlalu cemburukepada Pemohon hal ini saksi ketahui karena Pemohon pernahmengadu kepada saksi, di samping itu kalau Pemohon pulang jam 10atau 11 malam Termohon marah marah kepada Pemohon padahal jamkerja Pemohon tidak menentu selaku Teknisi

pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut sampai saatini sudah dikaruniai seorang anak sekarang ikut Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis namun sudah lebih dari 5 bulan terakhir tidak harmoniskarena cekcok;Bahwa pemicu cekcok tersebut karena Termohon terlalu cemburukepada Termohon hal ini saksi ketahui karena Pemohon pernahmengadu kepada saksi, disamping itu juga jika Pemohon terlambatpulang Termohon tidak berkenan dan marah marah kepada Pemohonpadahal selaku teknisi