Ditemukan 4982 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rtg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
PERSEROAN KOMANDITER CV. PATRADA
Tergugat:
1.KRISTIANUS DOMINGGO SE SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK UNIT KECAMATAN LANGKE REMBONG TAHUN ANGGARAN DUA RIBU SEMBILAN BELAS
2.BUPATI MANGGARAI CQ CAMAT LANGKE REMBONG KABUPATEN MANGGARAI
135 — 85
135 — 85
Patrada dengan alasan tidak sesuai dengan spesifikasi;Saksi Hubertus Wijoyo, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa drum yang digunakan untuk tong sampah tersebut merupakandrum baru dimana drum tersebut separuhnya terbuka separuhnyatertutup dengan menggunakan hensel;Bahwa tong sampah yang saksi pasang tersebut terbuat dari drumseperti drum minyak namun yang saksi linat drum tersebut masih barudan pada bagian bawah drum tersebut ada lubanglubang kecil saja.Tong sampah tersebut hanya dicat warna biru pada
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 631/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 Oktober 2015 — Hj.Erda Yulita Ali binti H. Ali Muhammad VS Drs.H. Nasril Noor. M.Pd bin Syahrudin
257 — 199
257 — 199
Tergugat adalah pasangan suamiisteri akan tetapi sekarang sudah bercerai; Saksi tahu hanyalah bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yangseparohnya merupakan hibah dari orang tuanya yaitu tanah yangterletak di Jalan Gang Ciptasari RT.01/RW.06 Kelurahan TangkerangSelatan Kecamatan Bukit Raya; Awalnya tanah itu akan dibeli oleh orang sengan harga 80.000.000,ditambah 1 unit mobil kijang, akan tetapi orang tua Penggugat maumenjualnya kepada penggugat dan tergugat seharga 55.000.000, sajadengan ketentuan separuhnya
Register : 15-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 139/PID.SUS/2016/PN.SBW Tanggal 3 Agustus 2016 — * PIDANA------
1. JOI PURDANI Bin HAJI ABDILLAH AKBAR-------------
76 — 32
76 — 32
kepadasaksi ; Bahwa lokasi penjualan selalu di rumah saksi ; Bahwa Terdakwa datang sendirian dan menggunakan sepedamotor ; Bahwa saksi menjual Narkotika jenis shabushabu tersebutkepada Terdakwa seharga Rp 200.000 per poketnya ; Bahwa saksi membeli dari AMAQ yang di Desa Maluk Bahwa saksi membeli Narkotika dari AMAQ sebesar Rp500.000 ; Bahwa shabushabu yang saksi beli sudah terisi dalam plastic,dan kemudian saksi jadikan poket kecilkecil ; Bahwa dari pembelian Rp 500.000 saksi bag menadi duakarena separuhnya
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1979/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 18
69 — 18
Pengadilan Agama Bekasi agarselain menetapkan harta waris Almarhum, Penggugat memohon pulaagar dana sebagaimana tersebut dalam posita angka 5 di atas yangtotalnya sebesar Rp. 6.644.855.770, (enam miliar enam ratus empatpuluh empat juta delapan ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tujuhpuluh rupiah), hendaknya ditetapkan sebagai harta bersama milikPenggugat dan Almarhum XXXX yang belum pernah dibagi kepadaPenggugat dan Almarhum XXXX,dan Penggugat menuntut agar hartabersama tersebut dibagi dua, yaitu separuhnya
Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K / Pid.Sus / 2012 Tanggal 5 Juli 2012 —
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 288 K/Pid.Sus/2012hukuman penggantian atas kerugian Negara harus dibagi rata masingmasing separuhnya (50%:50%), sehingga kerugian Negara sejumlah 2Miliar 125 juta rupiah layak dibagi dua (Terdakwa KHAIRUDIN dan SETIABUDI), menjadi 1 Miliar 62 juta 500 ribu rupiah patut menurut hukumdibebankan kepada Terdakwa.Bahwa pertimbangan Hakim Banding tentang beban hukumanpenggantian atas kerugian Negara harus dibagi rata masing masingseparuhnya (50%:50%), sehingga kerugian Negara sejumlah Rp. 2 Miliar125
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0649/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 29
80 — 29
Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Turut Tergugat sebagai pihakterkait dengan perkara ini, oleh karena itu Turut Tergugat tersebut jugadihukum untuk taat dan patuh terhadap isi putusan ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan biaya perkara, karena dalamperkara ini kedua belah pihak samasama berkepentingan dan mempunyalhak terhadap harta warisan aquo, oleh karena itu biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak, dengan ketentuanmasingmasing pihak dibebani separuhnya
Register : 17-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Pwi Tanggal 3 April 2013 — TUAN SURYANTOMO, Jabatan Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan : Penyedia Jasa Kontruksi., alamat : Jl.Siswomiharjo No.41 Purwodadi.
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marthen H.Toelle,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12571 dan Tyas Tri Arsoyo,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12873 , yang bertindak, baik bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, dari Kantor Hukum âÂÂTOELLEâ & Sahabat, beralamat di Jl.Setiaki No.30 Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2012
Untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT ;-----------------
M E L A W A N
Pemerintah Kabupaten Grobogan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen, berkedudukan di Jl.Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No.48 Purwodadi ;
Untuk Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------- TERGUGAT ; ------------------
79 — 12
79 — 12
Visualnya sepanjang 237 meter, terdiri dari 3 tempat, yang pertamapanjang 42 meter untuk 7 segmen, tengah sepanjang 159 m atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2022/PT KPG Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : Adrianus Titing Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
80 — 7
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
80 — 7
Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya bidang tanah seluas + 298 m2 yang ditempati Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan satu kesatuan bidang tanah seluas + 675 m2 yang dahulu tahun 1982 sudah diperjual belikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 7 Januari 2014 —
65 — 21
65 — 21
King Djien danTurut Tergugat menanggung biaya separuhnya, masingmasingsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menindak lanjuti permintaan KGPH HADIWINOTOselaku Penghageng K.H.P. WAHONOSARTOKRIYO KRATONNGAYOGYAKARTA PANITIKISMO, maka pada tanggal 20 Juli 2011dan pada tanggal 25 Juli 2011, Ny. King Djien dan Turut Tergugatmenghadap Tergugat Ill. Pada saat menghadap itu Turut Tergugatkeberatan dengan permintaan KGPH HADIWINOTO selakuPenghageng K.H.P.
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
109 — 28
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
109 — 28
sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Register : 27-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
Mesuji, dengan penghasilan ratarata Rp1,7 juta pada setiap bulannya,akan tetapi yang diberikan kepada Penggugat adalah separuhnya, sisanyadipegang dan dipergunakan oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat masihsering kali meminta kebutuhannya, seperti rokok misalnya, kepadaPenggugat. Hal tersebut sering kali menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;.
Register : 02-05-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 788/Pdt.G/2023/PA.Smd Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
Menetapkan sisa hutang pada Bank BPD Kaltimtara Syariah dari bulan Juni 2023 sampai bulan November 2030 adalah hutang bersama antara Penggugat dengan tergugat dan masing masing bertanggung jawab melunasi sisa hutang tersebut setengahnya;
7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.330.000,- (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
8.
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata
Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
235 — 146
235 — 146
dalam jawabannya dengan dalil, pengadaan tanahobjek sengketa merupakan hasil kerjasama antara Penggugat dan Tergugat dengan kesepakatan Tergugat akan mendapatbagian separuhnya sedangkanPenggugat mendapat bagian separuhnya lagi, jadi objek sengketa yang dijualTergugat kepada Tergugat Il merupakan bagian Tergugat , namun tanpadisadarinya Tergugat justru mengakui dalil gugatan diatas melalui bukti suratyang diajukannya yaitu bukti bertanda T11 sampai dengan 1110, 1112, T113, 1115, 1117, T122 dan 1125
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BIMA Nomor 417/Pdt.G/2013/PABM Tanggal 23 Oktober 2013 — 1. Penggugat I
2. Penggugat II
3. Penggugat III
4. Penggugat IV
M e l a w a n
1. Tergugat
2. Turut Tergugat I
3. Turut Tergugat II
4. Turut Tergugat III
87 — 49
87 — 49
Separuhnya adalah harta bersama yang menjadi hak isteri almarhum Thalib bin Maka yang bernama Habibah binti Idris dan separuh yang lain adalah harta waris almarhum Thalib bin Maka yang menjadi hak para ahli warisnya;5. Menetapkan bagian waris Habibah binti Idris (sebagai isteri) adalah 1/8 dari harta waris Thalib bin Maka;6.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — I. PT. ASIA PERMAI MANDIRI, II. PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, III. RIYANI TJOKRONEGORO VS 1. NY. YANTI,
2. HARIYANTO,
3. SUDIRMAN,
4. SUCIPTO,
5. HERMAN WIJAYA,
6. HARTONO WIJAYA
128 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah koma empat puluh empatsen);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian berupa kerugianatas penguasaan dan pengelolaan pabrik PT Eastern Star selama 98(sembilan puluh delapan) bulan secara tidak sah dan melawan hukumsebesar Rp25.480.000.000,00 (dua puluh lima miliar empat ratus delapanpuluh juta rupiah), Majelis berpendapat tuntutan tersebut sangatberlebinan, dan Majelis memandang patut dan adil apabila besarnyaganti kerugian tersebut untuk separuhnya
Register : 25-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K / PM.II-09 / AU / VIII / 2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Aji Pranowo, Kopda
135 — 30
135 — 30
Ela Kartika.4, Bahwa pada saat Terdakwa melakukan peminjaman mobil kepada Saksi ada suratperjanjiannya dan isi surat perjanjiannya berisi tentang peminjaman mobil dengan sistemkontrak selama sebulan dengan biaya perbulan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) denga pembayaran perdua minggu dibayar separuhnya, dari 8 (delapan) unit mobilyang telah disewa oleh Terdakwa masih ada sisa tanggungan yang belum diselesaikansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).5. bahwa pada sekira pertengan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------
YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
63 — 20
63 — 20
saksi Penggugat dan Tergugat sedangmempermasalahkan sawah tersebut dimana sawah tersebut sedang diTanami padi dan yang menanami padi adalah saksi dan saksi sudahmenggarap sawah tersebut sudah 5 (lima) Tahun sejak tahun 2008 ;Bahwa saksi menggarap sawah tersebut secara keseluruhan danhasilnya di bagi 3 (tiga) yaitu saksi mendapat 2/3 (dua pertiga) bagiandan 1/3 (sepertiga) lagi saksi berikan kepada Indo Bokko denganperincian sebagian merupakan hasil keringat saksi dan sebagian itu dibagi dua dimana separuhnya
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
226 — 43
226 — 43
, kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
110 — 42
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
110 — 42
-----------
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I
Penggugat II
Tergugat
Turut Tergugat I
Turut Tergugat II
139 — 84
139 — 84
1.54 (pada halaman 108 dalamsalinan putusan perkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs) berupa SuratAsli tanggal 10 Mei 2013 (hanya 20 hari sebelum Tergugatmendaftarkan Gugatan Cerainya pada tanggal 30 Mei 2013 diPengadilan Agama Tigaraksa dalam perkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs) yang ditulis tangan sendiri oleh Tergugat yang isinyapada pokoknya menyatakan Rumah di BSD merupakan HartaBersama Tergugat dengan Penggugat dan menyatakan Tergugatbersedia membagi separuh Rumah di BSD untuk Penggugat sedangkan separuhnya
Nyata dan jelas suratyang ditulis tangan oleh Tergugat dibuat Tergugat atas kemauannyasendiri bukan atas paksaan Penggugat karena terbukti banwa dalamsurat tersebut Tergugat beritikad buruk dengan hanya membagiRumah di BSD hanya kepada Penggugat sebesar separuhnya danmenyembunyikan Tanah di Pulau Batam dan Mobil Suzuki SX 4sehingga tidak sesuai fakta yang sebenarnya dan tidak sesuaikeinginan Penggugat yang selain menghormati adanya hak Tergugatjuga menghormati adanya hak Istrinya yang bernama Sri