Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Slw
Tanggal 9 Mei 2017 — AGUS UTOMO Bin MISMAN
43 — 12
  • HARTONO / ibu Vina sebesar Rp.62.288.449, ( enam puluh dua uta dua ratusdelapan puluh delapan ribu empat ratus empat puluh Sembilan rupiah )d. PT. Perikanan Nusantara sebesar Rp.23.870.000, ( dua puluh tiga juta delapanratus tujuh puluh ribu rupiah )e. PT. Sarana Lautan Nusantara 18.470.000, ( delapan belas juta empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah )f. PT. Putra Bungsu Makmur sebesar Rp.21.952.714, (dua puluh satu juta sembialnratus lima puluh dua ribu tujuh ratus empat belas rupiah )g. PT.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 05-12-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 62/Pdt.G/2016/PN.Bgr
Tanggal 5 Desember 2016 — SOERIADINATA MULIADI lawan ARIYANTI
104 — 43
  • Ber Hal. 926.000/gram dengan emas tahun 2016 Rp. 608.00/gram, jelas pembayaran Penggugatsebesar Rp. 52.500.000, (lima puluh dua uta lima ratus mbu rupiah) tidak sesuaidengan nilai dan nilai yang diperjanjikan dalam perikatan antara Penggugat danTergugat jelas telah berbeda dan oleh karenanya kehendak Penggugat untukmemberikan tambahan cicilan pembayaran kepada Tergugat sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak berdasar hukum dan sangatmerugikan Tergugat dan oleh
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2018/PT TJK
HIPNI Bin A. RAZAK;
115 — 34
  • Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);5. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);6. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);7. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);14. Bahwa selain pencairan untuk para debitur diatas masih terdapat pencairanKUR untuk 7 orang debitur yang diperkaya atas perbuatan terdakwa SATRIAPERMADI, S.Sos bin M.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
SEPTIZA REZZA HANA
Tergugat:
Ny. JULIA JOSAPUTRA alias NYO TJAY NIO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
68 — 23
  • Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ilbukota Jakarta Nomor22725/IMBPG/78 tentang Pemberian Ijin Bersyarat Untuk Bangunan DiJelambar Uta aVI Nomor 10, bukti T4, sesuai dengan aslinya ;5. Foto objek sengketa dan rumah yang ditinggali oleh Tergugat saat ini,bukti T 5, sesuai hasil print out;6.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 14/PID.TPK/2016/PT JMB
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Epi Suryadi , SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSEP ADHIYANA, SH
90 — 28
  • terhadap fisik pekerjaan maupun dokumendokumen terkait dari mulai progres pekerjaan sampai dengan proses pencairan,dan justru secara langsung menerbitkan Surat Permintaan Pembayaran LangsungBarang dan Jasa (SPPLS) nomor : 448/SPPLS/DPU/2014 tanggal 19 Desember2014 dan menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 1113/SPMLS/BM/DPU/2014 tanggal 19 Desember2014 yang mana selanjutnya DPPKADselaku Kuasa Bendahara Umum Daerah mencairkan dana pekerjaan sebesar Rp.320.599.441 (tiga ratus dua puluh j uta
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 440/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 21
  • lakilaki tersebut;Bahwa jarak Saksi dengan Termohon sekitar 20 meter;Bahwa benar lakilaki dalam foto adalah yang bersama Termohon dalammobil ;Bahwa selanjutnya Saksi menjawab pertanyaan Kuasa KuasaTermohon pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak disuruh Pemohon, Saksi hanya ikut Bapak Jufri; Bahwa Termohon duduk bersebelahan dengan lakilaki itu; Bahwa Saksi lihat Termohon dan lakilaki itu minum kelapa muda;Saksi 4 Fahri bin Abdullah, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaananggota Polsek Oba Uta
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT TJK
SATRIA PERMADI, S.Sos Bin M. SODIK
84 — 35
  • Kholidi kurang lebin sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);5. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (Seratus sembilan puluhjuta rupiah);6. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);7. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa selain pencairan untuk para debitur diatas masih terdapat pencairanKUR untuk 7 orang debitur yang diperkaya atas perbuatan terdakwa SATRIAPERMADI, S.Sos bin M.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
INDRA GUNAWAN, SH
Terdakwa:
ROHMAT JUNAEDI bin IRUN
61 — 31
  • uang diserahkan Rp 100.000, (Seratusribu. rupiah) bersamaan dengan Map berkas lamaran kerja yangdimasukannya; Bahwa dalam menyerahkan berkas lamaran kerja dan uang kepadaterdakwa ROHMAT JUNAEDI, tidak dibuatkan suatu bukti tertulisHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smdmelainkan bersamaan dengan calon suaminya yang bernamaSYARIFUDIN; Bahwa saksi bisa mengetahui tentang adanya lowongan kerjadiberitahukan melalui Whast Up oleh adik ipar terdakwa ROHMATJUNAEDI yang bernama saudara DEDE UTA
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 23/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 13 April 2017 — I Kadek Suka Arta
72 — 31
  • ,tanggal O02 Pebruari 2015. yang pembangunannya tidak pernahterwujud, dengan alasan kekurangan dana dan saksi korban ISMAILkembali mengeluarkan uang Rp. 40.000.000 ( empat puluh lima jutarupiah ) untuk bahan bangunan di ruko tersebut sehingga saksikorban ISMAIL menyerahkan uang seluruhnya Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh uta rupiah ) ;Bahwa benar terdakwa telah menyerahkan uang kepada saksi korbanIsmail sebesar Rp. 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) dan IdaBagus Kumara Yadnya,SE.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1517/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
59 — 4
  • LaitArtinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi TergugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah iddah yangdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi akan dipertimbangkan ;Menimbang , bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensidalam gugat Rekonpensi menuntut Tergugat Rekonpensi untuk memberikannafkah selama sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh uta
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 257/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
YANA SUPRIYATNA Als NANUT Bin MARYONO
49 — 6
  • dalam dus yang tersimpan d bak mobil dan1 (Satu) unit kendaraan R4 merk Mitsubishi Colt T120 SS, warna hitam, tahun2013, No Pol : Z8474WN beserta 14 (empat belas) buah keramba ayam Jenisplastik warna orange tanpa sepengetahuan ataupun seijin pemiliknya danbertindak seolaholah miliknya sendiri menjual 1 (Satu) unit kendaraan R4 merkMitsubishi Colt T120 SS, warna hitam (kanzai), tahun 2010, No Pol : Z8853WK seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada JUNED (DPO) denganharga Rp. 5.000.000, (lima uta
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 106/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Luqman Chakim
47 — 9
  • PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-08-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 556/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 21 Agustus 2008 — PT. BANK MESTIKA DHARMA melawan FX. SONNY SANDRA DKK
77 — 16
  • Menghukum Tergugat rekonpensi dalam waktu delapan hari sejak putusan perkara inidiucapkan, untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp.1.535.000.000, (satu miliar lima ratus tiga puluh lima j uta rupiah) ;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh juru sitapengadilan ;5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabanding, kasasi, perlawanan maupun upaya hukum lainnya ;6.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 327/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 30 Desember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
50 — 8
  • Belum termasukbonusbonus yang la terima.Oleh karena itu Terrnohon mengajukan uang nafkah idah dan Mutah adalah masing masing sebesar Rp. 1.000.000.000 ( satu milyar rupiah) dan Rp. 500.000.000 ( lima ratusjuta uta rupiah), sehingga total kescluruhannya Rp. 1.500.000.000 ( satu milyar lima ratusjuta rupiah)(4) Termohon tetap dibiarkan tinggal di rumah yang ditempati bersama antara Pemohondengan Termohon di Australia paling sebentar 8 Minggu setelah putusnya perceraianberkekuatan hukum tetap(5) Jika
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 110/Pid.B/2021/PN Kln
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DIANA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
Suroso Bin Karto Suwito alm
79 — 11
  • setoran di KSP Artha Niaga Unit Pedan danmempergunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Bahwa berdasarkan Laporan hasil pemeriksaan/audit yang dilakukanoleh saksi Joko Suranto Bin Harso Suwarno selaku Pjs KSP ArthaNiaga UnitPedan tertanggal 18 Pebruari 2021 serta sesuai dengan Surat Pernyataan yangdibuat oleh Terdakwa dan diketahui oleh Joko Suranto Bin Harso Suwarnotanggal 18 Pebruari 2021 yang menyebutkan bahwa Terdakwamempertanggungjawabkan sebesarRp. 70.524.000, (Tujuh puluhj uta
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 15-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 91/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : ANDI TJORA
Pembanding/Penggugat II : Hj. SITTI DARNA
Pembanding/Penggugat III : MUH. ARMI, SH, M.Si
Terbanding/Tergugat I : YUSUF MUKHTAR
Terbanding/Tergugat II : TANGSA
Terbanding/Tergugat III : MAIMUNAH
Terbanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat V : BABA Alias ROSDIANA
Terbanding/Tergugat VI : LISA
Terbanding/Tergugat VII : SARA
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI
Terbanding/Tergugat IX : BORAK
Terbanding/Tergugat X : Dra. RAHMINI
38 — 22
  • Lajayag telah diberikan oleh pemerintah setempat;Sekitar tahun 1979/1980 orang uta kami (Muslimin) memperbesar rumahtersebut dan sama sekali tidak ada klaim dari orang tua Penggugat dan II.Rumah tersebut masih berdiri kokoh samapi saat ini dengan usia + 38tahun, Pada tahun 2015 anak dari istri pertama yang bernama Lendang (Satusatunya anak dari istri pertama yang masih hidup) secara iklasmengibahkan tanah tersebut kepada anak dari Muslimin (Cucu dari Istripertama) yang bernama AMIRUDDIN disaksikan
    Bahwa Surat Keterangan Kematian Aquo adalah dikeluarkan oleh orangyang tidak6. behak menerbitkan dimaan orang uta penggugat dan Penggugat II Sudahmeninggal tahun 80an kenapa baru sekarang diambil surat keterangan kematianditempat lain bukan terdaftar sebagai penduduk yaitu Pendudk Desa malua,Kecamatan Malua kemudian kenapa baru dibuat setelah gugatan ini didaftar diHal 99 dari 101 hal Putusan Perkara Perdata No.91/PDT/2019/PT MKS., 8. Pengadilan;9.0.0...
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 397/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
  • GINadalah Rp. 2.47.63, (dua uta empat ratus dua puluh tujuh ribu enamratus tiga puluh rupiah) adalah tidak benar dan akan PemohonRekonvensi buktikan nantinya.Bahwa terhadap dalil dari Tergugat Rekonvensi tentang Penggugatrekonvensi yang meninggalkan Pemohon/Tergugat Rekonvensi danpenyebab ketidakjujuran Termohon/Penggugat rekonvensi yangterhadap dalil ini tidak pernah terungkap dalam dalildalil TergugatRekonvensi dan sangat jelas tidak beralsan oleh karenyanya haruslahditolak.Bahwa Tergugat Rekonvensi
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 241/PID.Sus/2015/PN.SIM
Tanggal 22 Oktober 2015 — IMANDRE MANURUNG ALS. MAIMUN
33 — 5
  • SIAHAAN, dan saksi HERBETMANIK mendapat informasi dari masyarakat yang ada di Huta III Marihat BukitKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun bahwasanya di uta II MarihatBukit Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun akan terjadi transaksiNarkotika jenis sabusabu selanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu saksisaksilangsung berangkat menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikansesampainya ditempat yang tepatnya terletak di Huta III Marihat Bukit KecamatanGunung Malela Kabupaten
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : STACY
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ARIFIN NOOR
Turut Terbanding/Tergugat II : WENDI
47 — 30
  • Kerugian Materiil, bahwa Penggugat tidak dapat menikmati hasil dariapa yang menjadi Haknya yaitu, yang apabila rumah obyek sengketaHalaman 3 dari 39 halaman putusan No 339/PDT/2019/PT BDG10.11.tersebut disewakan kepada orang lain sebesar Rp35.000.000 (Tigapuluh lima juta rupiah) per tahun, maka Penggugat telah kehilanganpenghasilan selama 8 Tahun X Rp 35.000.000, yaitu Rp 280.000.000,(Duaratus delapan puluhj uta rupiah), dan kerugian akibat dirusaknyasebagian bangunan rumah milik Penggugat sebesar
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 103/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Wira Hendra H
44 — 4
  • PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA