Ditemukan 573 data
Sakaria
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara RI, Cq, Kepala Kepolisian Resort Lutim
76 — 32
acara serah terima yang dibuat padatanggal 23 januari 2020 pada pukul 23.00 wita sedang jika mencermati berita acaratemuan pada paragraf terakhir disebutkan bahwa selanjutnya 1 unit mobil yangbermuatan kayu olahan diserahkan kepada penyidik/penyidik pembantu satreskrimpolres luwu timur dan jika semakin dicermati maka hal tersebut mengandung hal yangbersifat paradoks dan menyesatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka hal ini sesuai dengandoktrin hukum pembuktian yang menyatakan: bahwa bukalah
121 — 71
Bahwa selanjutnya oleh karena tanah objek sengketa bukalah merupakan tanah10.11.adat dari pada Marga/Keret Kalagison/Kalasuat, sesuai dengan buktibukti yangtelah kekemukakan oleh Penggugat Intervensi di dalam point 1 tersebut di atas,dan kenyataannya Keret/Marga Kalagison hanya berbatasan tanah adat dengantanah adat milik Penggugat Intervensi di sebelah Timur, maka mohon denganhormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolakdengan tegas gugatan Tergugat Intervensi;Bahwa Penggugat
1.DARMATASIAH
2.MARIAMAH,S.Pd.SD
3.YURDANIAH
4.FATIMAH SYAM
5.NORLIANTI,S.Pd.SD
Tergugat:
5.YULIANSYAH BIN H.MUHLIDIN
6.IJAH binti MISBA
7.NORDIN bin MISBA
Turut Tergugat:
Pemerintah Kelurahan Kumai Hulu
89 — 18
Bahwa menunjuk kembali dalil gugatan Para Penggugat tentangtuntutan Provisi, dengan tegas Tergugat tolak secara keseluruhannya,karena tanah yang menjadi obyek sengketa bukalah tanah hak milikPara Penggugat melain kan tanah hak milik dari Tergugat yangmendapatkan dari Jual beli / ganti rugi dengan Enor binti Alidin, Maskur,Alidin yang sah menurut hukum sesuai dengan Akte Notaris yangditerbitkan oleh Notaris Teguh Hendrawan, SH. MKn, dan bukandengan Para Penggugat.
Terbanding/Tergugat : ASTON MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Sigaol Marbun
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
37 — 19
diajukan oleh KuasaHukum Terbanding semula Tergugat pada pokoknya memuat halhal sebagaiberikut:Halaman 37 dari 53 Putusan Nomor 64/Pdt/2021/PT MDN1.Bahwa adapun dalil memori Banding pembanding/Penggugat asal yangmengatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige kurang pertimbangankarena menyatakan Perbuatan Tergugat/Terbanding yang mengusai tanahperkara serta mensertifikatkan tanah perkara atas bantuan Turut Tergugat dan telah diterbitkan oleh Turut Tergugat II sertifikat tanpa seijinPenggugat bukalah
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
AndiAminullah yang nota bene merupakan Kepala Seksi Sarana dan PrasaranaDISPORA Pangkep, tentunya adalah perbuatan Para Terdakwa yangbersifat penyertaan belaka (meedpleeger) dan bukalah sebagai intelektualdader (doenpleeger) dari dugaan perbuatan delik ;Bahwa pencairan dana secara keseluruhan oleh Pihak Dinas PengelolaKeuangan Daerah (DPKD) Kabupaten Pangkep menerbitkan SuratPencairan Dana (SP2D) atas sisa anggaran proyek pembangunan gedungkelas baru SMAN 1 Segeri walaupun di lain pihak masih terdapat
23 — 6
Muhamad Amin pergi kedepan untuk melihatnya, Kemudian sdr.Muhamad Amin mengatakan kepada Nurlela Binti Adan ada dua orangdidepan lalu Nurela Bint Adan pergi kKedepan dan kembali lagi kebelakangdan mengatakan kepada Terdakwa ada pak khalid, bukalah pintu, akutakut, mendengar hal tersebut, Sdr.
214 — 142
Agung S, (SAM/Kepala Cabang Pondok Indah sertaDewi Ambarsari (SAM/Kacab Pejaten) membuat surat yang ditujukankepada Pengelola statuter untuk dikenakan sanksi sebesar 0,5% ; Bahwa saksi mengetahui pelaku adalah Kepala Cabang telahmengakui melakukan kesalahan prosedur dan kesalahan pembukuandan Penggugat bukalah pelaku ; Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Pengelola Statuter dengansurat nomor : 235/PT AJB/Jak2/TP/IX/2017 tertanggal 25 September2017 tentang kesanggupan Kepala Cabang (SAM) yang Migrasi
37 — 12
Bahkan jJualbeligadget di antara rtlchfcsl af31502afs24 ltrchfcs031502fs24cf22insrsid2373572charrsidl10505265 orang rtlchfcslaf31502afs24 ltrchfcs031502fs24cf22insrsid3766117charrsidl0505265 perrtlchfcslaf31502afs24 ltrchfcs031502fs24cf22insrsid2373572charrsidl0505265 orang rtlchfcsl af31502afs24 ltrchfcs031502fs24cf22insrsid3766117charrsidl0505265 sudah menjadi halbiasa di dalam masyarakat;parpar Menimbang, bahwa saat ini gadget bukalah menjadi barang mewah lagi,karena dapat dimiliki oleh masyarakat
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
ARPANDI Alias MAMEK Bin HASAN Alm
66 — 27
dan Anak Korban SASTA makan nasi goreng di luar pondok tersebutlalu setelah makan nasi goreng terdakwa, Anak Korban DAHLIA, dan AnakKorban SASTA masuk ke dalam pondok kemudian terdakwa berkata kepadaAnak Korban DAHLIA dan Anak Korban SASTA KELAK AKU KASIH ILMUPENGASIH SAMA KAMU ORANG BIAR ORANG SETUJU SUKO SAMO KAMUKAMU ORANG lalu Anak Korban DAHLIA dan Anak Korban SASTA menjawabYO TOLONG LAH YAH lalu terdakwa mengatakan YO MANDI SUCI SUDAHTU BARU AKU KASIH ILMU NYO KEK KAU, KALO KAU NDAK ILMU BUKALAH
44 — 11
meninta ijinkepada PENGGUGAT supaya memberi ijin menompang sementara sajayang ditanggungjawabi PENGGUGATI (HAJI SAMIN) dan permohonanPENGGUGATI (HAJI SAMIN) dikabulkan PENGGUGATI demiprikemanusiaan saja karena tanpa sewa sehingga saudarasaudaraPENGGUGATII (HAJI SAMIN) mendirikan bedengbedengnya diatas tanahmilik PENGGUGATI sebanyak 19 pintu yaitu terdiri bangunannya adalahsetengah permanen dan sebagian hanya bedeng saja yaitu diantaraPENGGUGATII s/d PENGGUGATXX, maka PENGGUGATII s/dPENGGUGATXX bukalah
321 — 602 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 938 K/Pid.Sus/2015Bahwa Pemohoon Kasasi selaku Terdakwa tetap mempertahankanbahwa perkara ini adalah perkara yang tidak memenuhi syarat penuntutankarena berkas perkara bukalah hasil penyidikan atas diri Terdakwasebagaimana disyaratkan ketentuan hukum acara pidana. Berkas perkaraini adalah berkas perkara atas nama Kenny Dogulas Mc Kinney yang sudahmemperoleh putusan tetap sebagaimana dalam putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 216 K/Pid.Sus/2011 (vide alat bukti dariTerdakwa).
Dra INDRAYATI H.S SH., MH
Terdakwa:
WAHONO Bin TUMIN Alias SALMAN
223 — 597
saat Terdakwa berada di apartemen daerah Sevakoy, Turkidengan cara mengulang katakata yang diucapkan AJI bersama dengan istriTerdakwa, CATUR, DAYAT, IKSAN.Menimbang, bahwa Terdakwa ketahui konsekwesi setelah Terdakwaberbaiat yaitu wajib patuh taat dan tunduk akan seruan dan perintah yangdisampaikan oleh SYEH ABU BAKAR AL BAQDADI dan juru bicaranya SYEHAL ADNANI selama sesuai dengan Al Quran dan Assunah, adapun fatwa daridaulah yang TERDAKWA ketahui adalah bila pintupintu hijrah telah tertutupmaka bukalah
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
KHAIRUL AMIN Als KHAIRUL Bin M HOSEIN Alm
372 — 22
Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan usaha penambangan tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR(Izin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus), yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal sekira bulan Agustus 2018 terdakwa bertemu dengan saksiMAMBANG JUNAIDI Als MAMBANG Bin ASMARA (penuntutan terpisah) di Sukowatidekat Gereja yang mana terdakwa mengatakan kepada saksi Mambang Bukalahtambang tuh dak do masalah (bukalah
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
ZAIRIBEL Panggilan BEL
43 — 28
terdakwa, saat itu rumah dalam keadaan sepi,terdakwa mengatakan kepada saksi korban, Nuri sikolah (Nuri sinilah), sambilmemegang tangan saksi korban, terdakwa membawa saksi korban kedalam kamardepan rumah terdakwa, saksi korban ikut dengan terdakwa, sesampainya didalamkamar tersebut, terdakwa kemudian merabaraba tubuh saksi korban danmenidurkan saksi korban diatas tempat tidur, lalu terdakwa membuka celana dancelana dalam yang dipakainya sambil mengatakan kepada saksi korban, bukalahsarawa Nuri (bukalah
H. SUDIRMAN, Dt. Bandaro Perak
Tergugat:
1.Hj. NUWILIS
2.NURJASMA
3.SUARNI
4.KARTINI
5.RISMAYANT
6.TRISUSANTI
7.NURLELI
8.KIMAN
9.YAS GUCI
10.MIRIN
11.NURDIN
12.ZULKARNAIN alias Buyung Hitam
13.AZWIRMAN
14.SUWARNI
15.By. ANIH
149 — 43
Sekali lagiHalaman 18 dari 54 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PNPmnPara Tergugat jelaskan objek perkara aquo bukalah harta pusaka rendahdari Penggugat akan tetapi ini adalah harta kaum dari Para Tergugat yangsecara turun temurun dikuasai oleh anak kemenakan dari BJ Enek dan BJGadang. Oleh karenanya posita gugatan Penggugat tersebut haruslah ditolak;7. Bahwa posita gugatan Penggugat angka 5 pada intinya menyebutkanbentuk perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatsebagai berikut :a.
1.BENU EL AMRUSYIA, SH
2.JAYA SIAHAAN
Terdakwa:
NASRUL HIDAYAT ALIAS DAYAT BIN AHMAD
224 — 109
mendasari Saksi untuk melaksanakan aksi amaliah peledakandi polsek Woha adalah karena Polsek Woha adalah merupakan tempatanshorut thogut yang mana menurut pemahaman yang Saksi dapat dariDaulah Islamiah bahwa anshorut thogut harus diperangi dengan caraapapun;.e Selain itu yang mendasari Saksi untuk melakukan amaliah peledakan bomdi Polsek Woha adalah adanya konsekwensi dari baiah yang telah saksiucapkan dan adanya fatwa dari Abu Bakar Al Baqdadi melalui jubirnyabahwa apabila pintu hijrah tertutup maka bukalah
61 — 21
Daihatsu Sirion Warna Grey Dengan Nomor Polisi BM 1256JW merupakan uang hasil usaha yang diperoleh Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi bersama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiselama perkawainan.5 Bahwa Penyataan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam Poin 6yang menyatakan...uang angsuran pembayaran kredit mobil berasal dari uangorang tua Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi...merupakan pernyataanyang tidak benar serta bohong belaka dikarenakan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi bukalah
1.BILLIE ADRIAN, SH.
2.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
Terdakwa:
JOY RAMADHAN Alias JOY Bin SINU
335 — 310
dilaksanakan juga mungkin akan menimbulkan akibat yang tidakdikehendakinya ;Menimbang, bahwa bertolak dari teori pengetahuan / membayangkan(voorstellingtheorie) yang diajarkan oleh Frank(Jerman) dan bentuk Kesengajaandengan sadar kemungkinan (do/us eventualis atau voorwaardelijkopzet), menurutMajelis, walaupun disisi lain terdakwa dalam keterangannya menyatakan bahwakomentarnya tersebut tidaklah ditujukan kepada Kiai Haji Maemun Zubair, karenaterdakwa menganggap bahwa gambar orang yang meninggal tersebut bukalah
204 — 137
Bahwa saat Penggugat mengajukan gugatan waris ini, Penggugattidak mempunyai dasar Penetapan Ahli waris yang di keluarkan olehPengadilan Agama setempat, karenanya Penggugat bukalah sebagaidari ahli waris dari XXXXXXX yang sah, karenanya gugatan waris inharus di tolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima(nietontvankelijke verklaard);ll. TENTANG ERROR IN PERSONA1. Bahwa mengingat Pewaris (Alm.
35 — 6
rtlchfcslaflafs24 ltrchfesO f1lfs24cf22insrsid5375818charrsid68 97611perrtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24cf22insrsid12740859charrsid6897611 rtlchfcsl aflafs24ltrchfcsO flfs24cf22insrsid5375818 charrsid6897611orang sudah menjadi hal biasa di dalam masyarakat;par pard ltrparqj185011851ri0s1360slmultl1widetlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautonosnaplinegridadjustrightrin0O1l1in851itap0pararsid4204923rtlchfesl aflafs24 ltrchfcs0f1fs24cf22insrsid5375818 charrsid6897611par Menimbang, bahwa saat ini gadget bukalah