Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesar kelerengdibagian telinga belakang sebelah kin;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukanEksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi dipukul terdakwa Rio menggunakan Handphone dibagiankepala dan menendang kaki dibagian tulang kering saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi clan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

lanjut;Bahwa saksi korban dipukul terdakwa Rio menggunakan Tangan kanankearah samping leher bagian belakang saksi korban dan menendangtulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali setelah itu saksimenghampiri korban dan terdakwa;Bahwa setelah sampai saksi mengatakan kepada terdakwa agar tidakmemukul korban lagi;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi dan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

terdakwa, selanjutnya terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa memukul menggunakan handphone kearah dahi danTangan kanan kearah samping leher bagian belakang saksi korban danmenendang tulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali;Bahwa benar sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/I/2016berkesimpulan: penderita mengalami trauma

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesarkelereng dibagian telinga belakang sebelah kiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 312/Pid/B/2016/PN.SKY.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma

e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma

suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa

tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tertekan secarapsikis yang mengakibatkan Penggugat sampai harus berobat berkalikali ke psikiateruntuk memulihkan trauma yang dialami Penggugat akibat perbuatan kasar dankekerasan yang dilakukan oleh Tergugat. Hal inimengakibatkan Penggugat tidak dapatmenjalani kehidupan rumah tangga yang bahagia tanpa kehadiran Teigugat sebagaisuami;7.

Bahwa dengan perilaku Tergugat yang selalu menyelesaikan setiap masalah dengankekerasan dan kekasaran, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan lagi karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat menjadi hancurdan Penggugat serta anak anak akan hidup dalam suasana yang tertekan;9.

bahwa perkawinannya dengan Tergugat yang semula berjalan lancar dan baik,namun sekarang telah sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran terus menerus dankondisi perkawinan semakin memburuk sebagai akibat dari sikap Tergugat yang seringmarahmarah, tidak mau mengerti keadaan Penggugat yang berusaha mencari nafkahkeluarga , Terugat sering berbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baiksecara fisik maupun non fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibatmenimbulkan rasa trauma

, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan memintakepada Tergugat untuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi perkawinan ini dipertahankan, karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat beserta anakanakmenjadi hancur; karenanya mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian.Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbukti

keadaanPenggugat yang berusaha mencari nafkah keluarga , Terugat seringberbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baik secara fisik maupunnon fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibat menimbulkan rasatrauma, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan meminta kepada Tergugatuntuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan ini dipertahankan, karena hanya akan mengakibatkan Penggugat trauma

Terdakwa hanya seorang diri dan tidak ada orang lain lagi yang ikutMengancamM SakSI; 22+ 22 ooo n one nn nnn nnn nnn nee noe nnn nen eee neeBahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi karena sebelumnya saksi tidak pernahberselisin paham dengan Terdakwa, namun yang saksi ketahui adalahkeluarga saksi memang pernah berselisih paham dengan Terdakwa; Bahwa, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi merasa ketakutandan sampai saat ini masih merasa trauma

Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi Aspar, karena sepengetahuan saksi, saksiAspar tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa sebelumnya; Bahwa, sepengetahuan saksi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksiAspar merasa ketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengankejadian tersebut; nn nnn nnn nnn nnn nm nnn nen nme enn nnn cme Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangansebagai badik yang digunakan

Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri saksi Aspar, karenaTerdakwa sebelumnya saksi Aspar bersama temantemannya juga pernahmendatangi Terdakwa ke rumah Terdakwa dengan membawa parang sambilmarahmarah; 322292 n2 ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Bik.Bahwa, Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepada saksiAspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan Terdakwatersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

banyak warga berdatangan termasuk saksi Aspardengan membawa parang, pada saat itulah Terdakwa mengambil sebilah badikyang memang Terdakwa bawa dan diselipkan pada pinggang bagian kiriTerdakwa, selanjutnya ada yang melempar batu ke arah Terdakwa danTerdakwa pun langsung pulang kembali ke rumah Terdakwa; Bahwa, benar Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepadasaksi Aspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perouatanTerdakwa tersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

pada diri saksiAspar dan terlebih lagi badik yang Terdakwa gunakan bukan tidak mungkindapat melukai diri saksi Aspar; Bahwa, benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aspar merasaketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan sebagai badik milik Terdakwa yang Terdakwa gunakanpada Saat Kejadian; =s

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

trauma karena benturan walaupun sudah diarahkanke gigi geraham belakang dan/atau secara keseluruhan gigitidak sanggup menerima daya kunyah), sehingga penguyahanmakanan hampir tidak bisa dilakukan, dan terlebin keempat gigiseri yang mengalami trauma tentu sama sekali tidak bisadigunakan untuk menggigit makanan, serta saat malam haritersebut masih mengeluarkan darah terlihat saat aktivitasberkumur dan terlihat juga darah mengalir pada selasela antaragusi dan crown serta turun ke selasela gigi ; 68

) ; 99.Bahwa akibat dari trauma gigi yang dialami, pada bagian gigiyaitu.

di dorong33kedepan agar tidak adanya penekanan pada keempat gigi seriatas yang mengalami trauma tersebut sehingga bentuk mulut/bibir saat menutup menjadi tidak sewajarnya (yang mana tentujuga mempengaruhi pertumbuhan dan/atau perkembangan gigiselanjutnya setelah trauma), serta untuk selanjutnya makaPenggugat tidak bisa memberikan beban kerja gigi seriPenggugat tersebut dengan cara dan/atau menggunakan gigitersebut untuk melakukan cara makan dengan menggigit sampaidengan sekarang/saat ini (sehingga

Bahwa Penggugat juga kehilangan ketenteraman akankeadaan gigi Penggugat yang mengalami trauma karena padaawal setelah terjadinya trauma tersebut ketika menyentuh bibirsaja sakit (rasa sakit jika disentuh di sekitar bibir dan di sekitarkiri hidung) sehingga rasa khawatir dan penjagaan yang ketatdari sentuhan atau tekanan lembut sekalipun atau keadaanmengancam lainnya yang dapat datang dari diri sendiri atau punorang lain (atau dari luar) menjadikan fokus tersendiri bagiPenggugat yang begitu menyita

Bahwa atas gigi Penggugat yang telah mengalami trauma,maka kesehatan dan kekuatan gigi penggugat menjadi tidaksama seperti dahulu dan/atau tentang kesehatan dan kekuatangigi Penggugat secara alami dengan keadaan kekurangannyatersendiri/cacatpada saat sekarang dan keberlangsungan gigiPenggugat karena trauma tersebut, ciptaan Tuhan yangPenggugat sukai pun menjadi berubah, perubahan pada srtukturgigi yang menjadikan kesan wajah berbeda dengansebelumnya, sertaPenggugat membutuhkan serangkaian prosespembiayaan

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2004

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

Pemeriksaan Luar : Kepala, Leher, Dada, Perut, alat gerak atas, alat gerak bawah :Bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.B.

Pemeriksaan dalam/colok dubur :Bibir besar kemaluan, Bibir kecil Kemaluan,Kerampang kemaluan :bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.Selaput dara : terdapat robekan pada jam dua, lima,tujuh, Sembilan tidak sampai dasar tepitumpul.Otot polos lingkar dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaC.

dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaB.

Hotmaida VerawatiSitumorang dari Puskesmas Brabasan dengan surat No. 961/116/PKMBBN/IH/2010 tertanggal O09 Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Vagina / kemaluane = Ditemukan luka robek di bibir dalam kemaluan, panjang 2 cm, lebar 2 cm.e Selaput dara utuh.Kesimpulan : Luka robek dibibir dalam kemaluan diduga karena trauma bendatumpule Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma sertamerasakan kesakitan disekitar alatkemaluannya ;Perbuatan terdakwa

Saksi Korban hingga alat kelamin Saksi Korbanmengeluarkan sperma ;Bahwa, Saksi Korban juga menceritakan apabila Saksi Korban mengadukanperbuatan terdakwa kepada orangtua Saksi Korban maka terdakwa akan meninjuSaksi Korban ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, terdakwa mengetahui Saksi Korban masih kecil namun karena tidakmampu menahan nafsu maka terdakwa nekat menyetubuhi Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa, terdakwa telah menyesali segala perbuatannya karena telah membuatSaksi Korban menjadi trauma

terdakwa masuk kedalam rumah sehingga Terdakwa kagetdan menghentikanperbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluanSaksi Korban Ika Puji Rahayu hingga Saksi Korban Ika Puji Rahayu kesakitandanmenangis ;e Bahwa, jika Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengadu kepada orangtuanya makaTerdakwa mengancam akan meninju Saksi Korban Ika Puji Rahayu dan atasperbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengalami sakit danperih saat buang air kecil juga mengalami trauma

Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi Saksi Korban Ika PujiRahayu ;De Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat :3. Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang masih dibawahumur ; 4. Perbuatan terdakwa telah menimbulakan aib bagi keluarga korban.Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dalam persidangan ; 2. Terdakwa mempunyai keluarga yang masih membutuhkan biaya ; 3. Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ; 4.