surat P.1 sampai dengan P.4 sertaketerangan saksisaksi Soerinto dan Debora Rina Herawati, serta keterangan pemohon sendiridalam persidangan, satu dan lainnya saling mendukung dan berkaitan sehinggaPemohon dapat membuktikan tentang pengagantian nama pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Hakim memberikan penetapannya, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919

No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon melalui Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti / merubah nama kecil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919 No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon dari nama CHIU IM menjadi NATALITA; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasan yang sahdan

Staatsblad 1919 No. 81dan peraturan lain yang bersangkutan : MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon dari namaCHIU IM menjadi NATALITA ; 3 Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil di Kudus berdasarkan penetapan ini,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam daftar yang tersediauntuk itu tentang perubahan nama CHIU IM menjadi NATALITA;4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak menerima salinan penetapan ini untuk melaporkan kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam daftar kematian warga negara Indonesia menurut STBLD. 19 No.130 jo 1919 No. 81 atas nama Carsa yang telah meninggal dunia di Rumah Sakit Al Bendungan Hilir, pada tanggal 01 September 2000;
3. Membebankan

:LP/1919/V/2015/PMJ/Direskrimum, tanggal 19 Mei 2015, dengan dugaanmelakukan tindak pidana yang diatur didalam pasal 266 KUHP yang berbunyisebagai berikut :Pasal 266 KUHP :(1)barang siapa menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakta itu seolah olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam Jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dengan

Laporan Polisi Nomor :LP / 1919 / V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum,tanggal 19 Mei 2015, Pelapor an. YAYAT SUPRIYATNA;b. Surat Perintah Tugas nomor :Sp. Gas/848 /VI/2015/Reskrim Jaksel,tanggal 12 Juni 2015;c.

Jkt.SelANALISA KASUSBerdasarkan hasil penyidikan atas Laporan Polisi Nomor : LP / 1919 /V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum, tanggal 19 Mei 2015, tentangterjadinva dugaan tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik sebagaimanadimaksud dengan Pasal 266 KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April2011 di kantor Notaris RINA UTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka XNo. 44, Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta SelatanHdengan cara terlapor dengan cara terlapor sdr.

Jkt.SelUTAMI DJAUHARI, SH, untuk membuat Nomor 06 tanggal 14042011 tentang Pendirian Yayasan Jakarta International Korean Schooltidak memenuhi unsur tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik.Pada tanggal 29 April 2016 di Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Selatantelah melakukan gelar perkara terhadap LP/1919/V/2015/PMJ/DitReskrimum, tanggal 19 Mei 2015 tentang tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Autentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal

TERMOHON selaku Penyidik dalamperkara Laporan Polisis Nomor : LP/1919/V/2015/PMJ/Dit Reskrimum,tttanggal 19 Mei 2015 berupa Memberikan Keterangan palsu ke dalamakta otentik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, denganPelapor Sdr.

Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n MaLondjong dan Tanda keterangan telah menerimaTanggal F Lunt 1911 Bpaqe nnn reese nertcennsennnsnssnneesnHnenneenRnNeseRRERARREPadjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919. ResidentieBatavia. Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n Sabeni Bin Londjong dan Tanda Keterangan TelahMenerima Pajaktanggal 2 Juli 1919 ; Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919. ResidentieBatavia.

Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n MaLondjong dan Tanda keterangan telah menerima pajaktanggal 2 Juli 1919; 2 2222202 2=Padjek Penghasilan Tahon 1922 Residentie Batavia. DistrikWeltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampong Gambir a/nMaLondjong dan Tanda Keterangan Telah Menerima Pajaktanggal 6Februari 1923 5 222022 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnennee4.10.Padjek Penghasilan Tahon 1922 Residentie Batavia.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, Tandaketerangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919. ;.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, danTanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919;Padjek Penghasilan Tahon 1922 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 6 Februari 1923 ;Padjek Penghasilan Tahon 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima Hari bulan 19/11 1923 dan tanggal 1061924 ;Wang Kepala Tahoen 1924 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 5 Desember 1924; Wang Kepala Tahoen 1926 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 19 Juli 1926;.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahun 1919,Tanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Julih. Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, danTanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919 ;i. Padjek Penghasilan Tahon 1922 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 6 Februari 1923 ; j. Padjek Penghasilan Tahon 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima Hari bulan 19/11 1923 dan tanggal 1061924 ; k.

atau clan merupakan species darikultur suatu Bangsa 22 eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karena itumaksud Pemohon untuk mengganti/merubah namanya Pek Siek Tiongmenjadi nama : Yongky Suwono adalah wajar, dan sikap Pemohontersebut haruslah dihargai karena hal tersebut membantuproses, intergrasi, hal mana sangat penting bagi homoginitassemua Warga Indonesia :mr ee eee Menimbang, bahwauntuk merubah/mengganti nama dikalangan masyarakat cinaberlaku pasal 93 dan 94 Rglemennt Catatan Sipil S. 1917 130jo 1919

L9I7130 jo 1919 81 masih berlaku, karena belum adaperaturan Catatan Sipil yang baru ;wre ee ee eee ee ee eee ee eee eee eee Menimbang,bahwa dengan tidak berlakunya lagi Keputusan PresidiumKabinet, No.127/V/Kep./12/1961, maka Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa permohonan' penggantiannama dari Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dan bukti buktitersebut diatas, maka permohonan Pemohon untukmengganti/merubah nama Pemohon dari nama : Pek Siek Tiongmenjadi nama Yongky

Suwono dapat dikabulkan dan Pemohon harusmembayar biaya permohonan ini :~ ore eee ee eee Mengingat akan pasal pasal 93 dan 94Reglement Catatan Sipil Cina S. 1917130 jo 1919 81 danperaturan peraturan Hukum lain yang bersangkutan ;Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas : 225 Menetapkan,mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti/merubah namaPemohon yaitu) PEK SIEK TIONG menjadi =YONGKY SUWONO =; Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kota Depok untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Muhammad Djihad Noor yang telah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 04 Desember 2008;
3. Membebankan biaya perkara kepada

S 1919 No. 81 81 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang disitu tertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN;

S 1919 No. 81tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotaSurabaya disitu tertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIEdiubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTIGUNAWAN disesuaikan dengan Kutipan Akte Kelahiran Para Pemohon /Pemohon / Pemohon II; Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon / Pemohon / Pemohon Il yang tertulis pada Kutipan Aktaperkawinan No.: 15/WNI/1975 menurut

S 1919 No.8181 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitutertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadiYUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Pemohon tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada

S 1919 No. 8181 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil KotaSurabaya yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang disitutertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadiYUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan

S 1919 No. 81 81 tanggal 18 juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya yang di keluarkan olehKantor CatatanSipil Kota Malang disitu tertulis GO, LIOE POEN denganGO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO denganWIDHARTI GUNAWAN;Halaman ke6 dari 8 halaman, Penetapan No.726/Pdt.P/2017/PN Mlg Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Menyatakan menurut hukum bahwa Kutipan Akta Perkawinan No. 1677/I/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku; 3.

Menyatakan menurut hukum terhadap surat / dokumen lainnya yang didasarkan pengurusannya pada Kutipan Akta Perkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998 diantaranya berupa Akta Kelahiran No. 1908/WNI/2003 atas nama anak bemama MELISA yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 25 Juni 2003 berikut juga

Penggugat bersamaanakhasil hubungan badan dengan Tergugattersebutkenyataannya Tergugat tidak pernah menelponPenggugat apalagi membiayai anak hasil hubungan badantersebut, selanjutnya Penggugat berkeinginan untuk berceraidengan Tergugat dan untuk itu dikarenakan Penggugat inginmengetahui terhadap keberadaan Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasnama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dad KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998

2 Juli1998 apakah benar tercatat atau tidak pada buku register KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta ;11.Bahwa kenyataannya atas surat yang ditujukan kepada KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tersebut selanjutnya KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 12 Desember2014 menerbitkan surat No. 12225/1.755.22 yang padapokoknya menerangkan bahwa Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasPutusan No. 178 Pdt.G 2015 PN.Sby Halaman 5 dari

33nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA yangdicatatkan pada tanggal 22 Juli 1998 adalah tidak tercatatdiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;12.Bahwa dengan tidak tercatatnya Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasnama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA padaKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta yang dahulu diurus dandiberikan Tergugat kepada Penggugat, maka terhadap KutipanAkta Perkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld,

1917 No. 130Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILYSUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartatertanggal 22 Juli 1998 yang diurus Tergugat temyata tidaktercatat dan apalagi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatbersama anak hasil hubungan badannya dengan Tergugat, makaperbuatan Tergugat dapat dikualifisir merupakan perbuatanmelawan NUKUM); "922222 nnn nnn nnn nn nnn nnn n enn n nen13.

Bahwa dikarenakan seluruh perbuatan pengurusan AktaPerkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo,1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILYSUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartatertanggal 22 Juli 1998 maupun Akta Kelahiran No.1908NVNI/2003 atas nama anak bemama MELISA yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 25 Juni 2003 berikutjuga Kartu Susunan Keluarga (KSK) No. 125629/05/00336 danKartu Tanda Penduduk

Asli dan foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.777/I/1986, dari daftarperkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919 No.81 telahmelangsungkan perkawinan antara Siang Kie Sutopo dengan Riceh,diberi tanda P3 ;4. Asli dan foto copy Buku Tabungan Bank Central Asia atas nama LauwSiang Kie, diberi tanda P4 ; ;5. Asli dan foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2690/160 dari daftarumum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919 No.81,atas nama Siang Kie diberi tanda P5 ;6.

sesuatu yang terjadi selama persidanganberlangsung sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan yang diajukanoleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmengenai perubahan nama Pemohon sebagaimana dalam Akta PerkawinanNo.777/I/1986, dari daftar perkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919

terungkap dipersidangan, bahwaPemohon lahir di Jakarta pada tanggal 3 April 1960, dari pasangan suami Isteriyaitu Kresno Sutopo Dan Huang Kui Sen dengan menggunakan nama LauwSiang Kie dan nama tersebut diberikan oleh orang tua Pemohon sendiri sertanama tersebut telah digunakan pemohon sebagaimana tertera dalam dokumenyang diajukan Pemohon sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran No.2690/160dari daftar umum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919

S. 1919 No. 8 Surabayapernikahannya secara agama ;2. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah pula dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu : Anak Pertama perempuan yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Surabaya 24 Mei 2001, sesuaidengan Kutipan Akta kelahiran Nomor 2163 / WNI/ 2001 ; 3.

S. 1919 No. 81 diSurabaya adalah putus karena Perceraian ;3. Menyatakn hukum bahwa anak yang lahir dari hasil perkawinantersebut yaitu : Anak Pertama perempuan yang bernama ; ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Surabaya, 24 Mei 2001, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2163/WNI/2001 ; 4.

S. 1919 No. 8 Surabayapernikahannya secara agama ;Untuk selanjutnya diperbaiki menjadi : "Bahwa antara Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahannya secara sah menurut Agama Kristen Protestan padatanggal 25 November 1999, di Gereja Sidang Jemaat KristenCabang Sawahaan Surabaya, dan hal tersebut telah puladicatatkan di Kantor Catatan Sipil di Pemerintahan KotamadyaDaerah Tingkat Il Surabaya pada tanggal 27 November 1999sesuai dengan Kutipan Akta Pernikahan No. 1797/WNI/1999 sesuaidengan nomor

S.1919 No. 8 di Surabaya ; 7Dan pada petitum point 2 halaman 3 yang semula berbunyi sebagaiberikut : "Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Gereja Sidang Jemaat Kristen CabangSawahaan Surabaya secara Kristen Protestan, dan telah puladicatatkan di Kantor Catatan sipil di Pemerintah KotamadyaDaerah Tingkat Il Surabaya pada tanggal 27 November 1999sesuai dengan Kutipan Akta Pernikahan No. 1797/WNI/1999 sesuaidengan nomor daftar Perkawinan : STBL.

S. 1919 No. 81 di Surabayaadalah sah dan diputus karena Perceraian ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan Jawaban secara tertulis yang diajukandidepan persidangan pada tanggal 2 September 2013, yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut ;1. Pada point 3 halaman 2 surat gugatan, Perceraian ini dikarenakanpercekcokan dan seringkali omeremehkan suami karenakelebihandirinya merasa lebih pintar, pandai.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yang bernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di Dispenduk Surabaya
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah

Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab MutlakKematian telah melaporkan kematian orang tuanya yang bernama Karali yanglahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 02 September 20034. Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Keterangan Kematian atas nama Karalisebagaimana Surat Keterangan Kematian yang ditanda tangani oleh Lurah DukuhPakis5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yangbernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di DispendukSurabaya3. Mewajibkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan tersebutkepada Dispenduk untuk menerbitkan Akta Kematian4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yangbernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 danmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di DispendukSurabaya3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya;4.

pemohon, keterangan saksisaksi serta suratsurat bukti tersebut ternyata kesemuannya berhubungandan berangkaian satu sama lain sehingga pemohon dapat membuktikantentang alasan penggantian nama pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri memberikanpenetapan atas permohonan ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkanmengenai aturanhukum yang mengatur tentang permohonan Perubahan / Pengurangan nama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad1917 No. 130 Jo Staatsblad 1919

Staatsblad 1919 No. 81 dimungkinkan bagi Pemohonuntuk mengganti/ perubahan / pengurangan nama kecil anak Pemohon dariNUR FADILARAHMA PUTRI menjadi NUR FADILA RAHMA ;=Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonmempunyai alasan yang sah dan telah memenuhi persyaratan hukumnya,maka permohonan Pemohondapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas,cukup alasan dan tidak bertentangan dengan Undangundang yangmengatur tentang prosedur perubahan /pengurangan /penggantian nama

,juga tidak bertentangan dengan adatistiadat setempat, maka Pengadilancukup berkeyakinan untuk mengabulkan permohonan Pemohon untukperubahan / pengurangan /pengganti nama anak Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,makasemua biaya yang timbul dalam pcrkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 93 dan pasal 94 Staablad 1917 No. 130 Jo.Staablad 1919 No.81 dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi

Bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan sepenuhnya kepada Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Timurtelah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor: 1919/Pdt.G/2008/ PA.JT,tanggal 15 Juli 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1430 H. yangamarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.

No. 488 K/AG/2010Agama Jakarta, yaitu dengan putusannya No. 111/Pdt.G/2009/PTA.JK,tanggal 29 Desember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1431H, yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1919/Pdt.G/2008/PA.JT, tanggal 15 Juli 2009 M. bertepatan dengantanggal 22 Rajab 1430 H. yang dimohonkan banding;Dengan Mengadili Sendiri:DALAM KONVENSI:1.

No. 488 K/AG/2010kuasa khusus tanggal 24 Februari 2010, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 12 Maret 2010, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor: 1919/Pdt.G/2008/PA.JT yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur, permohonan tersebut kemudiandiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 25 Maret 2010;Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Pembanding yang pada tanggal 30Maret 2010

mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HANNI EKA LISTIARINI bintiHARIMULADI dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 111/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 29 Desember 2009 M. bertepatandengan tanggal 12 Muharram 1431 H. yang membatalkan putusanPengadilan Agama Jakarta Timur No. 1919

Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HANNI EKALISTIARINI binti HARIMULADI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta No.111/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 29 Desember 2009 M. bertepatan dengantanggal 12 Muharram 1431 H. yang membatalkan putusan PengadilanAgama Jakarta Timur No. 1919

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ayah dari Pemohon yang bernama BASRI AMIN, lahir di Pontianak pada tanggal 05 Juli 1919, meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 31 Desember 1988;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatat tentang kematian tersebut guna mendapatkan Akte Kematian BASRI AMIN sesuai

Bahwa orang tua pemohon yang bernama BASRI AMIN yang lahir diPontianak pada tanggal 05 Juli 1919 telah meninggal dunia di Pontianakpada tanggal 31 Desember 1988 dikarenakan sakit sebagaimana suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan SungaibangkongKecamatan Pontianak Kota tanggal 7 Juni 2021 Nomor : 474.3/162/SB/VI/20213. Bahwa tentang Kematian Orang tua saya (Pemohon) Alm. BASRI AMINbelum pernah didaftarkan/dilaporkan di kantor Catatan Sipil Pontianak4.

BASRI AMIN yang lahir di Pontianak pada tanggal 05 Juli 1919 dantelan meninggal dunia di Pontianak3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatat tentangkematian tersebut guna mendapatkan Akte Kematian Alm. BASRI AMINsesuai ketentuan yang berlaku.4.

Menetapkan dengan memberi izin Kepada Pemohon untuk mendaftarkankematian Ayah dari Pemohon yang bernama BASRI AMIN, lahir diHal. 5 dari 6 hal Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PN PtkPontianak pada tanggal 05 Juli 1919, meninggal dunia di Pontianak padatanggal 31 Desember 1988;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD, 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Asih Widodo yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 3 September 2013;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar

penetapan dariPengadilan Negeri Setempat;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk penetapan sebagai berikut :Halaman 1 Penetapan Nomor 504/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim Mengabulkan Permohonan Pemohon Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor DinasKependudukan danCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian SuamiPemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga NegaraIndonesia menurut STBLD, 1971 No. 130 jo. 1919

Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007 tentangperaturan pelaksanaan Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturan perundang undangan lainnya yangbersangkutan dengan permohonan ini;1.2.MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian SuamiPemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian WargaNegara Indonesia menurut STBLD, 1971 No. 130 jo. 1919

1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1919/Pdt.G/2017/PA.Ckraeals ily cdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Rohani alias Rohanih Binti Jahit, tempat tanggal lahir di 13 Juli 1984, Umur 33Namin BinTahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Jahit di KampungSiluman, RT.003 RW.005, Desa Mangunjaya,

PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n Ibu Ganah diKampung Jalen, RT.0O1 RW.009, Desa Jejalenjaya, KecamatanTambun Utara, Provinsi Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 1919

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 02Oktober 2017 dan 09 November

2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal

1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw Normal;heading 1;heading 2 2: = = i sheading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1:to 2: 3 5 toc 5:toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Subtitle;Strong;Emphasis;TableGrid;Placeholder Text;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;MediumShading 1;Medium Shading 2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid 1;MediumGrid 2;Medium Grid 3;Dark List;Colorful Shading;Colorful List;Colorful Grid;LightShading Accent 1;Light List Accent 1;Light Grid

Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw

2010/PN.SBS. tanggal 25 April 2011, dalam perkara perdata antarakeduapihak tersebut dan membaca pula dengan seksama memori banding dari Pembanding/Penggugat serta kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding I/Tergugat Idan Terbanding II/Tergugat II dan suratsurat lainnya, Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat, Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dalam menerapkan hukumam,karena putusan yang dijatuhkan tidak didasarkan pada pertimbangan yang cukup dantelah salah menerapkan ketentuan pasal 1919

KUHPerdata sebagai dasar putusanyang menolak gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1919 KUHPerdata ini tidak tepat atautidak relevan bila dihubungkan dengan pokok gugatan, karena dalam gugatan perkaraaquo, pihak Penggugat yang dibebaskan dari dakwaan/hukuman mengajukan tuntutanganti rugi terhadap para Tergugat, yang dianggap telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sedangkan maksud pasal 1919 KUHPerdata seseorang yangdibebaskan dari kejahatan atau pelanggaran itu adalah sebagai pihak

yang dituntutoleh pihak lain secara Perdata, dan ia tidak bisa menangkis tuntutan ganti rugi itudengan alasan pembebasan ; Menimbang, bahwa adalah beralasan keberatan dari pihak Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya yang menilai ada kesalahan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang mendasarkan atas isi pasal 1919 KUHPerdata,sehingga menyimpulkan kalau Penggugat tidak bisa menuntut ganti rugi secaraPerdata terhadap para Tergugat meskipun Tergugat, selaku Terdakwa dalam kasuspidananya, dinyatakan

1919/Pdt.G/2009PA.Slw

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2009PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahimi dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 26, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal.

Selanjutnya disebutsebagai "Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyatertanggal 16 Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi, Nomor : 1919/Pdt.G/2009/PA.SIw.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaspanggilan nomor : 1919/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 07 Desember 2009, 18Januari 2010 dan 05 Maret 2010.

M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Padt.G/2019/PN Mig2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di KabupatenTuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan SipilKabupaten Dati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatatdidalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, PUTUS karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

2019/PN MigA) Dalam KOMPENSI:1) Bahwa tergugat menolak dengan tegas beberapa dalih dariPenggugat, kecuali halhal nyata dan dengan tegas telah diakuianyabenar;2) Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasangsuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dikabupaten Tuban, pada hari senin, tanggal 07 Juni 1993 di KantorPencatatan Sipil Kabupaten Dati Il Tuban, Sebagaimana telah terdaftardan tercatat didalam kutipan Akta Perkawinan No.12/130/A/1993.Stbld.1917 No.130 Jo.Stbld.1919

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)2.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN MIig2.