Faktanya dl atas tanah obyek sengketa yang diklaim Penggugat,terdapat 2 (dua) Sertipikat Hak Milik milik Tergugat Il Intervensi, yaituSertipikat Hak Milik No. 1882 dan No. 1884/Sawangan Baru,dimana Sertipikat Hak Milik No. 1882/Sawangan Baru terletak disebelah Barat dari tanah yang diklaim Penggugat sedangkanSertipikat Hak Milik No. 1884/Sawangan Baru terletak di sebelahSelatan dari tanah yang diklaim Penggugat, apabila Peta Bidang TanahNo. 1185/2016 tanggal 12 Mei 2016 atas nama Penggugat diplottingpada

dan No. 1884/Sawangan Baru, atas nama Ropi Bin Piih, dengandemikian gugatan Penggugat menjadi salah obyek karena menggugat diSertipikat Hak Milik No. 1883/Sawangan Baru yang berasal dari Persil 56,sedangkan alas hak dari Penggugat Letter C No. 352/885 Persil 74 Slsudah menjadi Hak Milik No. 1882 dan No. 1884/Sawangan Baru, dengandemikian gugatan Penggugat menjadi salah obyek karena Sertipikat HakMilik No. 1883/Sawangan Baru yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat bukan berasal dari Letter C

Eksepsi Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas MenggugatBahwa berdasarkan uraian pada angka 3 di atas, disebutkan bahwa LetterC milik Penggugat, yaitu Letter C No. 352/885 Persil 74 SI telah menjadiSertipikat Hak Milik No. 1882 dan No. 1884/Sawangan Baru atas namaTergugat Il Intervensi, karena itu. demi hukum Letter C7 milikPenggugat sudah tidak berlaku lagi karena sudah dikonversi menjadisertipikat dan menjadi melanggar hukum apabila Letter C yang sudahHalaman 22 dari 47 Putusan Perkara Nomor: 6/G/

untuk Sertipikat Hak Milik No.1882 Kelurahan Sawangan Baru (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy dari asli SPPT Tahun 2019 atas nama EnyYuningsih, luas 630 M? untuk Sertipikat Hak Milik No.1884 Kelurahan Sawangan Baru (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy dari asli SPPT Tahun 2020 atas nama EnyYuningsih, luas 725 M? untuk Sertipikat Hak Milik No.1883 Kelurahan Sawangan Baru (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy dari asli SPPT Tahun 2020 atas nama EnyYuningsih, luas 220 M?

untuk Sertipikat Hak Milik No.1882 Kelurahan Sawangan Baru (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy dari asli SPPT Tahun 2020 atas nama EnyYuningsih, luas 630 M?

Dandi tingkat Kasasi telah di putus oleh Mahkamah Agung RI dengan registerputusan nomor : 1882 K/ SIP / 1980, tanggal 5 Agustus1980.Putusan Pengadilan Negeri Selong j.o Putusan Pengadilan Tinggi Denpasarj.o Putusan Mahkamah Agung RI telah menetapkan hukum bahwa obyeksengketa dalam perkara terdahlu atau obyek sengketa dalam perkara a qouadalah harta pusaka peninggalan Amaq Seriaman (ayah dari alm. AmagqDah atau mertua dari isteri Amaq Dah yaitu alm. Inaq Dah)..

SEL/1979/Pdt.Yang telah diputus pada tanggal 5 Januari 1979 dan putusan MA RInomor 1882 K/ SIP/ 1980 dan tanah tersebut dibagi waris sesuai dengandengan berita acara perintah Pengosongan no. 24/PN. SEL/1982/S.E dansebagiannya yaitu seluas 400 Ha dijadikan obyek sengketa padaperkara nomor 90/PN.SEL/1978/PDT tanggal 30 Desember 1978 danputusan Pengadilan Tinggi Denpasar nomor 339/PDT/1979/PTD tanggal30 November 1979 dan putusan MA RI nomor 1869K/ SIP/1980 tanggal16 Desember 1983 ;.

Yang telah diputuspada tanggal 5 Januari 1979 dan putusan MA RI nomor 1882 K/ SIP/1980 dan putusan nomor 90/PN.SEL/1978/PDT tanggal 30 Desember1978 dan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar nomor 339/PDT/1979/PTDtanggal 30 November 1979 dan putusan MA RI nomor 1869K/ SIP/1980tanggal 16 Desember 1983 ;8.

Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No. 1882 K/Sip/1980,selanjutnya diberi tanda T 13;2021e Bukti surat Tergugat 2, 3, 4, 5,6,8 dan 12:1. Fotokopi Silsilah Keturunan Amaq Seriaman tertanggal 16 Oktober 2014,selanjutnya diberi tanda T2,3,4,5,6,8,121;2. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Selong Reg.No. 190/PN.SEL/1978/PDT, selanjutnya diberi tanda 12,3,4,5,6,8,122;3. Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No. 1869 K/Sip/1980,selanjutnya diberi tanda T2,3,4,5,6,8,123;4.

Demikian juga dengan perkara yang telah di putusoleh Pengadilan Negeri Selong dalam Putusan Nomor : 13/PN.SEL/1979/Pdt Jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 337/PTD/1979/Padt JoPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1882 K/Sip/1980. Bahwa atasPutusan tersebut telah dilakukan pengosongan berdasarkan Berita AcaraPerintah Pengosongan Nomor : 24/PN.SEL/1982/Pdt/SE tanggal 11Oktober 1982;. Bahwa benar tanah sengketa sekarang dikuasai oleh para Tergugat;.

1882/Pdt.G/2016/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes,sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan

, tempat tinggaldi XXXXXXXXX Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes,sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.Bbs.

1882/Pdt.G/2012/PA.Pas

PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan kuli bangunan,bertempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kota Pasuruan

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonan bertanggal20 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan,Nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 20 Desember 2012 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Lmg dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1241000,- ( satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1882/Pdt.G/2019/PA.Lmg

Menyatakan perkara Nomor 1882 /Pdt.G/2022/PA.Sr., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.Sr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2022/PA.Cjr

1882/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Krw.5)1 V7") 6 Pll aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang. Dalam halini memberikan kuasa kepada AGUSMUKHTAR,SH.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 14Agustus 2017 dengan register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

yang timbul akibat perkara ini menurut hukum.Dan apabila yang mulia majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat di dampingikuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 22 Agustus 2017dan pada tanggal 06 September 2017 dengan masing masing relaaspanggilan, Nomor 1882

No: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 03 Desember 2008 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 544/05/XII/2008, tanggal 03 Desember 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama., Kabupaten Kediri;.

No: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.Cms

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2024/PA.Jr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 430.000.- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2024/PA.Jr

1882/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2006/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 03 Agustus2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1882/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juni 1992, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 116/69/V/1992 (Duplikat No.

:1882/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2008/P A.

Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1882

JBG, telah mendalilkan halhal sebagai berikut:e Bahwa Nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akte Nikah No. 329/55/XII/82 tanggal18 Agustus 1982, Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon No. 14487/IST /2007 tanggal 15Nopember 2007, No. 1882/DISP/2003 tanggal 20 Juni 2003, No. 4028/IST/2003 tanggal 20Juni 2003 tertulis : RUSMINI; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk), KK (KartuKeluarga) tertulis : ERNA RUSJANI;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Jjasah anakanak Pemohon

ERNARUSJIANI;P2 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 35170919011061462 dikeluarkan tanggal 28 Oktober2014 atas nama kepala keluarga SUGENG SABAR PURNOMO; P3 : Foto copy kartu keluarga No. 3517091901062466 dikeluarkan tanggal 07 Desember 2007atas nama kepala keluarga AGUS SULISTIYONO; P4 : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 329/55/VIII/82 antara SUGENG SABARPURNOMO dengan RUSMINI; P5 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1448/IST/2007 atas nama NINIK RAHAYU; P6 P7: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1882

1882/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di RT.008 RW. 002 Desa Karangdempel, KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur

31 tahun, agama Islam, pekerjaan Burh Tani, tempattinggal di RT.001 RW. 002 Desa Prapag Lor, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut .Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor: 1882/Pdt.G/2014/PA.Bbs., telah mengajukan

1882/Pdt.G/2010/PA.Smdg.

SalinanPUTUSANNOMOR : 1882/Pdt.G/2010/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon= Pengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPENGGUGAT LAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG disebut

;Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar Penggugat dan para saksi ;Telah memeriksa buktibukti ;won= Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 14 September 2010 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada tanggal 14 September2010 dengan Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Smdg., dan penjelasannya dimuka sidangmengemukakan dalildalil sebagai berikut :won= Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama

1882/Pdt.G/2010/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi

Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Nopember2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Ba., telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut :1

T.17), dan Gambar/Sketsdibalik surat Bukti T.17 tersebut tanpa didukung oleh surat Buktiasli dari Surat Bukti T.17 tersebut, dimana seolaholah bahwa Tanahsengketa yang luasnya kirakira = 4 (empat) Hekto Are adalah tanahyang diberikan berdasarkan Surat dari Raja Dengka (A DOETOENGGA) pada tanggal, 29 Oktober 1882 dan dibalik surat BuktiT.17 tersebut ada gambar/skesta tanah yang dibuat danditandatangani oleh ADOE TOENGGA, pada tanggal 7 Djanuari1964.3.2.

Saksi Junus Lani menerangkan bahwaPara Tergugat/ Para Terbanding sekarang ini mendapattanah dan menguasai tanah sengketa perkara ini, sejakpada tahun 1882. yang diberikan oleh dari A doeToengga, (Raja Nusak/kerajaan Dengka) ;d. Dimana ada punya selisih waktu yaituselama 82 (Delapan Puluh Dua) Tahun ;e.

Saksisaksi Tergugat hanyamenceriterakan tentang surat yang dibuat Tahun 1882 ;4.4.Para Tergugat/Para Terbanding sekarang ini mendapat tanah danmenguasai tanah sengketa pada tahun 1882 ;4.5. Saksi menerangkan bahwa tidak hadirdalam pembagian tanah sesuai surat yang ditanda tangani oleh A doeToengga, (Raja Nusak/ kerajaan Dengka) dimana ada punya selisihwaktu yaitu selama = 82 (Delapan Puluh Dua Tahun) (Bukti T.17);Halaman 15 dari 44 Halaman Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT. KPG4.6.

(tahun 1882) bisa membaca danmenulis dengan bahasa melayu HindiaBelanda, padahal Kerajaan(Nusak)Dengka masuk dan bergabungdengan Hindia Belanda danPendidikan pertama masuk keKerajaan (Nusak) Dengka pada JamanPemerintahan cucu dari A doeToengga yang bernama AlexanderPaulus Tungga ?? ;3.2.2.2.

Saksisaksi Tergugat hanyamenceriterakan tentang surat yang dibuat Tahun 1882 ;4. Para Tergugat/Para Terbanding sekarang ini,mendapat tanah dan menguasai tanah sengketa pada tahun1882 ;5. Saksi menerangkan bahwa tidak hadir dalampembagian tanah sesuai surat yang ditanda tangani olehAdoe Toengga, (Raja Nusak/kerajaan Dengka) dimana adapunya selisih waktu yaitu selama = 82(Delapan Puluh DuaTahun) (Bukti T.17) ;6.

1882/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.JB.z K

MENGADILI

1. Mengabulkan pencabutan gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.JS tanggal 18 Mei 2022 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.JS