Cjrpertengkaran, akhirnya sejak tanggal, 23 Desember 2015, hingga sekarangsudah berlangsung sekitar 03 (tiga) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P.1 dan P.2) dan 2 (dua) orang saksidipersidangan, buktibukti yang diajukan

Bahwa, dari hasil pengaduan tersebut Termohon telahmendapatkan jawaban secara tertuli dari KEMENDIKBUD, namundari pihak BPNB KEMENDIKBUD mendatangi Termohon di KuninganJawa Barat dan menyampaikan aduan Termohon akan kami tindaklajuti dan akan memberikan sanksi kepada Nanda Darius/Pemohon;g. Bahwa, pada tanggal 19 Mei 2020 Pemohon menghubungiTermohon melalui WhatsAapp untuk meminta foto KTP Termohondengan tujuan mau mengajukan perceraian;Hal. 6 dari 21 Hal. Putusan No.345/Pdt.G/2020/PA. TPIh.

masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 2256/Padt.G/2018/PA.CJRrumah tangga dan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan, akhirnya sejakbulan April 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat bersifattemperamental dan sering berkatakata kasar terhadap Penggugat dan tidakbertanggungjawab dalam hala nafkah keluarga, akhirnya sejak sekitar bulanSeptember 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

dari 10 halaman putusan Nomor 3078/Pat.G/2018/PA.CJRharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhankeluarga dan Tergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejakbulan Agustus 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Buk Tertuli$: nnnnnn nnn on nnn nnnn nana nn nnnnnnnnn nanane Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3323136709780001tertanggal, 13 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KandindukCapil Kabupaten Temanggung,e Fotocopy Kutipan akta nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Utara, Kotamadya pada tanggal 30November 2003 (dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 805/07/2.X1/2003 tanggal 30 November 2003,Sakis Sa6 Sse seseeses eesa) Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan

Bukti Tertuli;1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332801700770006 tanggal 21 032013 atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 81/81/2006 Tanggal 13 Januari2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Saksisaksi;1.

perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat kurang bertangunggjawab memenuhi kebutuhan keluarga, akhirnyasejak sekitar bulan Maret 2013 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 0125/Padt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2128/Pat.G/2018/PA.CJRkarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah dantidak terbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak bulan Maret 2018 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

pertengkaran karena masalahTergugat kurang bertanggungjawab menafkahi keluarga dan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah menjatuhkan talak secara dibawah tangan terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bawa dari bukti P. antara

Pemohon Il telahmenerima Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Serengan Kabupaten Surakarta Provinsi Jawa Tengah dengannomor XxXxXxXxXxXXxXxxxx tanggal 15 Maret 2019 ;Bahwa untuk kelengkapan mengurus Akta Kelahiran Anak, Pemohon danPemohon II mengalami kendala karena ternyata dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Pemohon dan Pemohon II, nama lengkap Pemohon tertulisSri Suratmi binti Noto Prawiro Rejo dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 03Mei 1970 serta Nama ayah Pemohon II tertuli

karena Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga dan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, akhirnya sejak sekitar bulan April 2014 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3710/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugatdengan perubahan nama tergugat tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memberi nafkah kepadaPenggugat, akhirnya sejak bulan September 2012 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1672/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan

penduduk Desa Gadungrejo, Rt. 003 / Rw. 003, Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa di dalam Kartu Keluarga para Pemohon, nama Pemohon tertulisMAKHASIN BIN MUNGAENI tempat tanggal lahir Kebumen, 15121965 danPemohon Il tertuli

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohondan nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatb Sipil KotapradjaMalang No. 537/1965 tanggal 31 Juli 1965, disitu tertuli nama telah telah lahirJuli, Setiasin anak perempuan sah dari Suami istri Surip Maryono dan Sutjiatidiubah menjadi Yuli Setiasin anak petrempuan sah dari suami istri S. Maryonodan Sutjiati;3.

rukun danharmonis, karena Tergugat mudah tersinggung tidak bisa mengendalikan diri,sering merusak barangbarang rumah tanggga dan tidak bertanggungjawabmemenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli