tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan darihidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri danregion paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasil pemeriksaan terdapat braile hematomapada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan dari hidung positif kiri, dengan14kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri dan region paramasal kiri /daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahandari hidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbitakiri dan region paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.

dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma

MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi korban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi koroban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

arak menyerahkan gelasyang berisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi ribut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanannyadengan mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi;e Bahwa terdakwa memukul saksi hanya 1 (satu) kali;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi mengalami mengalami lukarobek pada belakang telinga akibat trauma

gelas yang berisi arak menyerahkan gelas yangberisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi korban sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi rebut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi korban menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kananyang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;e Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalamimengalami luka robek pada belakang telinga akibat trauma

keras jenis arak kemudian pada saat sedangasyik bercerita, terdakwa salah paham beradu mulut dengan saksi TEDI lalusaat itu saksi korban kepada terdakwa tidak usahmi ribut, minum, laludijawab terdakwa jangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatibaterdakwa memukul saksi koroban menggunakan gelas yang terdakwa pegangditangan kanan yang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalami mengalamiluka robek pada belakang telinga akibat trauma

ISMAIL PANE, selanjutnyaISMAIL PANE terjatuh, lalu ISMAIL PANE memukul kepala TERDAKWAdengan menggunakan besi aspak pembuka ban yang megakibatkan luka padapelipis sebelah kiri selanjutnya terdakwa memukul kepada ISMAIL PANEberkalikali, lalu ISMAIL PANE jongkok didepan terdakwa dan terdakwamenginjak punggung ISMAIL PANE, kemudian datang orang melerai;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit TentaraPematang Siantar Nomor R.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016,ISMAIL PANE mengalami Trauma

Capatis atau benjolan kecil akibat benturanpada bagian kepala dan mengalami Trauma Abdomen atau benturan padabagian perut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

ISMAIL PANE terjatuh lalu saksi ISMAILPANE membalas dengan memukulkan besi aspak pembuka ban ke arahwajah Terdakwa;Bahwa Terdakwa lalu memukul wajah saksi ISMAIL PANE secaraberulangulang, sehingga saksi ISMAIL PANE menutup wajahnya sambiljongkok;Bahwa Terdakwa lalu menginjakinjak punggung saksi ISMAIL PANE;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Tentara Pematang Siantar NomorR.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016, atas nama ISMAIL PANEmengalami Trauma

Capatis dan Trauma Abdomen ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) potong Jaket warna hitam;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Sim1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 23.30 WIB,di Jalan Sangnawaluh Kel.

Capatis dan Trauma Abdomen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Simmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Merangin didapatkesimpulan bahwa Anak Ribkamengalami trauma akibat perbuatan Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, setelanh membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Merangin Nomor REG.PERK: PDM19/MRG/04/2021,tertanggal 3 Mei 2021 , Terdakwa dituntut sebagai berikut:1.

PTJMB.Terdakwa mengatakan perbuatan tersebut dilakukannya karena kemauan darianak korban sendiri;Bahwa Penuntut Umum dalam melakukan penuntutan terhadapTerdakwa bukan bertujuan untuk balas dendam namun sebagai alat Negarayang bertujuan untuk memberikan perlindungan terhadap anak dari kekerasanseksual yang dilakukan oleh orang dewasa agar anak dapat tumbuh danberkembang dengan aman;Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakimyang menyatakan bahwa anak tidak ada mengalami trauma

danbisa berkomunikasi dengan baik dalam menjawab pertanyaan dan bisaberaktifitas dengan normal seperti anak pada umumnya karena hal tersebuttidak sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologi tanggal 31 Maret 2021 yangdibuat oleh konselor P2TP2A dimana hasil pemeriksaan psikologis terhadapanak Ribka Silvia Siregar yang menyimpulkan bahwa korban anak Ribka SilviaSiregar mengalami Trauma pasca kejadian yang dialami dengan dampakmudah ketakutan dan cemas dan berhati hati dengan orang yang barudikenalnya

yang seharusnya orang yang sudah lanjut usia dapatmelindungi anak dibawah umur bukan malah melakukan pencabulan terhadapanak, maka menurut majelis Hakim Tingkat Banding pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyard rupiah )dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua)bulanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, terlalu ringan sehingga belum sebanding dengan perbuatan Terdakwayang mengakibatkan trauma

hukuman 1 (Satu) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.00; (satu Melyar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) Bulanbagi Terdakwa terlalu rendah dan tidak memberirasa keadilan;maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan yangdituangkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding cukup beralasanterlebin dampak yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa mengakibatkanterganggunya kondisi mental Anak yang mengalami trauma

warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang sangat banyak disertai kerusakan organ (hati danusus halus) serta gangguan fungsi pernafasan (kolaps/kempis) parukanan) akibat adanyan perdarahan sangat banyak dirongga perut danrongga dada serta adanya luka tusuk pada dada, diafragma, hati,usus halus, selaput pembungkus ginjal kanan serta pembuluh daarahbesar (aorta) yang disebabkan kekerasan (trauma

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa DTM FAUZI NOOR, pada hari Sabtu tanggal 04Agustus 2018 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 340KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP. ATAUKETIGABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.ATAUKEEMPATBahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel. ToboaliKec. Toboali Kab.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr Reki als Fuji mengalami luka tusukpada punggung kanan ukuran luar 0,5 cm x 2 cm tampak gagang pisau masihtertancap pada luka tusuk dan Sdr Reki als Fuji menjalani perawatan danperasi di Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;10.Bahwa akibat penganiayaan tersebut, Sdr Reki als Fuji mengalami luka yangharus dioperasi dan trauma yang mendalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa

Terjadi trauma tumpul pada kepala dan dada. Saksi ANAS RUDDIN Als ANAS Bin MUHAMAD ZEN (Alm) mengalamiluka ringan yakni trauma pada kepala dan dada berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VR05/RSETA/II/2020 tanggal 11 Pebruari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. DIAN KARTIKA, dokter umum padaRumah Sakit Efarina Pangkalan Kerinci, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Plw1.

Terjadi trauma pada kepala dan dada. Saksi NAZRI WARNI Als INAI Binti MUHAMAD ZEN (Alm) mengalamiluka ringan yakni trauma tumpul pada dada berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VR06/RSETA/II/2020 tanggal 11 Pebruari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. DIAN KARTIKA, dokter umum pada RumahSakit Efarina Pangkalan Kerinci, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Ze Pada korban ditemukan :a. Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.3. Pada korban dilakukan pemeriksaana. Fisik.b. Laboratorium.c. Radiologi.A. Terhadap korban dilakukan penanganan :a. Oksigenasi.b. Terapi Farmakologis.5.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Pada korban ditemukan :Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.Pada korban dilakukan pemeriksaan :Fisik.Laboratorium.Radiologi.Terhadap korban dilakukan penanganan :Oksigenasi.TP ROT P WTP PDTerapi Farmakologis.5.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Pada korban ditemukan :Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.Pada korban dilakukan pemeriksaan :2ab3a. Fisik.b. Laboratorium.c. Radiologi.4 Terhadap korban dilakukan penanganan :a. Oksigenasi.b.

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK ASLI, umur: 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan April 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukul Penggugat,akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ..Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

oranganak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ASLI, umur : 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

bagi saksi RAHMAD RIZKI; Bahwa Saksi RAHMAD RIZKI tidak dapat bermain danmengikuti sekolah, karena masih menderita sakitdan trauma; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar dibelakang daun telinga kiri, dengan ukuran lebihkurang 2,5 x 2 cm sebagaimana Visum Et Refertumdari Rumah Sakit Bhayangkara Padang, No.VER/63/IV/2010/RUMKIT yang dibuat dan ditandanganioleh dr.

Juanda Kota Padang dengan menggunakan tanganya ke arahwajah dan perut korban sehingga korban menderita kesakitandan trauma dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar di belakang dauntelinga kiri, dengan ukuran lebih kurang 2,5 x 2 cmsebagaimana Visum Et Refertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPadang, No. VER/63/1V/2010/RUMKIT yang dibuat danditandangani oleh dr. HERLINDA, Nip.

karena ituharus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan antara terdakwa danKorban serta orang tua korban telah saling bermaaf maafan,sehingga hal tersebut bagi Majelis Hakim dipertimbangkansebagai hal yang meringankan untuk penjatuhan pidana bagiterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu. dipertimbangkan terlebih dahulu hal halyang memberatkan dan yang meringankan ;Halaman ke 13 dari 1614Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma

Anggota gerak atas : LukaTusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul; dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedrakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

L= 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan Iluka tusuk akibat trauma tajam;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A De Charge) di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Anggota gerak atas :Luka Tusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahukiri P=3,7 cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05cm; Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahundari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Goresdan memar diduga akibat trauma tumpul; dan Luka tusuk akibat traumatajam, akbiat trauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat dalampersidangan berupa:

Anggota gerak atas : Luka Tusukpada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

Pasiendatang dengan keluhan post trauma tumpul disebabkan karena berkelahi, laludipukuli dengan menggunakan helm dibagian pipi, dan di kepala.Akibatnya bagian pinggir bibir memar dan sedikit bengkak.2. Pemeriksaan Fisika Keadaan umum : Baikb. Kesadaran : Sadar penuhCc Keadaan sirkulasi dan tandatanda vital : Tekanan darah: 110/80 mmHg,Nadi : 80 kali/menit, Pernafasan : 20 kali/menit, Suhu : 37,2Cd.

Status lokalis :1) Luka memar tapi sudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.

tumpul dibagian ujung telinga sebelah kanan, ditemukan jelas post trauma tumpul dibagian ujung alis dekat mata sebelah kiri, tidak ditemukan jelas post traumatumpul di bagian kepala belakang.Perbuatan terdakwa ALBERT CANDRA HALIM Bin RUDI dan terdakwall TRI DANI ROMDONA MEGANTARA Alias DONAL Bin SAKIM tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa ALBERT

Status lokalis :1) Luka memar tapi Ssudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukanKesimpulan : Luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul, dan kematiandisebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpa Nopol,telah dikenali oleh terdakwa dan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah,keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnya serta dilihatpenyesuaiannya

Kesimpulan : luka lecet disebabkan oleh trauma tumpuldan kematian disebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.e Bahwa benar antara terdakwa dan keluarga korban belum melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanterpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pada diri terdakwaterdapat kemampuan bertanggungjawab

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijiumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm daripangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm darikelopak mata kanan bagian baveah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK ~ selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkalhidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm dari kelopak matakanan bagian baweah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1 cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma bendatumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian bawah 4 cm daritelinga kanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTONHENDRIK selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten SumbaTimur, dengan ringkasan hasil pemeriksaan luar:Dijumpai memar akibat traumabenda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian baweah 4 cm dari telingakanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalamimemar trauma benda tumpul yang disebabkan ruda paksa benda tumpul.

Korbanperlu mendapatkan peravatan, memar tersebut tidak mengganggu aktifitas dandapat diperkirakan sembuh lebih kurang 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban YEHUDA mengalami trauma, serta pada saat terjadi pemukulan10tersebut korban belum berumur 18 tahun sehingga dikategorikan sebagai anak.bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban termasuk tindakan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa