:Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatsetelah disidangkannya perkara tergugat dan penggugat yang pertama;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Ill, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan

Saksi I, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Il disumpah, menerangkan sbagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

2 tahun lamanya akibatpertengkaran / percekcokan Pembanding / Tergugat dengan Terbanding /Penggugat dan menyatakan Pembanding / Tergugat pergi meninggalkanTebanding / Penggugat tanpa izin dari Terbanding / Penggugat padahalPembanding / Tergugat tidak pernah berniat meninggalkan Terbanding /Penggugat karena Pembanding / Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Terbanding / Penggugat tetapi karena sesuatu hal menyangkutjiwa dan raga Pembanding / Tergugat dan anaknya yang merasa ketakutandan trauma

Nomor 16/PID/2015/PT PALserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan

depan dan kanan pecahserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

berulangulangmenggunakan batu dan potongan kayu yang mengakibat Petugaspemadam kebakaran mengalami lukaluka, yaitu sdr.Anwar, Sdr.MohSyarip, Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum etRepertum di bawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 16/PID/2015/PT PALe Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh

Taufiq AR denganhasil pemeriksan sebagaiberikut : Luka robek lebih kurang 1 (satu) cm dibibir atas, memar dan bengkak di hidung, memar dan bengkak di dhi sebelah kiri, Luka memar di pounggung sebelah kiri.Dengan Kesimpulan :luka robek,memar dan bengkak di dahi dan hidungakibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi danmaksudnya

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiIsmail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum tersebutdijuMpal : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =; Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang' sebelah kiri ;11Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta dihubungkan dengan surat bukti

wajahnya ; = Bahwa benar hasil Visum Et Repertum No. 198/RSUBM/12.1/2015, tanggal 1 Desember2015 yang diperbuat dan ditandatangani oleh dr.Taufiq AR, dokter umum Rumah Sakit UmumBunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et12Repertum tersebut dijumpaie Luka robek + 1 cm di bibir atas ;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum)akibat benda tumpul (trauma

tumpul), memar danbengkak di dahi dan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dan terlampirdalam berita acara persidangan yang ada relevansinyadianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa seluruh fakta hukum yang terungkapdalam keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum tersebut diatas,apakah hal tersebut sudah cukup

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertumtersebut dijumpaii : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang ' sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma

Anggota gerak atas : LukaTusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul; dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedrakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

L= 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan Iluka tusuk akibat trauma tajam;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A De Charge) di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Anggota gerak atas :Luka Tusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahukiri P=3,7 cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05cm; Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahundari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Goresdan memar diduga akibat trauma tumpul; dan Luka tusuk akibat traumatajam, akbiat trauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat dalampersidangan berupa:

Anggota gerak atas : Luka Tusukpada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

Terjadi trauma tumpul pada kepala dan dada. Saksi ANAS RUDDIN Als ANAS Bin MUHAMAD ZEN (Alm) mengalamiluka ringan yakni trauma pada kepala dan dada berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VR05/RSETA/II/2020 tanggal 11 Pebruari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. DIAN KARTIKA, dokter umum padaRumah Sakit Efarina Pangkalan Kerinci, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Plw1.

Terjadi trauma pada kepala dan dada. Saksi NAZRI WARNI Als INAI Binti MUHAMAD ZEN (Alm) mengalamiluka ringan yakni trauma tumpul pada dada berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VR06/RSETA/II/2020 tanggal 11 Pebruari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. DIAN KARTIKA, dokter umum pada RumahSakit Efarina Pangkalan Kerinci, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Ze Pada korban ditemukan :a. Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.3. Pada korban dilakukan pemeriksaana. Fisik.b. Laboratorium.c. Radiologi.A. Terhadap korban dilakukan penanganan :a. Oksigenasi.b. Terapi Farmakologis.5.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Pada korban ditemukan :Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.Pada korban dilakukan pemeriksaan :Fisik.Laboratorium.Radiologi.Terhadap korban dilakukan penanganan :Oksigenasi.TP ROT P WTP PDTerapi Farmakologis.5.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Pada korban ditemukan :Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.Pada korban dilakukan pemeriksaan :2ab3a. Fisik.b. Laboratorium.c. Radiologi.4 Terhadap korban dilakukan penanganan :a. Oksigenasi.b.

Dwi Yuniari Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau denganhasil kesimpulan : didapatkan luka lebam pada bagian belakang telingadikarenakan trauma benda tumpul dan luka robek yang sudahterjahitdisebabkan oleh trauma benda tajam.

Akibat dari perobuatan terdakwa, saksiChandra Gustiar Bin Enceng mengalami sakit dibagian kepala pada saatmelakukan sehariharinya, karena sering merasakan pusing dan masihmengalami trauma akibat pemukulan pada dirinya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan sudah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaanya Jaksa PenuntutUmum

Dwi YuniariDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau dengan hasilkesimpulan : didapatkan luka lebam pada bagian belakang telingadikarenakan trauma benda tumpul dan luka robek yang sudah terjahitdisebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas bukti surat yang tersebut setelah diperiksadan diteliti oleh Majelis Hakim didapatkan bahwa bukti surat tersebut dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang sehingga sah menurut hukumdan layak untuk di pertimbangkan didalam putusan ini ;Menimbang

Dwi Yuniari Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahMalinau pada tubuh korban Chandra Gustiar Bin Enceng didapatkan lukalebam pada bagian belakang telinga dikarenakan trauma benda tumpul danluka robek yang sudah terjahit disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang bahwa akibat pemukulan tersebut saksi ChandraGustiar Bin Enceng tidak dapat menjalankan aktifitasnya seharihari karenamasih merasakan trauma, sakit dan juga masih merasakan pusing;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian diatas menurut Majelisbahwa

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK ASLI, umur: 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan April 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukul Penggugat,akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ..Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

oranganak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ASLI, umur : 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

bagi saksi RAHMAD RIZKI; Bahwa Saksi RAHMAD RIZKI tidak dapat bermain danmengikuti sekolah, karena masih menderita sakitdan trauma; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar dibelakang daun telinga kiri, dengan ukuran lebihkurang 2,5 x 2 cm sebagaimana Visum Et Refertumdari Rumah Sakit Bhayangkara Padang, No.VER/63/IV/2010/RUMKIT yang dibuat dan ditandanganioleh dr.

Juanda Kota Padang dengan menggunakan tanganya ke arahwajah dan perut korban sehingga korban menderita kesakitandan trauma dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar di belakang dauntelinga kiri, dengan ukuran lebih kurang 2,5 x 2 cmsebagaimana Visum Et Refertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPadang, No. VER/63/1V/2010/RUMKIT yang dibuat danditandangani oleh dr. HERLINDA, Nip.

karena ituharus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan antara terdakwa danKorban serta orang tua korban telah saling bermaaf maafan,sehingga hal tersebut bagi Majelis Hakim dipertimbangkansebagai hal yang meringankan untuk penjatuhan pidana bagiterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu. dipertimbangkan terlebih dahulu hal halyang memberatkan dan yang meringankan ;Halaman ke 13 dari 1614Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi korban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi koroban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

arak menyerahkan gelasyang berisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi ribut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanannyadengan mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi;e Bahwa terdakwa memukul saksi hanya 1 (satu) kali;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi mengalami mengalami lukarobek pada belakang telinga akibat trauma

gelas yang berisi arak menyerahkan gelas yangberisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi korban sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi rebut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi korban menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kananyang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;e Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalamimengalami luka robek pada belakang telinga akibat trauma

keras jenis arak kemudian pada saat sedangasyik bercerita, terdakwa salah paham beradu mulut dengan saksi TEDI lalusaat itu saksi korban kepada terdakwa tidak usahmi ribut, minum, laludijawab terdakwa jangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatibaterdakwa memukul saksi koroban menggunakan gelas yang terdakwa pegangditangan kanan yang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalami mengalamiluka robek pada belakang telinga akibat trauma

ISMAIL PANE, selanjutnyaISMAIL PANE terjatuh, lalu ISMAIL PANE memukul kepala TERDAKWAdengan menggunakan besi aspak pembuka ban yang megakibatkan luka padapelipis sebelah kiri selanjutnya terdakwa memukul kepada ISMAIL PANEberkalikali, lalu ISMAIL PANE jongkok didepan terdakwa dan terdakwamenginjak punggung ISMAIL PANE, kemudian datang orang melerai;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit TentaraPematang Siantar Nomor R.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016,ISMAIL PANE mengalami Trauma

Capatis atau benjolan kecil akibat benturanpada bagian kepala dan mengalami Trauma Abdomen atau benturan padabagian perut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

ISMAIL PANE terjatuh lalu saksi ISMAILPANE membalas dengan memukulkan besi aspak pembuka ban ke arahwajah Terdakwa;Bahwa Terdakwa lalu memukul wajah saksi ISMAIL PANE secaraberulangulang, sehingga saksi ISMAIL PANE menutup wajahnya sambiljongkok;Bahwa Terdakwa lalu menginjakinjak punggung saksi ISMAIL PANE;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Tentara Pematang Siantar NomorR.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016, atas nama ISMAIL PANEmengalami Trauma

Capatis dan Trauma Abdomen ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) potong Jaket warna hitam;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Sim1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 23.30 WIB,di Jalan Sangnawaluh Kel.

Capatis dan Trauma Abdomen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Simmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Merangin didapatkesimpulan bahwa Anak Ribkamengalami trauma akibat perbuatan Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, setelanh membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Merangin Nomor REG.PERK: PDM19/MRG/04/2021,tertanggal 3 Mei 2021 , Terdakwa dituntut sebagai berikut:1.

PTJMB.Terdakwa mengatakan perbuatan tersebut dilakukannya karena kemauan darianak korban sendiri;Bahwa Penuntut Umum dalam melakukan penuntutan terhadapTerdakwa bukan bertujuan untuk balas dendam namun sebagai alat Negarayang bertujuan untuk memberikan perlindungan terhadap anak dari kekerasanseksual yang dilakukan oleh orang dewasa agar anak dapat tumbuh danberkembang dengan aman;Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakimyang menyatakan bahwa anak tidak ada mengalami trauma

danbisa berkomunikasi dengan baik dalam menjawab pertanyaan dan bisaberaktifitas dengan normal seperti anak pada umumnya karena hal tersebuttidak sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologi tanggal 31 Maret 2021 yangdibuat oleh konselor P2TP2A dimana hasil pemeriksaan psikologis terhadapanak Ribka Silvia Siregar yang menyimpulkan bahwa korban anak Ribka SilviaSiregar mengalami Trauma pasca kejadian yang dialami dengan dampakmudah ketakutan dan cemas dan berhati hati dengan orang yang barudikenalnya

yang seharusnya orang yang sudah lanjut usia dapatmelindungi anak dibawah umur bukan malah melakukan pencabulan terhadapanak, maka menurut majelis Hakim Tingkat Banding pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyard rupiah )dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua)bulanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, terlalu ringan sehingga belum sebanding dengan perbuatan Terdakwayang mengakibatkan trauma

hukuman 1 (Satu) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.00; (satu Melyar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) Bulanbagi Terdakwa terlalu rendah dan tidak memberirasa keadilan;maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan yangdituangkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding cukup beralasanterlebin dampak yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa mengakibatkanterganggunya kondisi mental Anak yang mengalami trauma

M.Kes, ARS, dokter padaKlinik Pratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, labr 0,5 cm dan dalam0,5 cm karena trauma benda tumpul.

Fuad Alhamidy, M.Kes, ARS, dokter padaKlinik Pratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam0,5 cm karena trauma benda tumpul.

Fuad Alhamidy, M.Kes, ARS, dokter pada KlinikPratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Lukarobek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5cm karena trauma benda tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan :oWakiu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam setelah makan terakhir ;oDitemukan luka memar akibat trauma tumpul di puncak kepaladan belakang kepala yang menyebabkan perdarahan didalam rongga kepala ;oDitemukan tanda perlawanan berupa luka lecet akibat traumatumpul di pelipis kanan ;oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan danmenembus ke leher bagian belakang akibat trauma tajam ;oDitemukan tandatanda pembekapan ;o Ditemukan tandatanda

Pada pemeriksaan ditemukan :o Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dankurang dari tujuh jam setelah makan terakhir ;o Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala yang menyebabkan perdarahan di dalam rongga kepalao Ditemukan patah tulang rahang bawah akibat trauma tumpul ; oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan, nadi besardan pembuluh darah balik besar di leher kanan akibat traumatajam ;o Ditemukan tandatanda perdarahan hebat.Kematian diperkirakan akibat perdarahan

Padapemeriksaan ditemukan :Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dan kurang daritiga jam setelah makan terakhir ;Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di puncak kepala danbelakang kepala yang menyebabkan perdarahan di dalam ronggakepala ;Ditemukan tanda perlawanan berupa luka lecet akibat trauma tumpuldi pelipis kanan ;Ditemukan luka iris yang memotong kerongkongan dan menembus keleher bagian belakang akibat trauma tajam ;Ditemukan tandatanda pembekapan ;Ditemukan tandatanda mati

Padapemeriksaan ditemukan :Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dan kurang daritujuh jam setelah makan terakhir ;Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala ;Ditemukan patah tulang rahang bawah akibat trauma tumpul ; oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan, nadi besar danpembuluh darah balik besar di leher kanan akibat trauma tajam ;Ditemukan tandatanda perdarahan hebat.Kematian diperkirakan akibat perdarahan

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukanKesimpulan : Luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul, dan kematiandisebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpa Nopol,telah dikenali oleh terdakwa dan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah,keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnya serta dilihatpenyesuaiannya

Kesimpulan : luka lecet disebabkan oleh trauma tumpuldan kematian disebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.e Bahwa benar antara terdakwa dan keluarga korban belum melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanterpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pada diri terdakwaterdapat kemampuan bertanggungjawab

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijiumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm daripangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm darikelopak mata kanan bagian baveah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK ~ selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkalhidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm dari kelopak matakanan bagian baweah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1 cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma bendatumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian bawah 4 cm daritelinga kanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTONHENDRIK selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten SumbaTimur, dengan ringkasan hasil pemeriksaan luar:Dijumpai memar akibat traumabenda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian baweah 4 cm dari telingakanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalamimemar trauma benda tumpul yang disebabkan ruda paksa benda tumpul.

Korbanperlu mendapatkan peravatan, memar tersebut tidak mengganggu aktifitas dandapat diperkirakan sembuh lebih kurang 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban YEHUDA mengalami trauma, serta pada saat terjadi pemukulan10tersebut korban belum berumur 18 tahun sehingga dikategorikan sebagai anak.bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban termasuk tindakan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa

DEDY GUNAWAN,dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmHal 3 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBnaKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Ringkasan Masuk dan Keluar Rumah Sakit GrahaBunda tanggal 06 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. T. JohanArisena, Sp.OG yang menerangkan bahwa pasien A.n.

DEDY GUNAWAN, dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasilpemeriksaan :Hal 5 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBna Kepala : Lukarobek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut' : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) junto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 21 April 2016 Nomor Reg. perkara :PDM05/Idi/Ep.2/12/2015 yang padapokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1.

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma bendda tumpul titik.2.

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;3.Saksi JOSMAR NAINGGOLAN BIN NAINGGOLAN.Bahwa benar pada hari, tanggal yang sudah tidak dapatdingat secara pastilagi di bulan Pebruari pada tahun 2013 seitar jam 10.00 WIB bertempatdi rumah terdakwa NURDIYANTO Bin RUSMANTO di Desa KarangPucung Kecamatan Way Sulan Kabupaten Lampung Selatan, padaawalnya saksi HERNITA BR SIALAGAN BIN DEDI SIALAGANdijemput

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;3.

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan dipersidangan, saksimenyatakan benar bahwa barang bukti berupa: (satu) helai celana panjang levisberwarna hitam, (satu) helai baju atasan berwarna hijau dengan motif bulatbulat putih, 1 (satu) helai kaos daloam berwarna ciklat muda, (satu) helai BHberwarna ungu dan celana dalam berwarna putih

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 04 Juni 2013 No.

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja