Ditemukan 5908 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Desember 2016 — PROF.DR.H.R ABDUSSALAM CS >< DIAH RETNO MINARTI CS
117 — 169
  • Angka 4, Hak milikatas Kios adalah haki milik atas unit yang dapat dimiliki oleh pihak keduasecara terpisah yang meliputi bagian bersama, benda bersama dan tanahbersamaapartemen Kebagusan City. PPJB yang ditanda tangani oleh pihakpertama sebagai penjual dengan pihak kedua sebagai pembeli. BegituPPPSRS Kebagusan City terbentuk dengan pengurusnya, maka dikeluarkandua surat peringatan tersebut yang bertentangan dengan ketentuan PPJB yangtelah disepakai oleh kedua belah pihak.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-05-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 April 2011 — Ny. HENNYWATI ARBALI SUKANAL Drs. ARBALI SUKANAL MELAWAN ADI PRAKOSO,SE SARI BHIRAWATI, SH D A N EKO WIDIANTO
84 — 33
  • Tergugat I, Kedua mengenai kerugian yang dialami olehPenggugat dan Ketiga mengenai Sita Jaminan .Proses Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Pengosongan antara Penggugat danTurut Penggugat sebagai Penjual dan Tergugat I sebagai Pembeli .1Bahwa pada tangal 10 Mei 2010, Penggugat dan Turut Penggugat bersamasama dengan Tergugat I, telah datang ke kantor Tergugat IT dengan maksuduntuk melaksankan jual beli sebidang tangah berikut bangunan yang ada diatasnya ( rumah) sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Haki
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 103/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat III : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Pembanding/Tergugat I : Hj. Sakyan Binti alm. Harun
Pembanding/Tergugat IV : Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Terbanding/Penggugat VII : Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat V : Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat III : Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat I : Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit
Terbanding/Penggugat VI : Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat IV : Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat II : Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : H. M. Yunus Bin alm. Harun
70 — 32
  • Begitu pula dengan kerugianimmateril sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) yangdidalilkan Para Penggugat, selain tidak memiliki dasar hukum, jugabersifat fantastis yang lahir dari alasan yang tidak jelas ;Bahwa tindakan Tergugat Tertarik Kantor PertanahanKabupaten Aceh Barat menolak permohonan balik nama keduasertipikat objek jaminan hutang Sertipikat Hak Milik Nomor 52tanggal 18 April 1989 dan Sertipikat Haki Milik Nomor 451 tanggal17 Nopember 2003 ke atas nama Para Penggugat, sudah tepat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 28-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 73
  • Fotokopi Sertipikat Haki Milik Tanah Nomor 1659 atas nama Zaiful yangtelah dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, yang telahdibubuhi meterai secukupnya, setelah memeriksa dan meneliti kebenaranalat bukti tersebut, telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan danternyata cocok bukti T.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Ganti Rugi No.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 187/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Hutur Napitupulu Diwakili Oleh : TOGAP RAJUANDI SIANTURI, SH
Terbanding/Tergugat I : Marasi Sianipar
Terbanding/Tergugat II : Lasber Sianipar
Terbanding/Tergugat III : Poltak Sianipar
55 — 30
  • 36 dari 83 halaman Putusan Nomor 187/Pdt/2020/PT MDNMempedomani Hukum Acara Perdata yang berlaku Dan Patut Untuk DiKesampingkan ;Bahwa Posita Gugatan Penggugat yang menyatakan bahwaTnidakan Tergugat Memenuhi syarat Formil Perbuatan Melawan Hukumadalah Posita yang berdasarkan Sesat Logika Tidak Jelas, karenanya Patutdan cukup Menurut Hukum untuk di Kesampingkan ;MENURUT YURISPRUDENSI TETAP MAHKAMAH AGUNGTENTANG GANTI RUGI MATERIL HARUS TERPERINCI SEBAGAIBERIKUT : PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NO 011 K/N/HAKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/PDT.SUS/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — PT. ADHYA TIRTA BATAM; KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
116 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tingkat pertama dan kedua, maka bukti aslitersebut dapat dianggap sebagai novum dalam perkara permohonan peninjauankembali (PK);Dengan adanya buktibukti asli sebagai bukti baru ini terbukti bahwa seluruh dalildan bukti yang diajukan oleh Pemohon PK/Pemohon Kasasi/Penggugat dalampersidangan di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat adalahdalil dan bukti yang benar dan berdasarkan hukum serta tidak dapat dibantah lagi,oleh karenanya Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 07 K/N/HaKI
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Siti Nur Arbayah, SH.
Terdakwa:
RUDIANSYAH Bin MUSTAFA
56 — 9
    1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin ARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAKI ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
YOHANA TULAK DATU
Tergugat:
1.Lalu Arif Widiya Hakim, SH.
2.PT. ESP WORLD XPAT
3.PT CINTA MIMPI INDO
4.PT LOMBOK PALM PROJECT SIKARA HOTEL
5.KITAN
6.INAQ REDE
7.Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
137 — 70
  • Berdasarkan Fakta yang ada seluruh dalil Penggugat hanyamengadaada dan tidak memenuhi ketentuan dan/atau bertentangandengan SEMA RI Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 tentangPutusan Serta Merta (uitvoorbaar bij voraad) dan Provisionil, yangmemberikan petunjuk pada Ketua Pengadilan Negeri, Ketua PengadilanAgama dan para Hakim Pengadilan Negeri dan Para Haki PengadilanAgama agar TIDAK MENJATUHKAN putusan serta merta kecuali dalamhalhal berikut:a.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Pmn
Tanggal 22 Juni 2017 — AMSAR, DKK - berlawanan dengan - YULIATAR, DKK
94 — 15
  • ISMAIL, 3.FAURIL UMAR AMD dibawah sumpahmenjelaskan tanah objek perkara adalah berbatas dengankuburan PiK KorongMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Hakim Anggota Ilmemahami bahwasanya terhadap tanah objek perkara yang telahdimohonkan disertifikatkan oleh Tergugat A kepada TergugatB dan telahditerbitkan Sertifikat Haki Milik oleh Tergugat B ada berbatas dengankuburan Pik Korong, oleh karena itu terhadap objek perkara yang telah terbitsertifikat hak milik yang dimohonkan oleh Tergugat
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.SUKATMA
2.SUKARDI
3.AMINULLAH
4.MALEM KERINA LIMBENG
5.PAINI
6.SURATMIN
7.SUHARSO
Tergugat:
1.PT. AMAL TANI
2.Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
79 — 37
  • IlKabupaten Langkat pada tahun 1983 serta telah di haki dan kuasai olehPARA PENGGUGAT sejak tahun 1979;3. Bahwa oleh karena perbuatan perampasan yang dilakukanTERGUGAT terhadap tanah objek perkara milik PARA PENGGUGATadalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka mohon kepadakepada Majelis Hakim berkenan memerintahkan TERGUGAT danTERGUGAT II untuk menyerahkan tanah objek perkara seluas + 15,79hektar kepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosongsecara seketika;IV. KERUGIAN PARA PENGGUGAT1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perjanjian
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2017 — - JOHNY LIE vs - CHARLES THANUNG PITOBY
151 — 58
  • Rekonvensi No.2,4 harus dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat Rekonvensi belum membayarutang pokok sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) namun menurutMajelis Hakim Banding, Tergugat Rekonvensi/Pembanding tidak dapatdikategorikan sebagai debitur yang beritikad tidak baik/wanprestasi sebabTergugat Rekonvensi/Pembanding telah membayar kepada kasir PenggugatRekonvensi namun diambil/dikembalikan oleh Tergugat Rekonvensi karenaPenggugat Rekonvensi/Terbanding tidak mau mengembalikan Sertifikat Haki
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Sdw
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
SALVINUS ULIN
Tergugat:
PT. HARAPAN RIMBA RAYA
118 — 47
  • tidak diperinci, gugatan ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 11 K/N/HAKI/2002, tanggal 30September 2002 Jo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 850/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Desember 2018 — SANTOSA WIDJAJA lawan 1.Nyonya SUNDARI 2.SITI FAIZAH 3.NASRULLOH 4.MUHAMAD ROFI 5.MUHAMMAD RIZKI 6.SITI ANNISA 7.WAIZUL AHMAD SOFI dan 1.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN 2.LURAH GROGOL UTARA
133 — 94
  • amar putusanyang tidak sesuai dengan dokumen atau data yang ada ;Bahwa seorang PPAT adalah seseorang yang sudah memang lulus dalamujian PPAT beliau diangkat oleh kalau dahulu oleh Kepala Agraria kalausekarang Kepala BPN kemudian ada wadahnya untuk profesi tersebut danpengertian dari PPAT sendiri adalah seorang atau seseorang pejabatumum yang boleh membuat Akta Authentik akan tetapi perbuatannyaperbuatan hukum yang tertentu dalam arti misalnya dalam pembuatan hakatas tanah misalnya hak milik atau Haki
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Desember 2018 — WD-40 COMPANY ; WD-40 Manufacturing Company >< BENNY BONG ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
1835 — 1558
  • ., ternyata adalah ahli dalam bidang ilmu Hak AtasKekayaan Intelektual dan pendapat pendapat yang diberikan di persidangan adakaitannya dengan HAKI in casu hak atas Merek, berpendapat bahwa merek adalahtanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa gambar, logo, nma, kata, huruf,angka susunan warna, dalam bentu 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebut maka konsumensering kali hanya menyebut simbol yang paling menonjol pada
Pengadilan PN SUBANG Perdata Tanah
Register : 17-03-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 17/PDT.G/2015/PN SNG
H. AGUS BIN KARMA, Dkk X H. NANANG WAHYUDIN, Dkk
103 — 39
  • PARA PENGGUGAT pada butir 5, butir6, butir 8, butir 11 dan butir 12 gugatannya yang mendalilkan bahwa PARAPENGGUGAT dalam melakukan transaksi jual beli an tanah sengketadengan TERGUGAT dilakukan dengan itikad baik, karena sebagaimanaHalaman 18 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.SNGtelah didalilkannya sendiri oleh PARA PENGGUGAT pada butir 4gugatannya yang mana PARA PENGGUGAT sebelumnya telah mengetahuibahwa tanah sengketa yang merupakan bahagian dari sebidang tanahSertifikat Haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA SURABAYA, yang semula bernama: YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA VS YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS TRITUNGGAL SURABAYA
398 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa didalam Posita gugatan Penggugat menerapkan Pasal 69ayat (1) Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 yang mengatur"gugatan pembatalan pendaftaran merek hanya dapat diajukandalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal PendaftaranMerek", bahwa berarti Penggugat telah mengetahui merekmerekyang telah Tergugat daftarkan telah melewati batas waktu 5 (lima)tahun, maka berdasarkan Yurisprudensi Nomor 3K/N/HAKI/2002tanggal 13 Juni 2002 yaitu: "Dengan tidak dipenuhinya ketentuandalam Pasal 68 jo.
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-03-2018
Putusan PT AMBON Nomor 43/Pdt/2017/PT.AMB
Tanggal 19 Desember 2017 — 1. TELLY NIO, semula Tergugat II; 2. THEIS TUHUTERU, semula Tergugat Para Pembanding I ; 3. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut Tergugat I sekarang Pembanding II ; Me l a w a n : 1.NICK TANIMENA, sebagai semula Penggugat sekarang Terbanding; 2. MAX MILIAN RUMOEI, semula Tergugat I sekarang Turut Terbanding I; 3. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk CABANG AMBON, semula Turut Tergugat II sekarang Turut Terbading II;
99 — 49
  • AB, tanggal 21 Agustus 2008, oleh Turut Tergugat dalam Kovensi/ Turut Tergugat dalam Rekovensi membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor :524 / Ahusen, gambar situasa Nomor : 375 / 1984 tanggal 8 September 1984,luas 303 M2 (tiga ratus tiga meter persegi) yang diterbitkan tanggal 10September 1984 yang terletak di JI.A.Yani Kelurahan Ahusen KecamatanNusaniwe Kota Ambon dan Sertifikat Haki Milik Nomor : 535 / Ahusen, GambarHal 31 dari 72 Putusan Nomor 43/Pdt/2017/PT.AMB.Situasi Nomor : 653 / 1984 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Agustus 2014 —
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aplikasi merupakan produksi local bukan terjemahan ataurekayasa dari produk Negara lain dan sudah terdaftar HAKI;7.2. Persyaratan Umum:Pengadaan peralatan laboratorium Bahasa untuk pemenuhan kebutuhanperalatan laboratorium Bahasa SMP dengan beberapa persyaratansebagai berikut:7.2.1.Persyaratan Umum penerimaan:7.2.2.7.2.1.1.Parl 2s7.2.1.3.Sekolah sudah memiliki ruangan yang akan dipakai sebagailab bahasa minimal luas 54 m?
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 07-03-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 21-03-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 306/Pid.Sus/2022/PN Tng
Tanggal 21 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
1.MERIANA A.D TJONG KA FO
2.THOMAS SUSANTO a.d Alm HANDOKO SUSANTO
81 — 7
  • INOAC POLYTECHNO INDONESIA dengan INOAC CORPORATION yang dikeluarkan oleh Dirjen HAKI Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia;
  • 1 (satu) lembar Struk pembelian dari Toko Maju Jaya Furniture yang beralamat di Jl. Sarwani Desa Daru Kec. Jambe Kab. Tangerang tertanggal 15 Oktober 2020 atas 1 (satu) buah kasur busa ukuran 160 x 200 cm dengan merek INOAC seharga Rp. 1.200.000,-
  • 2 (dua) Lembar Surat Somasi kepada Toko Maju Jaya Furniture yang beralamat di Jl. Sarwani Desa Daru Kec.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 29-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PID.TPK/2021/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Muhammad Iqbal AM, S.S bin Amiran Diwakili Oleh : Muhammad Iqbal AM, S.S bin Amiran
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
117 — 69
  • ,Hakim Ad Hoc, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum pada hari Selasa.tanggal 11 Mei 2021 oleh Hakim Ketua tersebut,dihadiri oleh para Haki hakim Anggota, dibantu oleh PAI RAH, S.H.,Panitera Pengganti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg!Makassar, tanpa dihadiri Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdHARINI, S.H., M.H. CORRY SAHUSILAWANE, S.H., M.H.ttdDr.