telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan Tutik Harini bintiKateni;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 20 Juli 2021 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat, dan pada tanggal 30 Desember 2021Tergugat memberikan surat talak secara tertuli terhadap Penggugat,semenjak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisan rumah, setelahberpisah rumah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaBaru Manis, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Sentral Baru;5.

Ilberstatus gadis, sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon 1 dan Pemohon 2hadir dipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon 1dengan Pemohon 2 dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dan ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon 1 dengan Pemohon 2 menyatakan bahwadalam permohonan kami tersebut ada yang keliru dan akan kami perbaiki yaituimam yang mengawinakan tertuli

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

sekolah dengan anak Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Peraduan Binjai,Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Robi Ahmadi namunSaksi tidak mengetahui tanggal dan tahun pernikahan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan suami telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu Rodean Alexza yang berumur 9 (Sembilan) tahun dan Alfisah yangberumur 8 (delapan) tahun; Bahwa anak pemohon yang bernama Rodean Alexza lahir padatanggal 9 April 2012 namun di akta kelahiran tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sumarno bin Karnomo danHendri Santoso bin Suratno;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Dimana dalamBuku Kutipan Akta Nikah telah terjadi salah pencatatan nama Pemohonsehingga tidak sesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga Pemohon, dalambuku kutipan akta nikah Pemohon tertulis nama Ina Munalisa binti Sakiyo,sedang dalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon tertuli Ina Monalisa bintiSakiyo, dengan permasalahan tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran anakanaknya;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukanbukti surat P.1 Sampai dengan P.4, buktibukti

dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 615/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Henny Nurnaningsih bintiMahmud dan Erni Setyawati binti Tukiman;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 179/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

Juli 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena antara Penggugat dengan Tergugat berbeda pandang dan pemikiranuntuk melanjutkan hubungan rumah tangga dan Tergugat bersikap dan sukaberbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Pemohon telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Majene selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara makaterlebih dahulu hakim akan mempertimbangkan perihal perubahan permohonanpara Pemohon secara lisan terhadap posita point 1 perihal tahun kejadian yangawalnya tertuli

PerundangUndangantersebut dapatlah diterapkan bahwa penetapan nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 1791/1987 tanggal 4 Mei 1987 bukti P1 atasnama pemohon LIMI menjadi kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat serta keterangan saksiPeng Sun dan saksi Sugianto dipersidangan, maka Hakim berpendapat bahwaalasan Pemohon untuk mengajukan tetap menggunakan nama Pemohon yaitupada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1791/1987 tanggal 4 Mei 1987 (Bukti P 1), yang tertuli

mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertuli

patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkangatas nama Gusti Hasan melalui Radio Suara Asadiyah sengkang dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut itu disebabkansesuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatan Penggugattertanggal 05 Januari 2015 yang isinya tetap dipertahankan olehpengguga kecuali pada bagian identitas tertuli

FIRDAUS, MAHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 22 April 2014 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah pulamengajukan jawaban secara tertuli tertanggal 20 April 2014 yang isinya sebagaiberikut :Majelis Hakim yang saya hormati saya yang bernama Jumali binti Junaidimengucapkan terima kasi atas dalam pengadilan ini.

Dengan demikian, rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dipertahankan;Menimbang bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban, yang isi jawaban tersebut mengakui halhalyang didalilkan dalam gugatan Penggugat, namun tidak mengajukan alat buktibaik tertulis maupun saksisaksi dimuka sidang;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertuli (P), dan 2 orang saksi dimuka sidang;Menimbang bahwa terhadap

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (PL dan P2) serta dua orang saksi yaitu Ade Syarif Hidayan binSuryana dan Sugito bin Misti;Menimbang, bahwa bukti tertuli