Kapuas Kuala, Desa Lupak Dalam,Kecamatan Kapuas Kuala, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi RITWANILHAM AKBAR Als TANDRI ada perdebatan pendapat dengan terdakwa mengenailokasi pendataan bangunan gedung wallet

Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI, dibawah sumpahdidepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi pada hariKamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di KantorKecamatan Kapuas Kuala, Desa Lupak Dalam, Kecamatan Kapuas Kuala,Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa awal mulanya adanya debat pendapat antara Saksi dengan Terdakwamengenai lokasi pendataan bangunan gedung wallet

Dalam, Kecamatan Kapuas Kuala, Kabupaten Kapuas,Provinsi Kalimantan Tengah.Bahwa awal mulanya Saksi duduk diluar kantor bersama dengan Saksi BAYUBin MASTAR dan Saksi MUHAMMAD RIFANI Als FANI Bin AGAU pada saatitu Terdakwa duduk dikursi luar dekat pintu Sedangkan Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI duduk dipinggir pintu keluar kemudianSaksi mendengar ada perdebatan pendapat antara Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan Terdakwa mengenai lokasipendataan bangunan gedung wallet

Bahwa awal mulanya adanya depat pendapat antara Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan Terdakwa mengenai lokasiHalaman 8 dari 17 Putusan Perkara Nomor 108/Pid.B/2021/PN KIkpendataan bangunan gedung wallet dan tidak terjadi kesepahaman antara SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan Terdakwakemudian Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRImemutuskan untuk menyerahkan ke atasan (Pak Camat) untuk mengambilkeputusan.

dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa perbuatan menendang yang dilakukan oleh Terdakwa kepada SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI terjadi pada hari Kamistanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Kantor KecamatanKapuas Kuala, Desa Lupak Dalam, Kecamatan Kapuas Kuala, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah.Bahwa awal mulanya adanya depat pendapat antara Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan Terdakwa mengenai lokasipendataan bangunan gedung wallet

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriaklari..selanjutnyaSdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriaklari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (SaksiIll) dengan menggunakan linggis mencongkel pintu belakang SDyang menuju kelokasi gedung sarang burung wallet yang akandicuri.Bahwa benar Terdakwa Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene setelah sampai di gedung sarang burung walet kemudianmemantau situasi disekitar gedung dan setelah dirasa amanselanjutnya Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak lari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Menimbang29Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak lari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Pada pertemuan tersebut Terdakwa Il mengajak para terdakwauntuk mengambil sarang burung wallet di ruko gedung walet 88 KampungBaru Rt.09 Rw.04 Desa Dayun Kecamatan Dayun Kabupaten Siak dan atasajakan terdakwa Il tersebut, para terdakwa menyetujuinya. Setelah paraterdakwa selesai mengobrol di warung BINTI/DEDI mereka segera pulang kerumah masingmasing.

Kemudian sekitar pukul 18.00 Wib terdakwa lllsampai dirumah terdakwa Il kemudian terdakwa Il mengirim sms kepadaterdakwa ayolah kita gas sarang wallet tu yang di jawab terdakwa iyajadi jemputlah aku dirumah kemudian terdakwa Il dan Ill langsungmenjemput terdakwa dirumahnya dan mereka sampai dirumah terdakwa sekitar pukul 19.15 Wib.

Pada pertemuan tersebut Terdakwa Il mengajak paraterdakwa untuk mengambil sarang burung wallet di Ruko Gedung Walet 88Kampung Baru RT.09 RW.04 Desa Dayun Kecamatan Dayun KabupatenSiak dan atas ajakan terdakwa Il tersebut, para terdakwa menyetujuinya.Setelah para terdakwa selesai mengobrol di warung BINTI/DEDI merekasegera pulang ke rumah masingmasing.

Kemudian sekitar pukul 18.00 Wibterdakwa Ill sampai dirumah terdakwa Il kemudian terdakwa Il mengirim smskepada terdakwa ayolah kita gas sarang wallet tu yang di jawab terdakwa ya jadi jemputlah aku dirumah kemudian terdakwa Il dan Ill langsungmenjemput terdakwa dirumahnya dan mereka sampai dirumah terdakwa Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN.Saksekitar pukul 19.15 Wib.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan diketahui bahwa Para Terdakwa untuk masuk kedalam ruko yangberisi sarang burung wallet tersebut dengan cara membongkar tembok rukodengan menggunakan 1 (satu) buah pahat, 1 (satu) buah skrap tangkai kayudan 1 (satu) buah palu tangkai stainliss warna putih.Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengandengan memakai anak kunci palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke4 dan

NASIB JAMPRONG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa;e Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 18 Janurai 2015 sekitar pukul 09.00 wibmemeriksa bangunan penangkaran burung wallet milik Wono di Dusun IV DesaUjung Rambung Pantai Cermin tepatnya dibelakang rumah saksi dan saksiterkejut melihat ada dinding yang dijebol/rusak pada sebelah kanan bangunanwallet tersebut lalu saksi tutup

SUPRIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa;Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 18 Janurai 2015 sekitar pukul09.00 wib memeriksa bangunan penangkaran burung wallet milik Wonodi Dusun IV Desa Ujung Rambung Pantai Cermin tepatnya dibelakangrumah saksi dan saksi terkejut melinat ada dinding yang dijebol/rusakpada sebelah kanan bangunan wallet tersebut lalu saksi tutup dengandaun

BAYU FIRMANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa;Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 18 Janurai 2015 sekitar pukul09.00 wib memeriksa bangunan penangkaran burung wallet milik Wonodi Dusun IV Desa Ujung Rambung Pantai Cermin tepatnya dibelakangrumah saksi dan saksi terkejut melinat ada dinding yang dijebol/rusakpada sebelah kanan bangunan wallet tersebut lalu saksi tutup dengandaun

Bahwa mengenai Gugatan Rekonvensi poin (d) berupa bangunansarang burung wallet, bukanlah milik Tergugat Rekonvensi, melainkanmilik orang tua Tergugat Rekonvensi dan bangunan sarang burung wallettersebut sudah ada sebelum Tergugat Rekonvensi menikah denganPenggugat Rekonvensi;7. Bahwa Gugatan Rekonvensi poin (e) adalah mobil Daihatsu GrandMax DD 8875 AG dan Tergugat Rekonvensi tidak ada menguasai dantidak punya mobil Daihatsu Grand Max tersebut, orang tua TergugatHal 25 dari 53 Hal Put.

Ammatang.Bahwa rumah sarang burung wallet itu dibangun pada tahun 2017.sekarang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi.Bahwa letak kebun ada di Adingnge, Desa Patangnga, Kecamatan TelluSiattinge, dan saksi tidak tahu luas dan batasbatasnya.Bahwa kebun tersebut dibeli pada tahun 2017 seharga Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah).

Bahwa saksi tidak tahu letak sarang burung wallet dan juga tidakpernah melihat sarang burung wallet tersebut. Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat Rekonvensi kalau diamemiliki sarang burung wallet.Bahwa untuk menguatkan jawabannya, maka Tergugat Rekonvensimengajukan bukti berupa :A. Surat.1. Fotokopy Sertifikat Hak Milik, atas nama Haji Mattang, Nomor 27, tertanggal05 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBone.

Ammattang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sarang burung wallet,dan yang punya sarang burung wallet adalah orang tua Tergugat; Bahwa saksi yang kerjakan bangunan sarang burung wallet, dansaksi melihat orang tua Tergugat memberikan uang kepada Tergugat untukmembeli bahan bangunan berupa semen dan pasir. Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat memilikimobil; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ingin terangkan3.

Tetapihanya saksi keempat atas nama Sumaena binti Supu yang mengakui, mengetahuiharta bersama Penggugat dan Tergugat berupa bangunan/ rumah burung wallet.Pengetahuannya itupun hanya lewat pemberitahuan Penggugat Rekonvensi yangpernah memberitahukan kepada saksi dan saksipun mengaku tidak mengetahuiletak bangunan burung wallet tersebut dan juga tidak pernah melihatnya.Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu orang saksi ( unus testis nullustestis) yang mengaku mengetahui bangunan burung wallet dan

ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) dan masuk kerawarawakemudian terdakwa masuk ke bawah kolong rumah walet untuk mencari lantaipapan rumah wallet yang sudah rapuh kemudian terdakwa mendorong danmenjeboi lantai papan rumah walet dengan menggunakan kedua belah tanganterdakwa sampai rusak / patah, kemudian terdakwa masuk kedalam rumah waletuntuk memetik sarang walet yang menempel di dinding rumah walet dengan caramenaiki / memanjat tangga yang memang sudah ada di dalam rumah walet,terdakwa memetic sarang

ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) maka sarang wallet nya akandijual oleh terdakwa dan hasil dari penjualan sarang walet akan digunakan olehterdakwa untuk keperluan seharihari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Hj. ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) mengalami kerugian +Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah).Dengan demikian unsur "Barang siapa telah terpenuhi.Halaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Amt.2.

ERNAASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) dan masuk kerawarawakemudian terdakwa masuk ke bawah kolong rumah walet untuk mencari lantaipapan rumah wallet yang sudah rapuh kemudian terdakwa mendorong danmenjeboi lantai papan rumah walet dengan menggunakan kedua belah tanganterdakwa sampai rusak / patah, kemudian terdakwa masuk kedalam rumah waletuntuk memetik sarang walet yang menempel di dinding rumah walet dengan caramenaiki / memanjat tangga yang memang sudah ada di dalam rumah walet,terdakwa memetic sarang

ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) maka sarang wallet nya akandijual oleh terdakwa dan hasil dari penjualan sarang walet akan digunakan olehterdakwa untuk keperluan sehari hari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Hj. ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) mengalami kerugian +Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah). Dengan demikian unsur "mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum" telah terpenuhi.3.

denganperbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dibagian kepala dan wajah Saksi Korban berkalikali; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Kost Tante Maya beralamat di DesaBongkudai Barat, Kecamatan Modayag Barat, Kabupaten BolaangMongondow Timur; Bahwa kejadian tersebut bermula saat Saksi Korban dan Terdakwaberada di tempat kerja Terdakwa di Perusahaan Burung Wallet

Saksi Djafar Kontu alias Pulu di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman kerja diperusahaan sarang burung wallet dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban; Bahwa setahu Saksi yang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban adalah Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat

tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di tempat Kost Maya Limpele yangberalamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag KabupatenBolaang Mongondow Timur; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbansebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala dan wajah Saksi Korban; Bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwa cemburu denganSaksi Korban yang Terdakwa dapati sedang bercerita dengan rekan kerjaTerdakwa di perusahaan sarang burung wallet

pukul 23.00 Wita bertempat di Kost Saksi Maya Limpele yangberalamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag Barat KabupatenBolaang Mongondow Timur; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbansebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala dan wajah Saksi Korban; Bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwa cemburu denganSaksi Korban, saat Terdakwa mendapati Saksi Korban sedang berceritadengan seorang yang bernama Doni yang merupakan rekan kerja Terdakwadi Perusahaan Sarang Burung Wallet

Wita bertempat di Kost Saksi Maya Limpeleyang beralamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag BaratKabupaten Bolaang Mongondow Timur, dimana Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban sebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala danwajah Saksi Korban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwacemburu dengan Saksi Korban, saat Terdakwa mendapati Saksi Korban sedangbercerita dengan seorang yang bernama Doni yang merupakan rekan kerjaTerdakwa di Perusahaan Sarang Burung Wallet

berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan PenuntutUmumNo.Reg.Perkara : PDM35/KNYAR/Epp.2/04/2013 tanggal 02 Mei 2013 sebagaiberikut :DAKWAAN:KESATU : Bahwa terdakwa PAIDI Bin SUKONO, pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih didalam bulanPebruari tahun 2013, bertempat di rumah tempat sarang wallet

Pengadilan Negeri Karanganyar, telahmengambil barang sesuatu, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak di kehendaki oleh yang berhak, dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 18.30 wib terdakwaPAIDI Bin SUKONO mendatangi rumah tempat sarang wallet

saksi SUGENG laludaun pintu gerbang tersebut ditimbang dan oleh saksi SUGENG dibelidengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) laluuangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.Bahwa terdakwa PAIDI Bin SUKONO, pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih didalam bulanPebruari tahun 2013, bertempat di rumah tempat sarang wallet

yang beralamat di DukuhSawahan Rt.04 Rw.06, Desa Matesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar atausetidaktidaknya masih didalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, telahmengambil barang sesuatu, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 18.30 wib terdakwaPAIDI Bin SUKONO mendatangi rumah tempat sarang wallet yangberalamat di Dukuh

Labuan Amas Selatan kemudianTerdakwa merusak dinding sarang walet dengan menggunakan guntingmilik UDIN JARUK kemudian setelah terobuka Terdakwa masuk kedalam sarang walet di susul oleh UDIN JARUK kemudian IPAN setelahitu Terdakwa memetik sarang walet dengan menggunakan pisau milikTerdakwa dan untuk penerangan Terdakwa menggunakan senter darimancis korek api, Terdakwa kemudian melihat kamera CCTV Terdakwamerusak kamera tersebut dengan cara Terdakwa tarik kamera tersebutsampai lepas; Bahwa sarang wallet

tersebut berfungsi sebagai peternakan wallet untukdiambil sarangnya tidak pernah ditinggali oleh siapapun;Barang wallet tersebut bangunan nya milik saksi H.

KASPUL ANWAR sedangkan tanah berdirinya bangunan sarangwallet milik NURMAN Bin BAHRAN, dengan perjanjian keuntunganpenjualan sarang wallet, saksi 50 % NURMAN Bin BAHRAN 25 % danuntuk fakir miskin 25 %;2.

Ttn Bahwa benar telah terjadi tindak pidana percobaan pencurian denganpemberatan atas barang milik Saksi Koroan Saksi Basaruddin berupasarang burung wallet; Bahwa benar tindak pidana percobaan pencurian dengan pemberatanterjadi pada hari kamis tanggal 01 Juni 2017 sekira Pukul 03.00 Wibtepatnya dirumah sarang burung walet di Gampong Krueng LuasKec.Trumon Timur Kab.Aceh Selatan ; Bahwa dalam kejadian tindak pidana percobaan pencurian denganpemberatan tersebut yang melakukannya adalah Terdakwa , Terdakwa

Il,saksi Anta Brata dan Edwar Als Nene ; Bahwa benar peran Terdakwa , saksi Anta Brata dan Edwar Als Nenepergi ke rumah sarang burung wallet tersebut dan masuk kedalam rumahtersebut dengan cara membuka secara paksa pintu belakang denganmenggunakan linggis yang sudah dipersiapkan oleh mereka sedangkanperan Terdakwa Il stand by di mobil ; Bahwa benar Edwar als Nene membuka tasnya mengeluarkan mataketam dan karet ban lalu terdakwa bersama dengan Edwar als Nenebersamasama mengikat mata ketam tersebut

wederrechtelijk, walaupun tidakdengan tegas dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undangundang.Melainkan juga asasasas umum yang terdapat di dalam lapangan hukum(algemen beginsel) atau hukum tidak tertulis / perbuatan tersebut dianggaptercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupansosial dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa mengakui bahwa yangdiambilnya ialah barangbarang yang bukan kepunyaannya serta tanpa seizinyang memiliki juga memasuki rumah burung sarang wallet

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;.Menimbang, bahwa pertimbangan dalam unsur ke 2 (dua) dan Ke 3 (tiga)serta ke 4 (empat) merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan denganpertimbangan unsur ini, oleh karenanya Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa telah diperoleh fakta hukum bahwa perbuatanmengambil sarang burung wallet milik saksi koroan Burhanuddin selaindilakukan oleh Terdakwaterdakwa juga masih ada saksi Edward dan saksi AntaBrata

Unsur Dilakukan dengan cara membongkar, memecah, memanjat ataudengan kunci palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkap bahwacara Terdakwa , saksi Anta Brata serta saksi Edwar als Nene masuk ke rumahsarang burung wallet milik saksi korban dengan cara membuka paksa kuncipintu belakang rumah sarang burung wallet tersebut dengan menggunakanlinggis yang sudah disiapkan oleh Terdakwa , saksi Anta Brata serta saksiEdwar als Nene sejak awal ;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor : 75/Pid.B/2017

Bahwa benar saksi menerangkan, mengetahuiHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 63/Pid.B/2017/PN Rhlkejadian tersebut dikarenakan saksi dihubungi oleh Sdr, Rush Als Atan selakupenjaga malam Ruko tersebut menghubungi saksi dan mengatakan bahwaada orang melakukan pencurian didalam ruko Milik saksi HUSNI Als ATE AlsACIN, dan setelah itu saksi menghubungi saksi sebagai pemilik Rukopenangkaran burung wallet;Bahwa saksi menerangkan, setelah saksi memberitahukan kepada saksiHUSNI Als ATE Als ACIN

, bahwa penangkaran sarang burung wallet yangberada di Jalan Pendidikan Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten RokanHilir Provinsi Riau, kemudian saksi bersama dengan Sdr HUSNI Als ATE AlsACIN;Bahwa saksi menerangkan, barang bukti yang disita oleh penyidik PolsekRimba Melintang berupa 1 (satu) untai tali tambang yang diberi pengait besipada ujung tali, 2 (dua) buah Skrap terbua dari besi, 1 (Satu) buah kapak, 1(satu) buah Linggis, 1 (satu) buah ketapel, (satu) gulung benang, 1 (satu)buah obeng, 1 (satu

) buah tang, 5 (lima) ons sarang burung wallet;Bahwa perbuatan RIF!

memberikan keterangan dimukapersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidik sebagaimanaayang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekirapukul 05:00 WIB bertempat di Jalan Pendidikan Kecamatan Rimba MelintangKabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau, telah terjadi tindak pidana pencurianruko wallet

Terdakwa dan Terdakwa Il datang kembali ketempat ruko sarang burung waletdan skira pukul 00:30 WIB pada hari Sabtu tanggal 26 November 2016 Terdakwadiantar oleh orang yang Terdakwa tidak ketahui namanya ketempat penangkaransarang burung wallet untuk mengambil sarang burung wallet;Menimbang bahwa benar, dengan cara melempar benang dengan ketapelagar melewati Ruko tersebut dan setelah benang melewati ruko tersebut kemudiandisambungkan dengan tali tambang yang sudah diberi pengait diujungnya kemudian1

PasangkayuTerdakwa bersama Soke menemukan gedung atau sarang walet yang merupakansarang wallet milik saksi Suwandi Saharuddin AMK Alias Wandi Bin Saharuddinkemudian Terdakwa menggunakan 2 (dua) batang bambu yang Terdakwasambung menggunakan karet ban yang Terdakwa dapat di sekitar gedung atausarang walet tersebut kemudian bambu yang sudah Terdakwa dan Soke sambungtersebut Terdakwa sandarkan pada tembok gedung atau sarang walet kemudianTerdakwa dan lelaki Soke memanjat bambu yang sudah Terdakwa sambungmenggunakan

Terdakwa ambilsebelumnya di rumah yang bersebelahan dengan gedung atau sarang walettersebut kemudian Soke memungut sarang walet yang Terdakwa panen tersebut.Setelah Terdakwa selesai memanen Terdakwa kembali keluar melalui lubangtempat Terdakwa sebelumnya masuk ke gedung atau sarang walet tersebut laluturun melalui bambu yang sebelumnya Terdakwa gunakan untuk memanjat keataske gedung atau sarang walet tersebut kemudian Sarang walet tersebut Terdakwadan Soke kumpulkan yang jumlahnya sekitar 100 sarang wallet

PasangkayuTerdakwa bersama Soke menemukan gedung atau sarang walet yang merupakansarang wallet milik saksi Suwandi Saharuddin AMK Alias Wandi Bin Saharuddinkemudian Terdakwa menggunakan 2 (dua) batang bambu yang TerdakwaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Pkysambung menggunakan karet ban yang Terdakwa dapat di sekitar gedung atausarang walet tersebut kemudian bambu yang sudah Terdakwa dan Soke sambungtersebut Terdakwa sandarkan pada tembok gedung atau sarang walet kemudianTerdakwa dan

Wita; Bahwa ada, barang tersebut didapat di dalam mobil milik AHMAD diparkiran tetapi barang tersebut baru saya lihat di polda; Bahwa saya ke rumah terdakwa untuk konsultasi masalah caramemelihara burung wallet dan main poker; Bahwa pada waktu penangkapan tidak ada perlawanan/kekerasan ; Bahwa tidak, saya tidak diikutkan oleh polisi yang menggeledahmobil terdakwa ; Bahwa saya tidak tahu terdakwa mempunyai shabushabu ; Bahwa saya tidak tahu darimana AHMAD memperoleh barangtersebut; Bahwa waktu itu

kami ( Saya,Anhmad,Supardi) berada dalam kamarterdakwa (AHMAD) bermain poker di laptop, polisi datangmenggeledah kamar tersebut dan tidak mendapatkan barang buktidan selanjutnya ke mobil dan selanjutnya mendapatkan barang buktitersebut di dalam mobil:Hal. 14 dari hal. 24 Put.No. 301/PID.Sus/2015/PT.Mks Bahwa saya berada di rumah tersebut untuk bertemu denganterdakwa (AHMAD) untuk menanyakan masalah burung wallet sambilmain poker di laptop; Bahwa saya tidak melihat barang bukti yang didapat petugasdidalam

mobil karena diperintahkan untuk tidak ikut ke mobiltersebut; Bahwa saya sering berhubungan dan berkoordinasi masalah burungwallet karena terdakwa memelihara burung wallet; Bahwa saya tidak ikut ke mobil waktu dilakukan penggeledahan; Bahwa saya dirumah terdakwa waktu itu main poker menggunakanlaptop;KETERANGAN SAKS!

Bahwa mereka (syamsir dan pardi) adalah teman dan mereka datangkerumah menanyakan wallet sambil main poker Bahwa petugas mendapatkan barang bukti berupa kotak hitam yangberisi shabu shabu di dalam mobil.Hal. 16 dari hal. 24 Put.No. 301/PID.Sus/2015/PT.MksBahwa barang itu bukan milik saya tetapi punya teman saya yangbernama nanang yang memimjam mobil dan menyimpannya didalam mobil.Bahwa mobil saya dipinjam katanya untuk dipakai kepare pare.Bahwa saya tidak tau tujuannya apa sehinggah meminjam mobilsaya.Bahwa

dia (nanang) datang bersama dodding alias cepi.Bahwa tidak ada barang lain yang ditemukan di mobil saya kecualikotak hitam yang berisi shabu shabu.Bahwa saat penggeledahan saya bersama teman saya (Syamsir danpardi) di dalam kamar lantai 2.Bahwa mereka (syamsir dan pardi) adalah teman dan merekakerumah menanyakan wallet sambil main poker.Bahwa saya kenal dengan nanang di palu.Ya, bahwa saya pernah terlibat pidana narkoba tahun 2009.Bahwa keterangan saya dalam BAP sudah benar.Bahwa barang bukti tersebut

Bahwa untuk kelangsungan hidup Pemohon Rekonpensi dan anakanak, Termohon Rekonpensi telah merintis (2) tempat usaha, yakni tempatsarang burung wallet dan romping/perangkap ikan, dan kedua usahatersebut masih beroperasi hingga sekarang;Adapun rincian penghasilan yang diperoleh setiap bulan dari dua usahatersebut sebagai berikut :1) Bahwa penghasilan sarang burung wallet: 3 bulan 1 kali panen= Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) X 10 bulan = Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);2) Bahwa penghasilan

saja usaha ropong itu dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi, selain ituusaha burung wallet sangat tidak jelas, dan tidak terurus, tidak mungkinPenggugat Rekonpensi memanjat mengurus di ketinggian seperti itu, karena itudalam gugatan rekonpensi Tergugat Rekonpensi memiliki alasan yang sahuntuk dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, sudah sekiranya ketua dan anggota Majelshakim pemeriksa perkara ini untuk menjatunkan putusan yang amarnya :A.

pemeliharaan anak/hak asuh diserahkan kepada PemohonRekonpensi di mana kalimat/ dalil pada halaman 3 huruf a tersebut ditujukankepada Termohon Rekonpensi yang seakanakan Termohon Rekonpensi sejakmeninggalkan rumah10 bulan lamanya tidak lagi memberi nafkah kepada anakanak; Bahwa untuk anakanak yang belum menikah dan yang masih sekolah,masih saja mendapat biaya sekolah dan keperluan lainnya dari TermohonRekonpensi, dan tidak termasuk penghasilan dari 2 (2) unit usaha yang dirintisTermohon yakni usaha sarang wallet

tidak mengetahu apa yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah hidpohon telahberpisah selama 3 bulan, Pemohon tinggal di Kota Palu, tetapi saksi tdaktahu persis tinggalnya; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama mereka hidup berpisahPemohon masih memberikan nafkah dan masih ada hubungan denganTermohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah memiliki rumahsendiri di Desa Tambu, Kecamatan Balaesang Kabupaten Donggala dan diatas rumah tersebut wallet

yang aktif, dibuat sarang burung dan yangdibangun kurang lebih 2 tahun yang lalu, tetapi saksi tidak tahu tentangproduksi dan hasil sarang burung wallet tersebut, saksi hanya melihat adaburung yang bermain terbang d lubang pintu masuk di saranf burungtersebut; Bahwa saksi juga tahu bahwa mereka juga ada usaha penangkap ikandengan nama rompong, yang dijalankan oleh orang yang ditunjuk danhasilnya diambil Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui berapahasilusaha rompong tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon

atau lebih dan untuk masuk ke tempatPutusan Perkara Pidana Nomor: 4//Pid.B/2019/PN.SptHalaman 3 sampaidengan 23melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yangdipandang sebagai suatu perbuatan yang berlanjut dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal pada malam hari sekitar pukul 23.00 wib terdakwa bekerjasama dengan terdakwa II untuk megambil sarang wallet

Mentaya Hilir Selatan Kab.Kotawaaringin Timur Propinsi Kalimanan Tengah, yang mana pada saat ituterdakwa dan terdakwa II mendatangi Gedung tersebut dengan membawalampu senter kecil dan alat untuk menvongkel gembok yang terkunci dipintu gedung, kemudian setelah terdakwa sampai didepan pintu gedungterdakwa Il merusak gembok yang terpasang dipintu gedung hinggaterbuka, setelah itu terdakwa dan terdakwa Il masuk kedalam gedung danmengambil sarang wallet sebanyak 1 (satu) plastic, Kemudian keesokanharinya

terdakwa menjual sarang wallet hasil curian tersebut kepadaorang lain dengan harga sekitar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh riburupiah), yang mana dari hasil penjualannya sudah habis dibagi dua olehpara terdakwa untuk membeli keperluan pribadi masingmasing.Selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 15 Nopember 2018, sekira jam 23.00Wib terdakwa M.

Bin ARIFIN dan berencana untuk mengambillagi sarang burung yang ada didalam gedung tersebut, sehingga dengankesepakatan bersama terdakwa dan terdakwa II menuju ke lokasi tujuandengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa serta membawa alatberupa linggis dan Scrap yaitu alat panen sarang burung walet di rumahterdakwa I, yang mana alat tersebut adalah alat yang akan digunakan paraterdakwa untuk masuk ke gedung dan mengambil sarang walet yang ada didalamnya, kemudian sesampainya dilokasi gedung wallet

DARSAH bertugasmengawasi situasi sekitar gedung wallet. Berdasarkan uraian fakta hukumPutusan Perkara Pidana Nomor: 4//Pid.B/2019/PN.SptHalaman 18 sampaidengan 23tersebut dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi.6.

Amirullan Baharuddin untuk mengurus permasalahankasus perselisihan bangunan rumah sarang burung wallet antaraPelawan dengan Terlawan yang terletak di Jalan M. Said RT 12Kelurahan Loa Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;3. Bahwa Pelawan terkejut ketika mendapat Relas PemberitahuanPutusan Perkara Perdata yang diputus Verstek;4.

perkara Nomor 175/Pdt.Plw/2019/PN Smr tanggal 08 Oktober2020 pada halaman 2 ditulis ada 12 (dua belas) poin, hal ini menunjukkanJudex facti telan melakukan kekeliruan yang fatal oleh karenanya haltersebut menjadi cacat hukum;Bahwa Pembanding/Pelawan sangat tidak sependapat denganpertimbangan hakim dalam memutuskan perkara putusan Nomor175/Pdt.Plw/2019/PN Smr tanggal O08 Oktober 2020 khsusnya dalampertimbangannya halaman 25, 26, 27, dan 28 yang menyebutkan bahwamodal dalam membangun rumah burung wallet

diantaranya tanah adalahmilik Terbanding/Terlawan sedangkan Pembanding/Pelawan hanyamenyertakan uangnya sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)adalah pertimbangan materi perkara yang sangat keliru, karena yang patutdiperbaiki dari putusan perkara yang dimohonkan banding ini adalahsengketa mengenai kerjasama pengelolaan sarang burung wallet, jadibukan sengketa mengenai kepemilikan tanah;Bahwa pertimbangan hakim yang menguraikan uang yang disetorkan olehPembanding/Pelawan Rp40.000.000,00

perlu) Pembanding/Pelawansampaikan bahwa yang dilihat bukanlah besar kecilnya modal atau siapayang lebih banyak asetnya melainkan kesepakatan yakni bahwa walaupunpada kenyataannya benar tanah untuk membangun rumah wallet tersebutadalah milik Terbanding/Terlawan sedangkan meskipun Pembanding/Pelawan hanya menyertakan uangnya sejumlanh Rp40.000.000,00(empatpuluhjuta rupiah) saja tetapi Pelawan/Pembanding mempunyai skill/keahlian sehingga kerjasama membangun dan mengelola sarang burungwallet ini bisa

untuk dimiliki masingmasing, dalil tersebuttidak dibantah secara tegas oleh Pembanding semula Pelawan/ Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pelawan/Tergugat mengelola rumah sarang burung wallet sejak berdirinya tahun 2007sampai dengan tahun 2015 maka Pembanding semula Pelawan/Tergugatmembuktikan bahwa uang hasil penjualan sarang burung wallet Pembandingsemula Pelawan/Tergugat telah membeli tanah/lahan di tempat lain untukdibangun lagi 1 (Satu) unit rumah sarang burung wallet untuk

bagiannya masing-masing dan apabila pembagian Harta Bersama dimaksud tidak memungkinkan dibagi secara natura maka akan dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualannya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya masing-masing;

5.Menyatakan gugatan Penggugat mengenai objek sengketa berupa tanah kebun sawit di desa lontar Timur kecamatan Pulau Laut Barat Kabupaten Kotabaru dan sebidang tanah kosong dibelakang sarang burung wallet

Menyatakan semua harta yang diperoleh penggugat dan tergugatselama perkawinan adalah harta bersama Gonogini baik berupa hartatetap (barang tidak bergerak) maupun barang bergerak sebagai berikut : Sebidang tanah berikut 2 (dua) bangunan yang berdiridiatasnya, berupa bangunan rumah permanen dan bangunanrumah sarang burung wallet, Kecamatan Pulau Laut Barat,Kabupaten Kotabaru, Provensi Kalimantan selatan senilai, Rp.1.200.000.000.

Bahwa sebidang tanah beserta 2 buah bangunanberdiridiatasnya yaitu berupa rumah non perpanen dan sarang burung wallet,yang di taksir oleh PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI, Rp 1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah).6.

Rumah tersebut permanen; Bahwa saksi tidak tahu asal usul kepemilikan rumah mereka.Penggugat tidak pernah cerita juga, yang saksi tahu bahwa rumahtersebut memang dibangun selama pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki usaha bengkel sepedamotor dan aksesorisnya, laundry baju, sarang wallet dan kebun sawit; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama menikahmemiliki sarang burung wallet di belakang rumah Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki lanan sawit

di belang rumahnya dan pembuatansarang wallet tersebut dibantu oleh uang dari ibu Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat punya rumah sewaan tetaplsudah dijual oleh Tergugat untuk biaya hidup seharihari. saksi tahubahwa rumah sewaan tersebut dibeli oleh Tergugat saat Tergugatmasih bekerja di PT Sucofindo, dan diperbaiki dan dijadikan rumah koskosan.

Menyatakan gugatan Penggugat mengenai objek sengketa berupa tanahkebun sawit di desa lontar Timur kecamatan Pulau Laut Barat KabupatenKotabaru dan sebidang tanah kosong dibelakang sarang burung wallet yangterletak di jalan raya lontar RT.0O3 RW.002, desa lontar Timur kecamatanPulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru sebagai harta bersama tidak dapatditerima;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

Sebidang tanah pekarangan seluas +1.205 M2 (412,05 are), dandiatasnya berdiri rumah permanen ukuran +20m x 20m serta rumahburung wallet ukuran +8mx 8m, Sertifikat Hak Milik Nomor 221a.n.Supardi, terletak di Dusun Paok Pampang RT25/RW25, DesaLabuan Haji, Kecamatan Labuan Haji, Kabupaten Lombok Timur,dengan batas batas sebagai berikut;Sebelah Utara : Kantor Selaparang Finansial:;Sebelah Selatan : Jin kampung;Sebelah Timur : Jin Raya SelongLabuan Haji;Sebelah Barat : Jin kampung;3.2.

disebut sebagai obyek harta bersama atau hartagono gini antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa obyek harta bersama pada poin 3.1 berupa tanah pekarangan danberdiri rumah permanen diatasnya dibeli oleh Penggugat dan Tergugatsemasa terikat dalam perkawinan suami istri, yaitu dibeli sekitar tahun1994 melalui pelelangan salah satu Bank di Lombok Timur;Bahwa oleh Penggugat dan Tergugat selanjutnya obyek harta bersamapada poin 3.1 tersebut sekitar tahun 2004 direnopasi dan ditambahkanbangunan sarang burung wallet

Menyatakan sah harta bersama selama perkawinan suami istri Penggugatdengan Tergugat berupa ;3.1.3.2.3.3.Sebidang tanah pekarangan seluas +1.205 M2 (412,05are), dan diatasnya berdiri rumah permanen ukuran +20m x20m serta rumah burung wallet ukuran +8m x 8m, SertifikatHak Milik nomor 221 a.n.Supardi, terletak di Dusun PaokPampang RT25/RW25, Desa Labuan Haji, KecamatanLabuan Haji, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas batassebagai berikut;Sebelah Utara: Kantor Selaparang Finansial;Sebelah Selatan : JIn

Bahwa demikian pula mengenai dalil gugatan angka 5, tentangbangunan rumah burung wallet yang mana menurut Penggugatdibangun dan direnovasi dari hasil bersama Penggugat dan Tergugat.Pernyataan tersebut adalah tidak benar, karena pada awalnya untukbiaya pemeliharaan dan renovasi bangunan untuk usaha burung wallettersebut tidak seluruhnya dari uang Penggugat dan Tergugat tetapi darihasil pinjaman pada orangtua Penggugat, yang mana sampai saat inibelum dapat dilunasi.Bahwa menanggapi dalil Penggugat

, untuktambahan modal usaha dan biayapemeliharaan burung wallet tersebut, pada akhir tahun 2015Penggugat Rekonpensi telah meminjam uang kepada adalah seorangPengusaha bernama Haji Kasau, beralamat di Desa Tanjung Luar,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa menurut hukum hutang tersebut harus pula dibebankan kepadaTergugat Rekonpensi untuk bersamasama dengan PenggugatRekonpensi dalam menyelesaikan atau membayar hutang tersebutkepada

Kemudian sekira pukul 15.00 WIB sesampainya di Blok DLunang tepatnya saat melewati gedung wallet Deri Antoni Pgl Derimenghentikan sepeda motor yang dikendarainya dan mengatakanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Pnnkepada Terdakwa turun bang, disana ada sepeda motor yang tinggalkuncinya, abang yang ambil duluan, setelah mendengar perkataan DeriAntoni Pgl Deri tersebut Terdakwa langsung berjalan menuju gedungwalet dan sesampainya di garasi gedung tersebut, Terdakwa melihatada sepeda motor

Bayu (DPO) di garasi mobil gedung wallet yang terletak di KampungUjung Jaya Nagari Lunang Tiga Kecamatan Lunang Kabupaten PesisirSelatan pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 15.00 WIB; Bahwa warga mengatakan sepeda motor Saksi dibawa 2 (dua) orangpelaku ke arah Lunang; Bahwa Sepeda motor Saksi yang hilang merek Yamaha Mio M3; Bahwa Saksi membenarkan 1 (satu) Unit sepeda motor merk YamahaMio M3 dengan Nomor Polisi A3547HM warna kuning sebagaimana yangterlampir dalam bukti surat di berkas

Bayu (DPO) di garasi mobil gedung wallet yang terletak diKampung Ujung Jaya Nagari Lunang Tiga Kecamatan Lunang KabupatenPesisir Selatan pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 15.00WIB; Bahwa merek sepeda motor Saksi yang hilang merek Honda VarioTechno warna putih; Bahwa Saksi ada menanyakan kepada warga, dan warga mengatakansepeda motor Saksi dibawa 2 (dua) orang pelaku ke arah Lunang; Bahwa Saksi pernah memberi keterangan pada penyidik danketerangan yang saksi berikan benar semua; Bahwa

Deri dan Pgl.Bayu (DPO) di garasi mobil gedung wallet yang terletak di Kampung UjungJaya, Nagari Lunang Kabupaten Pesisir Selatan pada hari Senin tanggal06 April 2020 sekira pukul 15.00 WIB; Bahwa cara Saksi dan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutyaitu pada hari Senin tanggal 6 April 2020 sekira pukul 09.00 WIB ketikaSaksi sedang berada dirumah datang Bayu dan Terdakwa, dan selangbeberapa cerita dirumah Saksi, Bayu dan Terdakwa pergi kerumah Bayu,setelah sampai dirumah Bayu dan sekitar pukul

Bayu (DPO) di garasimobil gedung wallet yang terletak di Kampung Ujung Jaya Nagari LunangKabupaten Pesisir Selatan pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekirapukul 15.00 WIB; Benar pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa dijemput oleh Pgl. Bayu (DPO) di rumahnya untuk pergi ke rumahsaksi Pgl. Deri kemudian bersamasama pergi ke rumah Pgl.

Lubis denganmenggunakan mobil Toyota Kijang warna biru ke gedung sarang wallet miliksaksi korban Sugiyanto di Jalan Letnan Munandar Lk. Il Kel. Soak Baru Kec.Sekayu Kab. Musi Banyuasin, kKemudian mereka para terdakwa bersama Sdr.Madi turun dari mobil.a Kemudian mereka para terdakwa bersama Sdr. Madi memanjat batangpohon yang berada di samping gedung sarang wallet, lalu mereka paraterdakwa bersama Sdr.

Madimengangkat besi stik tersebut dan mengarahkannya ke atas gedung sarangburung wallet dan ketika besi pengait sudah menempel di atas gedung sarangburung wallet, mereka para terdakwa bersama Sdr. Madi turun dari pohon,kemudian mereka para terdakwa bersama Sdr. Madi secara satu persatumenaiki gedung sarang burung walet dengan menggunakan tali tambang warnaputih yang ujungnya sudah dikasih kait besi tadi. aoe Kemudian mereka para terdakwa bersama Sdr.

Lubis dengan menggunakan mobil Toyota Kijang warna biru kegedung sarang wallet milik saksi korban Sugiyanto di Jalan LetnanHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor : 617/PID.B/2016/PN.SKYMunandar Lk. Il Kel. Soak Baru Kec. Sekayu Kab. Musi Banyuasin,kemudian mereka para terdakwa bersama Sdr. Madi turun darimobil. Kemudian mereka para terdakwa bersama Sdr. Madimemanjat batang pohon yang berada di samping gedung sarangwallet, lalu mereka para terdakwa bersama Sdr.

Madi mengangkatbesi stik tersebut dan mengarahkannya ke atas gedung sarangburung wallet dan ketika besi pengait sudah menempel di atasgedung sarang burung wallet, mereka para terdakwa bersama Sdr.Madi turun dari pohon, kemudian mereka para terdakwa bersamaSdr. Madi secara satu persatu menaiki gedung sarang burung waletdengan menggunakan tali tambang warna putih yang ujungnyasudah dikasih kait besi tadi. Kemudian mereka para terdakwabersama Sdr.