dan P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Sukadamai dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon IJ adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

dan P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Suka Damai dan sudah dikaruniai 6 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon IJ adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

Setelan itu saksi pacaran dengan terdakwa FelixAdiputra dan melakukan hubungan suami istri pertama kali di Bali yangdidasarkan hubungan suka sama suka sehingga saksi hamil dan sudahmelahirkan;Bahwa berdasartkan uraian tersebut di atas dimana saksi Ranny sudahmengakui apa yang di lakukan nya yakni melakukan hubungan layak sepertisuami istri dengan terdakwa Felix Adiputra sampai hamil dan sudahmelahirkan anak,saksi Ranny mau melakukan itu karena sudah tidakbersama dan berhubungan suami istri dengan

diberi materai cukup dan setelah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, maka keduanya dapat diterima untukdipertimbangkan sebagai alatbukti; ++ e e eee eee eeeMenimbang, bahwa karena saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi' syarat sebagai saksi dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing, maka keterangan saksi saksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alatbukti; Menimbang, bahwa karena keterangan saksi kedua belum11memenuhi syarat sebagai saksi, berdasartkan

mengakui adanya perselisihandan pertengkaran tersebut meskipun antara Penggugat dan Tergugatberbeda sebabnya, Tergugat juga telah mengakui adanya pisah tempattinggal selama 6 bulan dan tidak rukun lagi, Pengakuan Tergugatdimuka sidang tersebut merupakan bukti yang sempurna, namun olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti agar Majlis Hakim yakin akan kebenaranperistiwanya , hal mana sejalan dengan Pasal 76 ayat (1) UU Nomor 7tahun 1989 ; Menimbang, bahwa berdasartkan

dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Batumarta VI dan sudah dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Hal.7 dari 11 hal.Pen.No.0335/ Pdt.P/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasartkan

PA.BtaP.2,dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Idan Pemohon IIdan bukti P.1, terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il terikat dalam satukeluarga, Pemohon sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteriyang bertempat tinggal di Desa Sukadamai dan sudah dikaruniai 2 oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

P.1, P.2dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl dan bukti P.1, terobukti bahwa Pemohon Idan Pemohon Il terikat dalam satukeluarga, Pemohon sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteriyang bertempat tinggal di Desa Surabaya dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

saksi saksi, petunjuk dan barang bukti sertaketerangan terdakwa diketahui bahwa pelaku' tindak pidanatersebut adalah terdakwa, kemudian selama dalam persidanganterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsurini terbukti;Ad. 2 Unsur : Dengan Dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan;Menimbang, berdasartkan

Bol.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah para Pemohon mohon agar ditetapbkan perubahan Biodata mengenainama Pemohon dan nama ayah Pemohon yang tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo tanggal 25 September 2012, berdasartkan KutipanAkta Nikah Nomor : 125/11/V1/1999, karena terdapat ketidak tepatan dalampenulisan nama Pemohon yaitu tertulis RACHMATUL UMMAH dan nama ayahtertulis CHAMIM, sedangkan

pokoknya Tergugatmengakui Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pisah rumah ,terhadap gugatan Pengugat tersebut Tergugat menyatakan keberatanbercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugatdan kasihan kepada nasib anak anak;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui adanya perselisihandan pertengkaran tersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti agarMajlis Hakim yakin akan kebenaran peristiwanya;Menimbang, bahwa berdasartkan

pokoknya Tergugatmengakui Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pisah rumah ,terhadap gugatan Pengugat tersebut Tergugat menyatakan keberatanbercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugatdan kasihan kepada nasib anak anak;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui adanya perselisihandan pertengkaran tersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti agarMajlis Hakim yakin akan kebenaran peristiwanya;Menimbang, bahwa berdasartkan

mendamaikan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008 Penggugat danTergugat telah menempuh mediasi dengan Hakim mediator Dra.Hj.Ristinah akan tetapigagal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawaban Tergugat,keterangan saksisaksi serta bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili diPalembang, dengan demikian sesuai dengan pasal 73 UndangUndang No.7 Tahun 1989,perkara ini wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang bahwa berdasartkan

P.2,dan P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Surabaya dan sudah dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

buah alat bong/alat hisab dan pipet , 1 (Satu) potong pipet yangberisi shabu lalu dilakukan penggeledahan didapur rumah Terdakwaditemukan 3 (tiga) potong sedotan plastik warna putih serta 1 (satu)klip plastik yang berisi sisa shabu; Bahwa Terdakwa dalam memakai Narkotika golongan 1 berupasabhu tersebut tanpa ada ijin karena Terdakwa bukan sebagai dokter,apoteker, serta tidak mempunyai kewenangan untuk itu, kemudiansetelah dilakukan pemeriksaan oleh Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya maka Berdasartkan

Menimbang, bahwa berdasartkan ketetuan dalam permaNo 1 tahun 2008. majelis hakim telah pula memerintahkankepada kedua bvelah pihak menempuh mediasi dengan SdrLukman Abdullah SH sebagai mediator yakni hakimPengadilan Agama Kuala Tungkal, akan tetapi usahaitupun tidak berhasil/ gagal.

dan P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Batumarta VI dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Batu Marta VI dan sudah dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon IJ adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

dandibenarkan oleh Terdakwa pada hari pada hari Selasa, tanggal 10Februari 2015 sekira Pukul 16.30 Wib di Jalan Swadaya di depanWarnet Sehati Kelurahan Talang Aman, Kecamatan KemuningPalembang, Terdakwa telah ditangkap Polisi karena didekat Terdakwaditemukan shabushabu, setelah Terdakwa ditangkap Terdakwamengakui telah memakai shabushabu sehari sebelum Terdakwaditangkap dan Terdakwa tidak ada izin memakai shabushabu dengandemikian unsur kedua ini sudah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasartkan

Nawawi bin Middi pada Bankdimaksud;Berdasartkan alasanalasan /dalildalil di atas , para pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ambon Cq. Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon2. Menyatakan Almarhum H. Nawawi bin Middi yang telah meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2016 adalah sebagai pewaris :3. Menetapkaan Ahli Waris Sah dari Almarhum H.