Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 262/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Seneman al. Neman,dkk
272
  • Moya yang ditebang antara lain tanamanSengon, tanaman kopi, kelapa dan tanaman pisang ;Bahwa saksi melihat para terdakwa menebang tanaman tanaman milik saksi korbanMoyah al.
    Lumajang ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah sengon, tanaman kopi, pisangdan kelapa dan berapa umur tanaman saksi tersebut saksi tidak tahu jelas ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tersebut melainkan hanyaberdasarkan laporan dari warganya, yang menerangkan bahwa tanaman milik saksi Moyahal. Moya ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa saksi ketika mendatangi lahan (tempat kejadian), saksi melihat tanaman yang adadilahan yang ditanami oleh Moyah al.
    Moya adalah kepunyaan Nenek terdakwa ;13e Bahwa tanaman yang terdakwa tebang antara lain Sengon, Pisang, kopi, waru, kelapa dankapulogo yang mana jumlahnya terdakwa tidak tahu secara pasti ; Bahwa luasnya tanaman yang ditebang/dipotong kurang lebih Sedenten ;e Bahwa tanaman sengon yang ditebang/dipotong adalah sengon yang tumbuh kembali atausudah pernah dipanen sebelumnya ;e Bahwa terdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa tanaman tanaman yang ditebang oleh terdakwa 1. Seneman al. Neman adalahtanam tanaman milik dari saksi korban Moyah al. Moya ;e Bahwaterdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam, dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa benar tanaman tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah tanaman sengon,kopi dan pisang, sampai tanaman tersebut roboh semua ;e Bahwa benar tanaman yang telah ditebang oleh para terdakwa adalah sengon sebanyak 200yang berumur 1,5 tahun, kelapa sebanyak 50, kopi sebanyak 150 yang berumur 2 (dua) tahun,dan kapulogo, waru dan randu yang tidak dapat ditentukan umurnya namun sudah agak besar besar dan belum saatnya untuk dipanen ;e Bahwa benar para terdakwa menebang tanaman tanaman
Putus : 01-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pid.B/2014/PN.PRA
Tanggal 1 Juli 2014 — BAHARUDIN alias BAHAR
10329
  • Sehingga jumlahpohon yang ditebang oleh oleh Burdah alias Dah sebanyak 6 (enam) batangpohon yaitu 3 (tiga) batang pohon Mahuni dan 1 (satu) bantang pohon randumilik Haji Mawardi, 1 (satu) batang pohon loam milik Musli alias Sahli, 1(satu) batang pohon asem milik Ismail, atau setidaktidaknya pohonpohontersebut bukan milik terdakwa.
    Saksi SUYATNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekitar pukul 11.00 witatelah terjadi penebangan pohon yang berada ditanah sawah di DusunTongkek, Kelurahan Sasake, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa ada 6 (enam) pohon yang telah ditebang yaitu 3 (tiga) batang pohonmahoni dan 1 (satu) batang pohon randu milik HAJ
    tersebut dansekarang dikuasai oleh ahli warisnya ;Bahwa rumah saksi berjarak 100 meter dari lokasi penebangan pohonpohontersebut dan saksi juga mengajar di MTs yang berbatasan dengan tanahsawah tempat pohonpohon tersebut ditebang oleh terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi membenarkan foto pohonpohon yang ditebang oleh terdakwaBaharudin tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan benar semua ;.
    oleh saksidengan menggunakan mesin senso dibantu oleh Wardi setelah selesaimenebang 6 (enam) pohon saksi pulang karena masih ada kerjaan lainya ;Bahwa jenis pohon yang ditebang yaitu mahoni sebanyak 3 (tiga) batang,asem sebanyak 1 (satu) batang, loam sebanyak 1 (satu) batang dan randusebanyak 1 (satu) batang sehingga yang ditebang sebanyak 6 (enam) batangBahwa saksi mau disuruh oleh terdakwa Baharudin untuk menebang pohonpohon tersebut karena terdakwa menjanjikan akan memberikan upah setelahpekerjaan
    ;Bahwa pohonpohon yang ditebang yaitu pohon asam, pohon mahoni, pohonRandu ;Bahwa saat itu banyak orang yang menyaksikan penebangan pohon tersebutBahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa Baharudin membawa surat atautidak ;Bahwa LALU SUPARNE dan terdakwa Baharudin pernah cerita kepada saksibahwa pohonpohon tersebut milik terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohonpohon tersebut ;Bahwa dilokasi tersebut masih ada beberapa pohon yang belum ditebang ;Bahwa setahu saksi yang
Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 153/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 8 Juli 2015 — AWAN Bin IYANG
333
  • Awalnya Saksi KURNIA Bin HOLIL menolak permintaanterdakwa tersebut, akan tetapi pada akhirnya Saksi KURNIA Bin HOLILmenyetujuinya untuk membeli kayu hasil tebangan terdakwa dengan syarat bahwa kayuyang akan ditebang yaitu kayu bodasan (putih).
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kabupaten Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.
    Garut ;18 Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.
    Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut ;24Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIB SaksiKurnia Bin Holil sempat diajak oleh terdakwa untuk melihat kayukayu hasiltebangan terdakwa ke lokasi penampungan ;Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut ;Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwatersebut kemudian
Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 220/PID.B/2015/PN.PLP
Tanggal 3 Desember 2015 — Imran Bin Jamaluddin
6125
  • JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamelakukan pengrusakan tanaman milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Witabertempat di kebun milik saksi di Desa Bukit Harapan Kecamatan Bua KabupatenLuwu;e Bahwa terdakwa merusak tanaman saksi dengan cara menebang dengan menggunakanparang;e Bahwa adapun jenis tanaman yang ditebang oleh terdakwa
    melihat langsung kejadian dan pada saat kejadian saksi sedangberada di rumah saksi di Kelurahan Pattedong Kecamatan Ponrang Selatan KabupatenLuwu;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari Lelaki Albert Sampe;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, kemudian saksi pergi kekebun milik saksi untuk melihat kerusakan tanaman saksi tersebut;Bahwa sesampainya di kebun milik saksi, saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)pohon cengkeh dan (satu) pohon langsat yang sudah ditebang
    danpohonnya berserakan di kebun milik Lelaki Jasbil;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Lelaki Jasbil mengambil beberapa patahanpohon cengkeh dan pohon langsat dan kemudian patahan tersebut saksi bawa ke PolsekBua untuk melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa berdasarkan penglihatan saksi bahwa tanaman pohon cengkeh dan pohon langsattersebut ditebang dengan menggunakan parang; Bahwa tanaman pohon cengkeh yang ditebang tersebut belum menghasilkan buah akantetapi sudah berbunga, sedangkan tanaman pohon
    , saksi ada ke kebun milik Lelaki Jasbil untuk melihatpohon cengkeh dan pohon langsat yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenebangan terhadap tanaman milik Lelaki Jasbil;Bahwa saksi mengetahui bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa denganLelaki Jasbil dimana syaratnya adalah terdakwa harus menanami kembalikebun milik Lelaki Jasbil dengan tanaman yang sama dengan yang telahditebang oleh terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor
    JASBIL AZIS Bin AZISABDULLAH mengalami kerugian sekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang oleh terdakwa adalah berupabeberapa pohon cengkeh dan (satu) batang pohon langsat dan oleh karena sebagaimanayang lazim kita ketahui bahwa pohon adalah sesuatu yang tumbuh dan berkembang (hidup)dan apabila ditebang dapat mengakibatkan tidak tumbuh lagi (mati).
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 192/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 11 Nopember 2015 — MOCH HATIB alias HATIB Bin SAMAN
7320
  • ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) ton ; Bahwa saksi tidak tahu kejadian tersebut dan tahunya setelah diberitahu oleh Jumadialias Pak Niati bahwa tanaman tebu milik saksi yang dibakar oleh Hatib namun apinyayang sudah membakar daun tebu kering untuk dipadamkan sendiri oleh terdakwakarena dipergoki oleh Jumadi dan sdr.
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    sebagian tanamantebunya disawah seluas 700 da milik saksi ;Bahwa tanaman tebu milik saksi seluas kurang lebih 700 da dan tanaman tebunyayang ditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500da dan jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh)ton senilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;o Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    ;Bahwa benar terdakwa tidak yin kepada pemiliknya yaitu Saksi H.Rasid ;Bahwaterdakwa tidak melihat kalau ada tebu yang masih belum ditebang karena waktuitu malam hari ;Bahwa benar korek api adalah milk terdakwa yang digunakan untuk membakar dauntebu kering milik saksi H.Rasid ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 187 ke 1 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ,dengan unsurunsur sebagai berikut :12.Js4..
Putus : 20-08-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 212/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 20 Agustus 2013 — MOHD NASIR Bin SAMSUDIN
303
  • Hasan Basri langsung menumbang ataumenebang tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman tersebutdengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebih 17 (tujuhbelas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Hasan Basripergi meninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.Bahwa tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman yangditanam oleh saksi Abdul Rahman tersebut, ditebang atau ditumbangoleh sdr.
    Abdul Rahman tersebut adalah milik orangtua mereka;e Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;e Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman milik Abdul Rahmandengan cara menebang tanaman/batang karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang mana sajayang harus ditebang oleh sdr.
    Hasan Basri merasa tanah yang ditanami karetoleh saksi adalah milik orang tua terdakwa;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman karet milik saksitersebut dengan cara menebang tanaman karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang karet manaSaja yang harus ditebang oleh sdr.
    Inam.Bahwa benar terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanamankaret sejak tahun 1992.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
    Maspur seluas800 M 2Bahwa benar selama ini hasil panen dari tanaman karet tersebutuntuk saksi Abdul Rahman selaku pemilik.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
1.BAMBANG PURWOTO.,S.H Bin BAMBANG SUGENG
2.SENEN WIBOWO
3.PINARYO ADI Als DOYOK Bin SUWITO
4.ARIK
5.MUSANI Als TUMUS Bin TUKIMAN
9110
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo
    jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja
    0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat
Putus : 25-03-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 278/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 25 Maret 2013 — -AS’ARI ALS PAK TOP BIN YUNUS
748
  • mesinChain Saw sehingga rusak dan tidak dapatdipakai lagi;Bahwa saksi menerangkan. terdakwa As'ari AlsPak Top Bin Yunus merusak pohon kayu kelatmilik saksi dengan menggunakan 1 (satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menebangtanpa izin pohon kayu kelat milik saksi denganalasan di pohon tersebut tempat menyeberangmonyet ke kebun milik terdakwa Asari;Bahwa benar saksi menerangkan, tanah tempatberdirinya pohon kayu kelat yang ditebang
    adamembayar kerugian;Bahwa benar saksi menerangkan, 1 (Satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih yang diperlihatkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo pada saatpersidangan kepada saksi adalah benar mesinChain Saw milik terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus yang telah digunakan oleh terdakwa untukmerusak pohon kayu kelat milik saksi, sedangkan2 (dua) batang ranting kayu kelat dan 2 (dua)buah serpihan kayu kelat yang sudah mati adalahbenar milik saksi yang telah ditebang
    Terdakwa telahmelakukan penebangan pohon kayu kelat milikadik saksi Jama'an yakni saksi korban NazarudinAwi Bin Awi, terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus menebang pohon kayu kelat milik saksiNazarudin Awi Bin Awi dengan cara memotongnyadari pangkal pohon dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin Chain Saw warna orange hingga pohontersebut tumbang ke tanah;Bahwa tanah tempat berdirinya pohon kayu kelatyang ditebang tanpa izin oleh terdakwa tersebutmerupakan tanah milik saksi Nazarudin Awi BinAwi yang
    Zubaidah selaku penjual yaitu25 M X 75 M dan memang setelah diukur pohonkelat yang ditebang tersebut masuk ketanahNazarudin + % Meter;Bahwa benar I (satu) unit mesin Chain Sawwarna orange kombinasi hitam dan putih yangdiperlihatkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Bungo pada saat persidangan kepadasaksi adalah benar mesin Chain Saw milikterdakwa As'tari Als Pak Top Bin Yunus yangtelah digunakan oleh terdakwa untuk merusakpohon kayu kelat milik saksi Nazarudin Awi BinAwi, sedangkan 2 (dua
    / batang ranting kayukelat dan 2 (dua) buah serpihan kayu kelat yangsudah mati adalah benar milik saksi NazarudinAwi Bin Awi yang telah ditebang tanpa izin olehterdakwa.Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa keberatan dan menyatakan pohon kelattersebut bukan milik Nazarudin tapi punya Desa Rantel;4.
Register : 11-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 21 Agustus 2013 — DUKUT bin KASAN ADI
335
  • petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang Ota 5 2292222 2 n nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;2.
    SaksiBahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang gota 5Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;RAHMAD 1 $; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee en nee nneeBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.
    77 dan petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuANGLOtA ; $= nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;4.
    kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp.1.057.000, nannnnnen nentsAGUS HARIYADTI 22 nena nnn n nnn nnn nnn nnn nnn en nen eensBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.
    oleh terdakwa milikPerhutani ;Bahwa benar setelah diukur kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp. 1.057.000, (satu juta lima puluh tujuh ribuBahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib. saksiAGUS HARIYADI telah diberitahu oleh anak terdakwa yang bernama Aminantoagar saksi mengangkut kayu di petak 77 dan 76 blok Dungdowo Kec.
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDRI WINANTO, SH.
2.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
DARYONO Bin WARDI
44631
  • oleh Terdakwa, pohonpohon tersebut dibiarkantergeletak dilokasi tanah tersebut, selanjutnya keesokan harinya padaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pmltanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul08.00 Wib Terdakwa kembali lagi menebang 5 (lima) batang Pohon Jatidi lokasi yang sama, yang mana rencananya kayu dari pohonpohon jatiyang ditebang oleh Terdakwa tersebut akan digunakan sebagai kayubakar dan tiang penyangga gubug ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan
    Bahwa setelah kami tanya ternyata Terdakwa menebang pohon kayu Jatidengan menggunakan golok.Bahwa benar alat yang dipakai untuk menebang pohon kayu jatitersebut yang telah diperlinatkan di persidangan yaitu 1 (satu ) buahgolok.Bahwa benar golok tersebut bisa digunakan untuk menebang pohonkayu jati.Bahw jumlah pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar15 pohon.Bahwa diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwaberdiameter antara 2 cm sampai 10 cm.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor
    oleh Terdakwa kami temukantidak jauh dari tempat penebangan, jadi kayu masih berada di lokasipenebangan; Bahwa benar jarak penebangan kayu tersebut berdekatan; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya dipanen; Bahwa benar Terdakwa termasuk warga yang ikut memanfaatkan tanahmilik Perhutani KPH Pemalang untuk menanam palawija, misalnyajagung;Bahwa untuk warga yang ingin memanfaatkan tanah milik PerhutaniKPH Pemalang untuk menanam palawija ijinnya harus ke KantorPerhutani tapi dengan
    menebang pohonkayu jati;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar 15pohon;Diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa berdiameterantara 2 cm sampai 10 cm;Bahwa atas kejadian ini Perhutani KPH Pemalang mengalami kerugianyaitu untuk kerugian 15 buah tunggak dengan taksiran harga sebesar Rp.1.282.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan untukkerugian 15 batang kayu jati dengan berbagai ukuran dengan taksiranharga sebesar Rp. 166.157, (Seratus enam puluh
    MEN LHK Nomor : SK.887 tahun 2018bahwa dalam pemberian areal IPHPS tidak boleh mengkonversi ataumenebang tanaman yang sudah ada dan menurut ahli pohon jati yangditebang oleh Terdakwa belum layak untuk ditebang;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menebang pohon jati tersebuttermasuk melanggar hukum karena Terdakwa telah menebang pohon jatitanpa seijin dari pihak Perhutani KPH Pemalang;Bahwa setahu ahli pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa
Register : 25-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
WAJI Bin YADI alm
2313
  • ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa
    setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin
    Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?
Register : 04-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 130/PID.B/2014/PN.MTR
Tanggal 8 Mei 2014 — - SUMARTA dkk
2420
  • terdakwa I SUMARTA menjanjikan ongkosperkubik nya sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Il NASRUNdan terdakwa II SUMIARDI, selanjutnya para terdakwa bersamasama berangkat danterdakwa IIIT SUMIARDI membawa mesin (satu) chain saw kemudian sesampainya didalam kawasan hutan Rempek terdakwa I SUMARTA menebang 1 (satu) pohon Rajumasdengan menggunakan mesin chain saw, selanjutnya terdakwa IIT NASRUN dan terdakwa IIISUMIARDI membersihkan rantingranting dan mengukur pohon yang sudah ditebang
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Putusan No 150/Pid Sus/Z04/PN MTR5sBahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang . Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.
Putus : 16-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 381/Pid.Sus/2014/PN.Bil
Tanggal 16 Oktober 2014 — SATUWI Bin KARI
5213
  • petak 43b di Dusun KetondoDesa Karangjati Kecamatan Lumbang Kab.Pasuruan. dengan berbekalsatu buah kapak yang dibawa dari rumah terdakwa menuju kearah petak43b kawasan hutan tersebut; Bahwa terdakwa SATUWI Bin KARI tanpa memiliki izin dari pihak yangberwenang, terdakwa menebang kayu pohon jati milik Perum Perhutaniyang ditanam di petak 43b termasuk lingkungan Dusun Ketondo DesaKarangjati Kecamatan Lumbang Kab.Pasuruan dengan menggunakankampak yang dibawa oleh terdakwa;e Setelah pohon kayu jati ditebang
    ditinggal oleh pelaku diamankan olehsaksi dan rekannyaterus saksi bersama rekannya mengecek TKP dan diketemukan satu batangpohon kayu jati bekas ditebang oleh pelaku dengan ukuran yang sama dariyang ditebang oleh pelaku, lalu saksi bersama rekan kerjanya tersebutmengetahui seorang pelaku tersebut adalah terdakwa yang bernama Satuwibin Kari;e Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juni 2014 kejadian tersebutdilaporkan ke Polsek Lumbang sehingga terdakwa ditangkap padahari Jumat 4 Juli 2014 ;e Bahwa setelah
    ditinggal oleh pelaku diamankan olehsaksi dan rekannya terus saksi bersama rekannya mengecek TKPdan diketemukan satu batangpohon kayu jati bekas ditebang oleh pelaku dengan ukuran yang sama dariyang ditebang oleh pelaku, lalu saksi bersama rekan kerjanya tersebutmengetahui seorang pelaku tersebut adalah terdakwa yang bernama Satuwibin Kari;e Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juni 2014 kejadian tersebutdilaporkan ke Polsek Lumbang sehingga terdakwa ditangkap padahari Jumat 4 Juli 2014 ;e Bahwa setelah
    ditinggal oleh pelaku diamankan olehsaksi dan rekannya terus saksi bersama rekannya mengecek TKPdan diketemukan satu batang pohon kayu jati bekas ditebang olehpelaku dengan ukuran yang sama dari yang ditebang olehpelaku, lalu saksi bersama rekan kerjanya tersebutmengetahui seorang pelaku tersebut adalah terdakwa yang bernama Satuwibin Kari;e Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juni 2014 kejadian tersebutdilaporkan ke Polsek Lumbang sehingga terdakwa ditangkap padahari Jumat 4 Juli 2014 ;e Bahwa setelah
Register : 20-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PN BATANG Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN.Btg
Tanggal 1 Maret 2012 — Wartoyo bin Casmadi
6121
  • Batang dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari dan terdakwamengendarai sepeda motor sambil membawa sebuah kapak mencari pohon kayu jati yangukurannya sedang untung ditebang kemudian setelah menemukan pohon jati yang sesuaidinginkan terdakwa, pohon jati tersebut ditebang pada bagian pangkal pohonnya denganmenggunakan kapak secara bergantian hingga pohon jati tersebut roboh kemudiandipotong menjadi tiga bagian atau glondong, lalu dengan menggunakan kapak terdakwasecara bergantian,
    Saksi Sucipto bin Matori; bahwa saksi sebagai karyawan Perhutani ketika melakuakn patroli di hutan,saksi menemukan tonggak kayu jati basah seperti habis ditebang, temuan itudi area petak 53 ikut wilayah Ds. Gondang, Kec. Subah, Kab.
    oleh Terdakwa dan kawakawan belummasanya untuk ditebang;2.
    Batang; bahwa penebangan tersebut dikalukan dengan cara menggunakan kampak milikterdakwa dan sarana sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari, dan sepeda motorSupra milik terdakwa, terdakwa dkk masuk ke wilayah hutan jati denganmengendarai sepeda motor masingmasing sambil membawa kampak, lalu memilihpohon jati yang akan ditebang lalu sebuah pohon jati ditebang oleh terdakwa padabagian pangkalnya dengan menggunakan kampak secara bergantian hingga pohonjati tersebut roboh dan tumbang; bahwa setelah pohon
    oleh terdakwa adalah tanaman tahun 1969 yangbelum siap ditebang, terletak di area petak 53 ikut wilayah Ds.
Putus : 15-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — PETRUS PADANDI alias PARAMMA’ alias NE' SERLI
3811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.
    No. 453 K/PID/2015Berdasarkan kesimpulan di atas kemudian timbul pertanyaan:Pohon milik siapa yang ditebang oleh Terdakwa?
    Uru; Bahwa pohonpohon yang ditebang dan diambil oleh Terdakwatersebut berada di lokasi Tongkonan ToYasa; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik ToMarappu; Bahwa jika Terdakwa hendak menebang pohonpohon tersebutharus terlebih dahulu meminta ijin PETRUS SIMIDO selakuTomatua (penguasa Tongkonan); Bahwa sebelum Terdakwa menebang pohonpohon tersebutTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PETRUSSIMIDO;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli
    pohon yaitu 1(satu) pohon Yasa dan 2 (dua) pohon Nato; Bahwa pohonpohon yang ditebang saksi adalah milik Tongkonanbukan milik pribadi;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli Patolen, saksi Andarias Pakidi alias Ringki dan saksi Dalle aliasHal. 11 dari 18 hal.
    Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 140/Pid.B/LH/2020/PN Olm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
FILMON NENOBESI alias MON
8725
  • Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono dalam bentuk gelondongan
    oleh paraTerdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di depan Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa barang bukti Chain Saw (Sensor Kayu) yang digunakan oleh paraTerdakwa untuk menebang pohon sedangkan kayukayu jati tersebutadalah yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah menebangsekitar 100 (seratus) pohon dan ketika Saksi bersama team mengecekdengan cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang
    di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatang pohonkayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa diHutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijualkepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/LH/2020/PN OlmBahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi
    Negeri Sipil pada DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) Sertifikat keahlian sehingga Saksidipanggil oleh Penyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang olehpara Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki keahlian di bidang Kehutanan yaitu Pengukurandan Pengujian Hasil Hutan Kayu;Bahwa kayu yang Saksi ukur pada saat dipanggil oleh Penyidik Poldauntuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa yaitu jenis KayuJati berbentuk bulat (gelondongan) yang
    di Hutan Loti Kawasan Hutan KaliKupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebang olehTerdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segi karenaberada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehTerdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayu yangada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkan darihutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya diperuntukan untuk lokasiwisata
Register : 18-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Lbs
Tanggal 30 Juli 2012 — BAKHTEDI HETRA PGL SI ET BASASTRA YULFA PGL IYUL ELFITRA MARTA BENNARD MARKO
283
  • BASASTRA YULFA Pgl SIYUL dan mengatakan Bang mengapa ini ditebang kan sudah menjadi milikkami yang kemudian dijawab oleh Terdakwa I. BASASTRA YULFA Pel SIYUL ini milik kami lalu saksi berkata berhenti dulu bang kita selesaikansecara baikbaikyang dijawab oleh Terdakwa II. BASASTRA YULFA Pg SIYUL tentukan waktunya yang kerja kami lanjutkan yang selanjutnya saksijawab kalo ditebang bang bisa bang menumbuhkannya kembali yang dijawaboleh Terdakwa Il.
    BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET dan terdakwa III.ELFITRA MARTA Pel FIRA;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang saksi tidak mengetahuinya secara pastitetapi ada + 15 (lima belas) batang;Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut menghasilkan dan yang mengambil hasilnyasaksi ERMAN dan istrinya;Bahwa kerugian yang dialami akibat perbuatan Para Terdakwa adalah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa selama ini
    Pasaman;Bahwa tanaman yang ditebang Para Terdakwa tersebut adalah tanaman tuayang ditanam oleh Pak Haji dan tanaman muda yang ditanam Pak ERMAN;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang yang setahu saksi adalah pohon coklat +10 (sepuluh ) batang;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa sudah menghasilkan danyang mengambil hasilnya adalah ERMAN dan istrinya;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak
    Pasaman;Bahwa tanaman tersebut ditebang oleh Para Terdakwa karena Para Terdakwatersinggung keponakannya saudara NANDA ditegur karena membuang sampahdi lokasi kejadian;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah ditanam oleh saksiERMAN;e Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan
    Pasaman telah membersihkan kebun milikkaum Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang tanaman atau pohonpohon tersebut;Bahwa tanamantanaman tersebut berada diatas tanah milik nenek Terdakwa yangbernama NILAM;Bahwa tanaman yang Terdakwa yang telah ditebang tersebut adalah pohon coklat,pohon pokat, pohon nangka dan pohon kelapa;Bahwa pada tahun 1996 telah diputuskan dalam musyawarah yang dilakukansecara kekeluargaan bahwa tanah dimana tanamantanaman yang ditebang ParaTerdakwa tersebut adalah milik
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 44/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 19 Juni 2013 — AHMAD alias AKBAR (alm).
5810
  • No.44/Pid.B/2013/PN.Rkb.Sargawi, saksi Atib, saksi Nana dan saksi Radi untuk melakukan penebanganpohonpohon yang berada di kebun tersebut dengan memngatakan IEU ANUKUDU DITUAR (ini yang harus ditebang) sedangkan alat yang digunakanadalah menggunakan 2 (dua) unit gergaji mesin Senso merk STIHL 381 waarnamerah putih dan 1 (satu) bilah golok panjang bertali hitam serta 1(satu) bilahgolok pendek bertali putih yang sudah dipersiapkan sebelumnya.
    saksi tidak tahu, tapi banyak ; Bahwa yang menebang kata cerita banyak tapi katanya disuruh oleh Terdakwa ;Bahwa pohon yang ditebang milik Badrudin ditanah Orang tuanya ; Bahwa kemudian mereka pulang memakai mobil bak terbuka ; Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sudah kurang lebih 15 tahun.
    ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dengan kakaknya yang bernama Arda ;Bahwa sebab terdakwa sampai menebang pohonpohon tersebut saksi tidak tahupersis tapi saksi kaget kenapa tanaman orang kok ditebang ;Bahwa terdakwa pernah datang lagi kurang lebih setelah 2 bulan setelahpenebang, untuk difasilitasikan untuk damai masalah penebangan ;Bahwa dalam buku leter C dulunya atas nama Kadi lalu pindah atas nama Majidlalu pindah lagi atas nama Madrais ; Halaman 17 Put.
    sudah besarbesar ; Bahwa benar yang terdakwa lihat tahun 1978 dengan yang terdakwa lihat tahun2012 tidak sama ; Bahwa benar tidak ada tandanya pohon yang ditanam orang tua terdakwa ;Bahwa benar terdakwa yakin pohon yang ditebang adalah pohon yang ditanamorang tua terdakwa ; Bahwa benar terdakwa sendiri belum pernah menanam pohonpohon dilahantersebut ; 923Bahwa benar terdakwa tidak pernah melihat orang tua terdakwa menanam ;Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut terdiri dari : 1 pohon kecapi
    Pada keesokan harinyaJumat tanggal 08 Juni 2012 saksi SARGAWI bin NARGAN dan saksi ATIB BinMADUSA bersama 2 (dua) orang rekannya lagi dijemput dengan menggunakan mobilkemudian diantar ke Kp.Gerendeng Rt.10 Rw.03 Desa Taman Sari Kec.BanjarsariKab.Lebak ke lahan yang pohonpohonnya akan ditebang.
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — PARYIN Bin KASWIDI
3862
  • hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 kurang lebih pukul 10.00Wib terdakwa PARYIN bin KASWIDI bersamasama dengan saksiSANEN SAMIARUJI BIN ASWADI WIRYA (berkas perkara terpisah), dansaksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) pergi ke hutan dengan berjalan kaki yang berjaraksekitar 500 meter dari rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI ke lokasikawasan hutan milik perhutani (petak 5c) yang berada di Desa KemawiKec.Somagede Kab.Banyumas untuk mencari pohon akasia dan sengonuntuk ditebang
    ke hutan untuk mengakut potongan kayu sengondan akasia tersebut diangkut keluar kawasan hutan Perhutani,setelah dibawa keluar potongan kayu sengon dan akasia tersebut ditaruh di pinggirjalan dekat rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI;Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 13.30 saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang
    olehPARYIN tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dalam kawasan hutanyang terletak di petak 5c, yaitu pohon akasia mangium berukuran keliling86 cm (delapan puluh enam centimeter) sedangkan pohon sengonberukuran keliling 96 cm (sembilan puluh enam centimeter) denganukuran panjang setelah dipotongpotong yaitu ada yang panjangnya 2(dua) meter, 110 (seratus
    kuranglebih berjarak 300 (tiga ratus) meter;Bahwa yang pertama menebang yaitu terdakwa, lalu saksi kKemudian saksiRustawi dan dilakukan dengan cara bergantian;Bahwa waktu melakukan penebangan dilakukan dengan cara saksiRustawi naik ke atas pohon, lalu rantingrantingnya ditebang lebih dahulu,setelah selesai kemudian batang pohon kirakira 10 (Sepuluh) centimeterdari permukaan tanah ditebang oleh terdakwa menggunakan kudi dangergaji secara bergantian dengan saksi dan saksi Rustawi, setelah pohonHalaman
    tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah terdakwakurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya saksi naik ke atas pohon
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 143/Pid.Sus/2010/PN.BLT
Tanggal 10 Juni 2010 — Sakidi Alias Kidek bin Sakiran
3196
  • berikut :Dakwaan ke 1.Bahwa ia terdakwa Sakidi alias Kidek bin Sakiran, pada hari dan tanggal sudah tidakingat lagi pada bulan Nopember 2009, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2009, bertempat di petak 124 RPH Banjarsari BKPH Lodoyo barat kabupaten Blitar atauditempat lainnya yang masih didaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabatyang berwenang yaitu 6 batang pohon mindi yang sudah ditebang
    Blitar ; Bahwa benar saksi tahu Pohon yang ditebang oleh Sakidi (terdakwa) adalah jinis pohonMindi yang berumur lebih kurang 2 Tahun ; Bahwa benar saksi tahu pada waktu Saudara Sakidi (terdakwa) menebang kayu jenispohon Mindi milik perhutani tidak ada ijin dari yang berwajib ; Bahwa benar pada waktu itu hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekira jam 14 .00 Wib.saksi diberitahu oleh saudara Samuji yang mengatakan kepada saksi bahwa ada pohon Mindiyang ditebang yakni 2 pohon sudah ditebang, 7 pohon
    Saksi Samuji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar yang diketahui saksi dalam perkara ini adalah masalah penebangan pohondidalam hutan milik Perhutani tanpa ijin yang berwenang yang dilakukan oleh saudaraterdakwa bernama Sakidi alias Kidek ; Bahwa benar yang diketahui saksi adalah pohon mindi yang ditebang ada 6 pohon yakni 2pohon tergeletak ditanah di baon Saudara Sakidi als.
    Kidek dan 4 berada didalam gubugmiliknya yang terletak dibaonnya dan kayu mindi tersebut digunakan sebagai tempat damendan 10 pohon mindi lainnya oleh Saudara Sakidi diteresi pada bagian bonggol pohontersebut selanjutnya pada bagian bawah pohon dibakar dengan menggunakan daun keringsehingga pohon tersebuit matidan kemudian baru ditebang ; Bahwa benar baon adalah milik perhutani yang digarap oleh masyarakat dengan persetujuanPerhutani ; Bahwa benar saksim tahutanah baon tersebut yang digarap oleh
    benar saksi tahu kayu yang ditebang dan dibakar adalah kayu jenis mindi dan kirakira berumur 2 tahun ; Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi memerintahkan kepada Saudara WahyuSuswanto selaku KRPH Banjarsari yang membawahi petakm 124 RPH Banjarsari untukmelaporkan ke Polsek Wonotirto ; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan perbuatan tersebut, sayatahu dari anak buah saya yakni bernama Saudara Wahyu Suswanto selaku KRPH Banjarsariyang memberitahu saksi bahwa yang