Terobosan hukum dan hukum yang baik itu merupakanHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpcara pandang baru dalam memandang fungsi dan peranan hukumdalam pembangunan nasional di Indonesia. Dengan demikian hukumbukan hanya memiliki aspek normatif yang diukur dari kepastiannyamelainkan juga memiliki aspek nilai (values) yang merupakan bagiandinamis aspirasi masyarakat yang berkembang dan terkini.5.

Bahwa Sigat Talik yang diucapkan oleh Pemohon pada Pelaporsetelah akad nikah adalah bagian yang tidak terpisahkan dariBukuNikah Nomor : 0050/050/I/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura pada tanggal 28 Januari 2016dan menandakan perkara pernikahan adalah perkara perdata;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtp4.

Demikian misalnya laranganberlakunya hukum Pidana secara retroaktif atau retrospective,larangan analogi, berlakunya azas nullum delictum dalam HukumPidana, kesemuanya itu merupakan suatu refleksi dari prinsiplegalityHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpd.

Bahwa sebagaimana telah Pemohon uraikan diatas, bahwaPenetapan tersangka Pemohon dilakukan dengan tidakterpenuhinya prosedur menurut ketentuan peraturanperundangHalaman 10 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpundangan yang berlaku.

,M.HUntuk Turunan ResmiPengadilan Negeri MartapuraPaniteraEdy Rahmansyah, S.HNip 19701010 199203 1005Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtp

RI No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan dakwaan KEDUAPasal 3UU No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang.Halaman2dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg2.

SSPD Nomor : 013554 bulan September,Oktober, 94.375.500.Nopember dan Desember 2012 tanpa tanggalJumlah keseluruhan sebesar > 553.244.454 Halaman 13dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg Jadi Jumlah A ditambah B adalah sebesar.

(empat enam juta dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) dan Tower G lantai 27 unit AP type AHalaman24dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plgluas 30.25 M2 dengan harga Rp.335.072.000.

Eraturan Daerah Kota Palembang No.11 tahun 2010 tentangPajak Hotel.Halaman42dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plig14.c.

SRIYANTI, SH.Halaman100dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA Ab1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah Perkawinan antara Pemohon dengan Pemohn llyang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2012 di Desa WaekasarKecamatan Waeapo, Kabupaten Buru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waeapo,Kabupaten Buru;4.

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA Ab Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Pemohon Il menikahmasyarakat Desa Waekasar tidak ada yang keberatan atau menggugatperkawinan mereka juga Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai sampai saat ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut paraPemohon menyatakan benar dan menerimanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapanini,di tunjuk pada halhal sebagaimana termuat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang merupakan

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA AbMenimbang, bahwa pertamatama Hakim mempertimbangkandalildalil itsbat nikah yang diajukan para Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (8) huruf a, b, c, d,dan e Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan perkara itsbat nikah dapatdiajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaandengan;a. Adanya perkawinan dalam rangka perceraian;b. Hilangnya Akta Nikah;c.

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA Abhidup bersama sebagai suami isteri, bahkan pada umumnya masyarakat DesaWaekasar tahu kalau Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon memberikan keteranganyang pada pokoknya, bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karenasekampung, dan saksi hadir disaat Pemohon dan Pemohon llmelangsungkan pernikahan, yang menikahkan mereka adalah Bapak Sarnoselaku petugas PPN dan wali nikah Pemohon Il adalah Sumaryono bin HasimKakak kandung

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA AbHalaman 10 dari 10 hal. Penetapan Nomort 19/Pat.P/2016/PA AbHalaman 11 dari 10 hal. Penetapan Nomort 19/Pat.P/2016/PA Ab

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang selama 03 tahun 07 bulan ;6. Bahwa pihak keluarga telah menasihati pihakPenggugat dengan Tergugat agar mau rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;7.

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.R.I.

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.Menimbang, bahwa sesuai dengan kitab Fiqhus Sunnah karanganSayyid Sabig, juz Il, halaman 248, diambil alin oleh pendapat Majelis Hakimyang berbuny! :sb loco cial SIU ylSs zopl LiCl gl dary I due Gola!

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp1.291.000,00 ( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat;Demikian dijatuhkan putusan ini di Kotabaru, pada hari Rabu, tanggal 6Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadilakhir 1440 Hijriah.Oleh kami Hj.

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.Jumlah Rp 1.291.000,00Terbilang : (satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Dicatat disini :1. Untuk salinan sesuai aslinya;2. Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap Sejak tanggal,............:cccccssessseeeeeee eee eees3. Salinan putusan diberikan kepada dan atas permintaanPenggugat/Tergugat sebanyak 1 (satu) eksemplar;KOtADArU, .eccecsceeeeeeeeeenes 2019Panitera,Ridhiaweniaty, S.H.Hal 14 dari 14 hal. Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.

10Oktober 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 11 Oktober2015 sampai dengan tanggal 9 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor115/Pid.B/2015/PN.Pkj tanggal 11 September2015tentangpenunjukanMajelis Hakim;PenetapanMajelis Hakim Nomor115/Pid.B/2015/PN.Pkj tanggal 11September 2015tentangpenetapanharisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1daril1 Putusan Nomor1

engadilanNegeriPangkeptelahmelakukanpenganiayaanterhadapkorban Diana BintiMuh.Saleng yangdilakukandengancarasebagaiberikut:BermulapadasaatkorbansedangbertengkardengansuaminyaFirman BinJafar dirumahkorbankemudiandatanglah T erdakwamenegurkorbandansuaminya yangsedangbertengkardenganmengatakantinggalkan mi sajaistrimuitucarimekoistriyang lainperempuanapaitunantisayalamarkankoapalagikamuadajiketurunanberistribanyakkemudiankorbanmenegurterdakwadenganmengatakanjangancampuriurusanrHalaman 2daril 1 Putusan Nomor1

Asse supaya kamupercaya, lalu Terdakwa yang mendengar pertengkaran tersebutberteriak dari sebelah rumah dan mengatakan kepada suami saksitinggalkanmi itu istrimu, carimako istri yang lain nanti saya lamarkankoapalagi kamu adaji keturunan beristri banyak, lalu saksi menegurTerdakwa dan mengatakan jangan campuri urusan rumah tangga saya; Bahwa Terdakwa lalu mendatangi saksi dan langsung memukul bibir dantangan saksi; Bahwa saksi tidaktahu berapa kali Terdakwa memukul saksi;Halaman 3daril 1 Putusan Nomor1

Melakukan penganiayaan;Halaman 7daril 1 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2015/PN. PKJMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:A.d.1.

,M.H.Panitera PenggantiHalaman 10daril1 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2015/PN. PKJMuhammad Tasnim,SHHalaman 11daril1 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2015/PN. PKJ

Majelis Hakim yang memeriksa dan menetapkan permohonan inidapat memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut karena anak Pemohon sudah bersunguhsungguh dalam menjalinhubungan percintaan dan tidak dapat dipisahkan lagi antara satu denganyang lainnya;Halaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rgt.9.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1402LT230820160048, atasnama Nofita Ramadani, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXx tanggal23 Agustus 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rgt.dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.6), tanggal dan paraf Hakim;7.

Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Nomor:B400/Kua.04.01.9/PW.01/02/2022, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama XxxXxXxXXXxXXxX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX,tanggal 04 Januari 2022 yang telah diperiksa Hakim, kemudian diberikode bukti (P.11), tanggal dan paraf Hakim;Bahwa di depan persidangan Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan dua orang saksi, yaitu:Halaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rgt.1.

Bahwa saat ini, Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk menikahkananak tersebut dengan seorang lakilaki bernama Candra bin Parimin umurHalaman 13 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rqt.37 tahun dan Nofita Ramadani binti Sukirno ingin membina rumah tanggabersama Candra bin Parimin dengan menunjukkan keseriusannyamengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;3.

Biaya Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh riburupiah);Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rgt.

Bahwa jika ditotalkan seluruhnya kekurangan upah antara bulanJanuari 2012 s/d Juni 2017 sebesar Rp 12.986.000, (dua belas jutaSembilan ratus delapan puluh enam juta rupiah);17.Bahwa dari alasanalasan tersebutdi atas, Penggugat menuntuthakhakPenggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat 1, 2 dan 3 UndangHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN PdgUndang Nomor 13 Tahun 2003, karena Penggugat telah bekerja padaTergugat selama 9 Tahun 6 Bulan, yaitu sebagai berikut:1.

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang kuat, sahdan berhargaatas kendaraan milik tergugat Yayasan AdzkiaHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 1 8/PN PdgSumatera Barat jenis Minibus isuzu elf tahun 2012 warna silverplat BA. 7055 BN;V. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan meski diajukanperlawanan;Vi. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Vil.

Apakahtepat sering terlambat dan tidak patuh pada aturan yayasan,Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN Pdgmerugikan banyak pihak dianggap sebagai sebuah jerih payah?

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak atas Pemutusan Kerjakepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.34.616.270,(Tiga Puluh Empat Juta Enam Ratus Enam Belas RibuDua Ratus TujuhPuluhRupiah)Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN PdgDengan rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 1 x 9 bulan x Rp. 2.119.067, = Rp.19.071.603.

ARI SULTONI, S.H., MHHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor1 9/Pat.SusPHI/20 18/PN Pdg

Penuntut Umum tanggal 22 #Agustus 2017, Nomor Print1250/0.3.36/Epp.2/08/2017, sejak tanggal 22 Agustus 2017 SampaiHal 1 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnrdengan tanggal 10 September 2017;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 5 September 2017,Nomor155/Pen.Pid.B/2017/PN Bnr, sejak tanggal 5 September 2017 sampaidengan tanggal 4 Oktober 2017;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara,tanggal 25 September 2017, Nomor 155/Pen.Pid.B/2017/PN Bnr sejaktanggal 5 Oktober 2017 sampai

(dua ribu lima ratus rupiah).Hal 3 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN BnrSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pokoknya memohondihukum seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan Terdakwamenyatakan pula tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor : REGPERKARA : PDM61/BJRNE/08/2017 tanggal 05 September 2017yang bunyi

AHMAD telah melihat orang yang keluar dari MI Islamiah tersebut,Hal 8 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnrkarena sebelumnya menurut keterangan H.

Pemidanaan tidak bolehmencerminkan kesewenangwenangan tanpa menengok fungsi dan arti dariHal 25 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnrpidana itu sendiri. Pula pemidanaan yang dijatunkan harus mempertimbangkansegi manfaat dan kerusakan terhadap diri (jiwa raga) Terdakwa;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan itu harus merefleksikan tujuanpembinaan dan pengajaran bagi diriTerdakwa, yang pada gilirannyalerdakwabisa merenungi apa yang telah diperbuatnya.

BUDIARTO, S.H.ANGELIA RENATA, S.H.Panitera PenggantiWEDAR ARI WIDODO, SHHal 29 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnr

MALIA HERLENA lalu saksi INDRA SAPUANHal3 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJKmenjelaskan cara untuk mendapatkan suara di setiap TPS melalui PPSdisetiap kecamatan dengan memperlihatkan datadata TPS dan namanamaKPPS di kecamatan, dikarenakan saksi Dra.

HERIAGUSTIAWAN, sehingga total uang yang dipinjamkan INDRAHal8 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJKSAPUAN kepada saksi HENDRA FADILAH, SE sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah).

Heri Agustiawan sebesar Rp. 75.000.000,Hal13 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK14(tujuh puluh lima juta rupiah) dari FX. Karamoy kepada HendraFadillah tanggal 06 April 2014;Item6 s/d 16 dikembalikan kepada yang berhak melalui saksiYordan Yunia17.18.19.20.2s22.23.24.25.Buku tabungan BCA nomor rekening 5910700369 An.

SaksiBambang Priambodo dan saksi Yasmir merupakan saksi ad charge yangdiajukan terdakwa, dimana keterangannya diberikan berdasarkanketerangan dari terdakwa, sehingga keterangannya bersifat testimoniumde auditu (Vide penjelasan Pasal 185 ayat (1) KUHAP).Hal16 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK173.

,dto.SUDIRMAN SITEPU,S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,dito.WAKIYO, SH.Salinan ResmiWakil PaniteraWakiyo, SH.NIP.19551016 198003 1 007Hal23 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK

Pahlawan No. 119, Kelurahan bonto Sunggu, KecamatanBissapu, Kabupaten Bantaeng, berdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakimtanggal 21 Oktober 2020 Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN.Ban;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN. Ban.

SYAHRIR yang mengedarkan obatobatanterlarang dengan cara menjual jenis obat Tramadol kepada khalayakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN.

Dalam hal pelayanan resep tersebut harusHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN.

SYAHRIR yang dihadapkan,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bantaeng serta dihadiri oleh MUSYAWWIRHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN. Ban.NURTAN, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi oleh PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,TRI WINZAS SATRIA HALIM, S.H. MADE BAGIARTA, S.H., M.H.DITA ARDIANTI, S.H.Panitera Pengganti,NURHIKMAH, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN. Ban.

Penggugat merasa sudah tidak nyamanlagi tinggal bersama Tergugat.Halaman 2 dari 10 HalamanPutusan Nomor1 116/Pdt.G/2018/PA.Tnk7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga besarPenggugatdan Tergugat untuk menasehati Tergugat, tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita lahirmaupun batin.

Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namunupaya tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 10 HalamanPutusan Nomor1

Bahwasaksi adalah Adik Kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Oktober 2003; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugatdi Kelurahan Kaliawi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu sayaawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu rumah tanggaHalaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor1

Lampung , menjadi tugas danwewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989;Halaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor1 116/Pdt.G/2018/PA.TnkMenimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan menasehati agar rukun kembalikepada Tergugat sesuai

Masiran MalkanPanitera Pengganti,Kiptiyah, SHI, M.H.Halaman 9 dari 10 HalamanPutusan Nomor1 116/Pdt.G/2018/PA.TnkRincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp 255.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 HalamanPutusan Nomor1116/Pdt.G/2018/PA.Tnk

Nomor1 754 K/Pdt/2018perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan batal dan tidak sah menurut hukum Surat Wasiat Istimewa(Legaat) Nomor 155 tanggal 31 Desember 1986 yang dibuat oleh dan dihadapan Sitske Limowa (Turut Tergugat in casu) sepanjang mengenaitanah pekarangan objek sengketa tersebut;6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 68/Desa Tionghoa kepada Penggugat;7.

Nomor1 754 K/Pdt/2018Maengket;Timur : Dengan Toko Bintang Taurus;Selatan : Dengan keluarga Cao Tit Chong;Barat : Dengan Rumah Makan Arab dan Dr. Rampengan;Adalah milik sah dari Nios Lumoring (Penggugat in casu);Menyatakan menurut hukum bahwa Nios Lumoring (Penggugat in casu)adalah pemilik yang jujur (rechthebbende te goeder trouw) atas tanahpekarangan dan rumah papan objek sengketa dan karena itu patutmendapat perlindungan hukum;Menyatakan menurut hukum perbuatan Ny.

Nomor1 754 K/Pdt/20183. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 24/Pdt.G/2016/PNMdo., tanggal 5 Desember 2016 dengan putusan:Mengadili:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah pekarangan danrumah papan objek sengketa seluas + 421 m?

Nomor1 754 K/Pdt/2018Sertifikat Hak Milik Nomor 68/Desa Tionghoa kepada Penggugat;7. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak membalik namaSertifikat Hak Milik Nomor 68/Desa Tionghoa menjadi atas nama NiosLumoring (Penggugat in casu);8. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danbertakluk pada putusan dalam perkara ini;9.

Nomor1 754 K/Pdt/2018tid./Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid./Selviana Purba, S.H., LL.M.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....ee Rp 6.000,002Redak S i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00SJUITUAUY sxcisoa cs sss aameatames 0: Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halamang9 dari 9 hal. Put. Nomor1 754 K/Pdt/2018

e Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) No. 7604072504120004, Akta Kelahiran No.7604LT240420120040 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) adalah tertulislahir diPolewali pada tahun1977 dan bukan lahir di Polmas pada tahun 1972sebagaimana yang tertulis di paspor;e Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki tempat lahir dan tahun lahir Pemohonyangdi pasporyaitu lahir di Polmas pada tahun 1972 dan disesuaikan menjadi lahirdi Polewali pada tahun 1977 sesuai di dalam akta kelahiran No. 7604LTHalaman 1dari10 Penetapan Nomor1

paspor dengan yang tertera di KTP, kartukeluarga dan akta kelahiran Pemohon; Bahwa saksi pernah diperlihnatkan KTP, kartu keluarga, akta kelahiran danPaspor Pemohon; Bahwa tempat lahir dan tahun kelahiran yang tertera di KTP, kartu keluarga danakta kelahiran Pemohon adalahMulyati Syahril lahir di Polewali pada tanggal 6Agustus1977 sedangkan tempat lahir dan tahun kelahiran yang tertera dipaspor Pemohon adalahMulyati Bt Syahril lahir di Polmas pada tanggal 6Agustus 1972;Halaman 3dari10 Penetapan Nomor1

Madatte, Kec.Polewali, KabupatenPolewaliMandarsehinggadalammemeriksadanmenjatuhkanpenetapandalamperkaraaquoadalahmenjadikewenangandariPengadilanNegeriPolewali;Menimbang, bahwa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menetapkan bahwa negara wajibHalaman 6dari10 Penetapan Nomor1/Pdt.P/2018/PN.POL.memberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan status hukumsetiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh pendudukIndonesia

Ketua Pengadilan Negeri Polewali Kelas IIHalaman 10dari10 Penetapan Nomor1/Pdt.P/2018/PN.POL.PaniteraHASMA.H.,S.E.,S.H.Nip.19680515 199203 2 002. Catatan :1.Poto copy Penetapan ini di berikan kepada: Mulyati Syahril sebagaiPemohon atas permintaannya sendiri.2.Poto copy Penetapan ini di keluarkan pada hari Selasa tanggal 9 Januari2018 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali Kelas II.Nomor leges : W22U21/ / Pdt.02 /1/ 2018Jumlah leges : Rp. 6.300.

(Enam ribu tiga ratus rupiah).Halaman 11dari10 Penetapan Nomor1/Pdt.P/2018/PN.POL.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Masohi sejaktanggal03 Desember 2015 sampai dengan tanggal 31Januari 2015;Terdakwatidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015/PNMSh.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masohi Nomor:111/ Pend.Pid/2015/ Pn.Mshtanggal 03 November 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 111/ Pend.Pid/ 2015/Pn.Mshtanggal 03 November 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaralisandipersidangan yang pada pokoknya mengemukakan meminta kepada Majelis hakimhukuman yang seringanringannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015/PNMSh.Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, Penuntut

kearah saksi korban dan saksi korbanmenangkis dengan tangan kiri sehingga mengenai punggung tangankiri saksi korban lalu Terdakwa kembali mengayunkan parangnyanamun saksi korban dapat menghindar, dan Terdakwa kembali lagimengayungkan parangnya dan mengenai tulang punggung saksikorban;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukalecet pada punggung belakang bagian kiri serta luka robek padapunggung tangan kiri sehingga mengakibatkan terganggunya aktifitasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor1

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bilan parang pendek dengan ukuranHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015/PNMSh.e panjang hulu parang 16 (enam belas) centimeter,e Panjang mata parang 25 (dua puluh lima) centimeter,e Lebar mata parang 4,5 (empat koma lima) centimeterDirampas untuk dimusnahkan ;6.

S.HTtdMAWARDY RIVAL SHPanitera Pengganti,TtdHARIS KAIMUDDIN, Amd, S.H.Salinan Sesuai AslinyaPANITERA PENGADILAN NEGERI MASOHIROSE L.SAINAWAL,S.APHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015/PNMSh.NIP. 19640406 1983032001Dicatat disini, bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapkarena Penuntut Umum dan terdakwa tidak mengajukan banding ;Masohi 20 Januari 2016PANITERA PENGADILAN NEGERI MASOHIROSE L.SAINAWAL,S.APNIP. 19640406 1983032001Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat parapihak Perjanjian Bersama (PB) nomor 67/PB/SPAAC/2016 tanggal 11September 2016;Halaman 14 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page3.

Surat pernyataan Dolah ( Penggugat 10 ) tertanggal 15 April 2017, diberitanda bukti P6.f;goHalaman 15 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk PageMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilbantahannya, pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:1.

Makmur Berkat Jaya Kontraktor (PT.MJBK) adalahmembangun apartemen,, perumahan, perkantoran, tempat ibadah dan klinik,Halaman 34 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Pagesaksi tinggal sekitar 40 Km dari lokasi proyek tersebut, PT.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 40 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page8. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mematuhi dan mentaati putusanini;9.

Mat ral............ccccccseereeeeeeeeeeeeees RpJUMIAN 2.0... cece cee eeeeeee Rp. 2.421.000,00(dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 42 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao sejak tanggal 3Pebruari2018 sampai dengan tanggal 3 April2018 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRno PenetapanKetua Pengadilan NegeriRote NdaoNomor1/Pid.B/2018/PN Rnotertanggal 4 Januari2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor1/Pid.B/2018/PN Rno tertanggal 4Januari2018

;Menimbang, bahwa dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani secaraHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnotidak sah seperti memukul, baik dengan tangan atau dengan alat/ senjataapapun, menendang, ataupun mendorong.

Yakob Dato langsung meraih tangan danmenarik tangan saksi korban Zeth Ndun untuk menjauhi rumah saksi PaulusMooy, dimana saat itu Terdakwa Yakob Ndun Alias Ako langsung memukulkepala saksi korban Zeth Ndun dari belakang mengenai pelipis saksi korbanZeth Ndun, kemudian setelah sampai dibawah pohon di depan rumah saksiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnoPaulus Mooy, sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rote Ndao, pada hari Senin, tanggal 12 Pebruari 2018,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnooleh EMAN SULAEMAN, S.H., selaku Hakim Ketua, ROSIHAN LUTHFI S.H.

MARIANAN,S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRno

SS.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaT erbandingpada tanggal 28 November 2018 dan terhadap memori banding tersebut,3 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Dengan demikian permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilkan Tinggi Agama MalukuUtara setelah membaca dan mempelajari dengan seksama putusan PengadilanAgama Soasio Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.SS tanggal 25 Oktober 2018 Masehi,4 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Sedanganjuran Mahkamah Agung melalui dengan Surat Edaran Nomor 17/TUADAAG/IX/2009 menyatakan sebaiknya tidak dikumulasikan, harus diartikansebagai himbauan yang tidak mengikat dan diharapkan bagi hakim dapatmenyikapi secara bijak sehingga dapat menilai bahwa apabila gugatan diajukandengan cara kumulasi berakibat saling menghambat terhadap proses6 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Olehkarena itu. pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang kedua disampingmasih usia 6 bulan juga selama ini tinggal bersama Penggugat/Terbandingditetapbkan diasuh dan dipelihara oleh Penggugat/Terbanding (ibunya)sedangkan anak yang pertama yang selama ini tinggal bersama7 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);11 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PTA. MU.

(2) Jika perkawinan Para PemohonHalaman 9 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjbtermasuk perkawinan fasid, apa akibat hukum (rechtsgevolg) terhadapstatus nasab anak Para Pemohon tersebut?

Bahwa terkait dengan aturan perkawinan dalam hukum Indonesia, Pasal 9UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menggariskanHalaman 10 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjbbahwa Seorang yang terikat tali perkawinan dengan orang laintidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yang tersebut dalamPasal 3 ayat (2) dan dalam Pasal 4 Undangundang ini.

Halaman 14 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.BjbArtinya:Adanya faktor syubhah dalam halhal yang seharusnyaditerapkan prinsip kehatihatian, menjadikan hukum di dalamnyaseolah benarbenar terjadi2.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Halaman 18 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjb2. Menetapkan anak bernama Muhammad Arfan, lahir di Banjarbaru, tanggal17 Juni 2017 adalah anak sah Pemohon (Nasrin bin Matran) danPemohon II (Nur Kholidah binti Syarwani)3.

Proses : Rp. 50.000,00Halaman 19 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.BjbOak WPanggilan Pemohon Panggilan Pemohon RedaksiBiaya MeteraiJumlah: Rp. : Rp.: Rp.: Rp.65.000,0065.000,005.000,006.000,00: Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjb

kediaman di Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1229/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 06 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 darill, Putusan Nomor1

Bahwa pada Oktober 2013 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan lay aknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 2 darill, Putusan Nomor1 229/Pdt.G/2016/PA.Cbn6.

sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1229/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 21 April 2016 dan tanggal04 Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugattetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 3 darill, Putusan Nomor1

SAKSI 2 menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung dan kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor;Halaman 4 darill, Putusan Nomor1 229/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwaselama menikah telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2013; Bahwapenyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi; BahwaPenggugatdengan Tergugatsudah

1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan olehPenggugat terobukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 08 Nopember 2012;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat yang telah bermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos,Halaman 6 darill, Putusan Nomor1

Menolak nafkah anak total sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutaRupiah) jika hak asuh = anak = diberikan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekovensi mengingat kemampuan ekonomiPemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi yang hanya sebesar Rp.2.100.000, per bulan tidak memungkinkan untuk memberikan uangHalaman 10 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smdsebesar itu.

Bahwa jika termohon kerumah orang tua termohon, termohon selalumeminta ijin terhadap pemohon, termohon tidak tahu apa mungkinpemohon terkena amnesia atau apa sampai pemohon melontarkanHalaman 11 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smdpernyataan seperti itu, selama ini apa yang termohon lakukan untuk rumahtangga termohon tidak pernah ada artinya dimata pemohon, walaupntermohon sudah melakukan kewajiban termohon sebagai seorang istri tapipemohon tetap tidak menghargai termohon, masalah gaji dan

Membebankan biaya perkara tersebut kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Halaman 19 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.SmdAtau Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, termohonmohon keputusan yang seadiladilnya untuk termohon sebagai perempuanyang teraniyaya dan istri yang diterlantarkan oleh pemohon sendiri dananakanak yang tidak berdosa yang diterlantarkan oleh bapak kandungnyasendiri tepemohon memohon dengan kerendahan hati untuk memberikankeputusan yang

Menetapkan anak bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III, berada di bawahhadhanah Penggugat Rekonvensi;Halaman 42 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smd4. Mewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi selaku pemegang hakhadhanah untuk memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi(TERGUGAT REKONPENSI) sebagai ayah kandungnya dapat bertemu danmemberikan kasih sayangnya kepada anakanak tersebut;5.

Fathurrachman, M.H.Halaman 43 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.SmdPerincian biaya :aRWyprPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp1i60.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp251.000,00Halaman 44 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smd