Pol DD 8710 XB; (satu) lembar STNK mobil truck Hino.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi PUJIMAN bin SUROSO.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp2.000,00 (dua riburupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor320/Pid.Sus/ 2017/PN.Sdr., tanggal 16 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Fabang alias Joy bin Nurdin, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor

Pol DD 8710 XB, dikembalikan kepada KopkarPrima Patra Tujuh melalui saksi Pujiman Bin Suroso,6.

Putusan Nomor 436 k/PID/2018Penuntut Umum, mempertimbangkan konsepkonsep hukum yangterkandung dalam unsurunsur tindak pidana tersebut, dan konsephukum mengenai pertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar;Bahwa perbuatan Terdakwa yang tidak berhatihati saatmengemudikan mobil yang dikendarai Terdakwa yang mengakibatkanmobil yang dikendarai Terdakwa bertabrakan dengan mobil yangdikendarai saksi Pujiman, selain mengakibatkan penumpangnyameninggal dunia, terdapat pula penumpangnya yang mengalami

bertempat di Dsn Sumber Jambe Desa kandangan Kec, Pesanggaran KabBanyuwangi atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negen Banyuwangi, telah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, saksi SAMURI bersama samadengan Gatot Suharyanto dan Pujiman

Wib. bertempat di DusunSumberjambe, Desa Kandangan, Kecamatan Pesanggaran, kabupaten Banyuwangi, saksimendapat laporan dari saudara SAMURI dan PUJIMAN, bahwa meraka telah menangkapterdakwa karena mengambil gula kelapa; bahwa selanjutnya saksi melakukan interogasi kepada terdakwa, dan terdakwa mengakuiperbuatannya dan telah mengambil gula kelapa sebanyak 2 kali, pertama sebanyak 40 Kgdan dijual laku Rp.180.000, dan yang kedua mengambil 40m kg lagi dan dijual lakuRp.180.000 , bahwa uang hasil penjualan

Saksi PUJIMAN ~ : keterangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pekerjaan saksi sebagai karyawan perkebunan Sumberjambe; bahwa saksi pada tanggal, 30 Agustus 2011 sekira Jam.11.00.

Jayadi bin Pujiman, umur 14 tahunb. Dasri Ayu binti Pujiman, umur 10 tahunc. Dian binti Pujiman, umur 7 tahunAnak pertama dan kedua saat ini dalam pemeliharaan pemohon dan anakketiga saat ini dalam pemeliharaan termohon..

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Supriyadi Yantoro bin Pujiman) terhadap Penggugat (Riyani binti Suwaris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

/RW.10/03 Desa Banjarrejo KecamatanBatanghari Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Desember 2018, sebagai Penggugat;melawanAgus Supriyadi Yantoro bin Pujiman, tempat/tanggal lahir: Kota Gajah, 18Agustus 1986, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal dahulu di Dusun RT.02 RW.0O1Kampung Rukti Endah Kecamatan Seputih Raman KabupatenLampung Tengah, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayan Negara Kesatuan Republik

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Supriyadi Yantorobin Pujiman) terhadap Penggugat (Riyani binti Suwaris);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 360/23/X/2009, atas nama Riyanibinti Suwaris dengan Agus Supriyadi Yantoro bin Pujiman yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Raman KabupatenLampung Tengah tanggal 12 Oktober 2009, telah dinazegelen dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan alat buktisaksi sebanyak 2 orang, sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Supriyadi Yantorobin Pujiman) terhadap Penggugat (Riyani binti Suwaris);4.

Memberi izin kepada Pemohon (SOLEHUJIN bin HUSEN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LINNA MIARTI binti PUJIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:
3.1. Mut'ah (kenang-kenangan) cincin emas seberat 2 (dua) gram;
3.2.

ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Solehujin Bin Husen, tempat dan tanggal lahir Nganjuk, 07 Juni 1983,agama Islam, pekerjaan Freelance, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Pelita,Rt. 13, No. 4a, Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagai PemohonmelawanLinna Miarti Binti Pujiman

Memberi izin kepada Pemohon, ( Solehujin bin Husen) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, (Linna Miarti binti Pujiman)di depanSidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Solehujin bin Husen) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Linna Miarti Ibinti Pujiman) di depansidang Pengadilan Agama Balikpapan;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:3.1. Mut'ah (kenangkenangan) cincin emas seberat 2 (dua) gram;3.2. Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah);3.3.

Terara , Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat dikarenakan usia Penggugat belum cukupHal.1 Put.No.0174/Pdt.G/2018/PA.Sel.umur untuk menikah sehingga Penggugat tidak mempunyai bukti bukunikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Sukariadi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Haerudin dan Pujiman

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, yang menikah pada tanggal 10 November 2012 di DusunHal.4 Put.No.0174/Pdt.G/2018/PA.Sel.Terara Selatan, RT.03/RW.02, Desa Terara, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendirisebagai ayah kandung Penggugat , dan dihadiri pula oleh banyak saksiantara lain Haerudin dan Pujiman

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, yang menikah pada tanggal 10 November 2012 di DusunTerara Selatan, RT.03/RW.02, Desa Terara, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Sukariadi, dan dihadiri pula oleh banyak saksiantara lain Haerudin dan Pujiman

mempertimbangkan status pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi Penggugat didepan persidanganditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 10 November 2012 di Dusun Terara Selatan RT.03/W.02, DesaTerara, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Sukariadi, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Haerudin dan Pujiman

PUJIMAN RUDIALAS ; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 24Maret 2017 sekira jam 10.00 Wib di Desa Paya Bili Dua Kec.

Saksi PUJIMAN RUDI ALAS, dipersidangan dengan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamendapatkan Informasi dari Masyarakat tentang penyalahgunaanNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa .

;Bahwa benar saksi Ali Akbar dan saksi PUJIMAN RUDI ALASmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena mendapatkanInformasi dari Masyarakat tentang penyalahgunaan Narkotika yangdilakukan oleh terdakwa ,Bahwa benar pada saat ditangkap terdakwa bersama dengan temannyayaitu saksi PARIADONG RAJA GUGUK dengan menggunakan 1 (satu)Unit Sepeda Motor Suzuki Titan sedang melintas di jalan dari Desa PayaBili Sa kearah Desa Paya Bili Dua ;Bahwa benar pada saat dihentikan oleh saksi terdakwa yang ketakutanlangsung

kemudian sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwamembawa ganja sebanyak 12 (dua belas) ball/kilogram denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX BL 4381 DAA untukdiberikan kepada Dedek di tempat yang telah Terdakwa danDedek sepakati di dekat hutan rumah tua di persimpangan ataujalan kampung, ketika Terdakwa sudah berada di persimpanganjalan Desa Aluei Itam, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten AcehTimur Terdakwa berhenti untuk menghubungi Dedek, namun belumsempat Terdakwa menghubungi Dedek datang saksi Pujiman

No. 1396K/Pid.Sus/2011membawa ganja sebanyak 12 (dua belas) ball/kilogram denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX BL 4381 DAA untukdiberikan kepada Dedek di tempat yang telah Terdakwa danDedek sepakati di dekat hutan rumah tua di persimpangan ataujalan kampung, ketika Terdakwa sudah berada di persimpanganjalan Desa Aluei Itam, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten AcehTimur Terdakwa berhenti untuk menghubungi Dedek, namun belumsempat Terdakwa menghubungi Dedek datang saksi Pujiman Rudidan Rinza

PUJIMAN RUDI ALAS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa.

kaca pirek. 1 (Satu) buah plastik bening. 1 (Satu) pasang sepatu merk New Era warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekira pukul11.00 WIB anggota polisi Polsek Birem Bayeun mendapatkan informasidari masyarakat bahwa di Desa Alue Gadeng Gampong ada orang yangmemiliki narkotika jenis sabu ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 November 2018 sekira pukul06.00 WIB saksi PUJIMAN

Aceh Timur ; Bahwa sesampainya di rumah terdakwa, saksi PUJIMAN RUDI ALASdan saksi DENNY PRATAMA menggedor rumah terdakwa dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan selanjutnya melakukanpenggeledahan ; Bahwa dirumah terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)paket sedang narkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik beningtembus pandang yang ditemukan didalam kamar mandi tepatnya di dalamsepatu merk New Era warna hitam, 1 (Satu) paket kecil narkotika jenissabu yang terbungkus dengan

AcehTimur dan sesampainya di rumah terdakwa, saksi PUJIMAN RUDI ALAS dansaksi DENNY PRATAMA menggedor rumah terdakwa dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan selanjutnya melakukanpenggeledahan;Menimbang, bahwa dari hasil penggeledahan dirumah terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket sedang narkotika jenis sabuyang terbungkus dengan plastik bening tembus pandang yang ditemukandidalam kamar mandi tepatnya di dalam sepatu merk New Era warna hitam,1 (Satu) paket kecil narkotika jenis

. ; 2.Foto Copy Surat Pernyataan Kelahiranan yang dibuat olehWARSILAH tertanggal 29 Januari 2013 selanjutnya disebutbukti P.2 ; 222222 0n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn eennee3.Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga PUJIMAN yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta tertanggal 25 Mei 2011 No 3471122108960265 ,selanjutnya disebut bukti P.3 ; Foto copy bukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukup dan untukkemudian dicocokkan dengan

No. 264/Pdt.G/2021/PA.KtbMenimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.3 serta saksisaksi yaitu TeguhSujarwo bin Sugino dan Pujiman bin Cipto Alyana:a.

yangsempurna dan mengikat sesuai pasal 285 R.Bg Pasal 1870 KUH Perdata,membuktikan adanya ikatan perkawinan yang sah antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.3 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan kediaman Tergugat sekarang tidakdiketahui secara jelas di Indonesia, dan bukti tersebut memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 (Teguh Sujarwo bin Sugino) dan saksi 2(Pujiman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMAD CHOLIK bin PUJIMAN HADI SUCIPTO ALM) kepada Penggugat (ERNI RUSIANI binti SUTARNO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Saksi PUJIMAN Bin NURSADIN, Dilahirkan di Cilacap 15 November 1970,Agama Islam, Suku Jawa, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal PT. KAT DIV Il SBD RT 002 RW 003 Desa Kelesa Kec.Seberida Kab. Inhu, yang pada pokonya memberi keterangansebagai berikut :Bahwa saksi dalah Karyawan PT. KAT;Bahwa saksi di PT.

Dalam perkara aquo,penyidik selaku kuasa Penuntut Umum telah menyangkakan terdakwa melakukantindak pidana ringan sebagaimana terdapat dalam Pasal 373 KUHP yangHalaman 5 dari 8 halaman Perkara No 460/Pid.C/2020/PN.Rgttergolong ke dalam tindak pidana ringan;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini,dimana terdakwa membenarkan keterangan Saksi PUJIMAN Bin NURSADIN danSaksi RICKY RAYMOND Bin (Alm) REGINO SURYA yang menyatakan bahwaterdakwa dan sdr. M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Pujiman bin Hasani) terhadap Penggugat (Umayah binti Ratno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Eddy Purwanto Bin Pujiman) untuk menjatuhkan talak satu bain Shugra terhadap termohon (Miming Arsita Binti Zan Jani) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Gunari bin Pujiman) terhadap Penggugat (Yayuk Fitriani binti Tasrip) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PUJIMAN bin SAN SUKARDI) terhadap Penggugat (AI WINDA binti MEMED);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TRIYANTO bin PARMONO) terhadap Penggugat (SUGIHARTI binti PUJIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Pujiman);

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didy Warjiyanto bin Pujiman) terhadap Penggugat (Mustabsirtoh binti Pahrudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 650000,- ( enam ratus lima puluh ribu rupiah);