Wib ; atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2015 bertempat di sebelah ti9mur gedung Wisma DewaDewi Jalan Setia Budi No. 52, Kelurahan Gilingan, Kecamatan BanjaRSARI,Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surkarta, yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SEHONO ROSYID, perbuatan

oleh Dodi (DPO) kemudian terdakwa diajakoleh Dodi (DPO) untuk minumminuman keras dan Dodi (DPO)menyampaikan kepada terdakwa kalau ada seseorang yaitu saksi korbanSehono Rosyid yang belagu/kemaki, kemudian Dodi (DPO) memintakepada terdakwa untuk member pelajaran kepada saksi korban SehonoRosyid setelah itu Dodi (DPO) dan terdakwa berboncengan pergi denganmenggunakan sepeda motor untujk mencari keberadaan saksi korbanSehono Rosyid tersebut kepada terdakwa.Kemudian terdakwamendatangi saksi korban Sehono

Rosyid yang sedang berada di atasbecak tersebut dan langsung mengayunayunkan pedang yang dibawaoleh terdakwa kearah tubuh saksi Koran Sehono Rosyid yang mengenaibagian loengan kiri, siku kiri, paha kiri, lutut kiri dan jari tangan saksikorban Sehono Rosyid hingga lukaluka robek, sebagaimana hasil visumet repertum Rumah Sakit Brayat Minulya Surakarta tanggal 29 April 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Nunung Perwitasari denganhasil pemeriksaan lengan kiri luka robek 13 Cm, luka robek

Putusan Nomor : 07/Pid.B/2016/PN Skte 1 (satu) buah pedang bergerigi panjang 90 (sembilan puluh ) cmwarna hitam ;Barang bukti mana setelah Majelis Hakim memeriksa dengan seksama, ternyatatelah disita sesuai dengan prosedure hukum yang berlaku,oleh karenanya dapatdijadikan Barang Bukti untuk perkara terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumselain mengajukan barang bukti juga mengajukan Saksisaksi dibawah sumpahdan memberikman ketgerangan sebagai berikut:Saksi : SEHONO

Wibterdakwa membacok saksi korban yang bernama SEHONO ROSYIDyang sedang berada di dalam becak di sebelah Timur Gedung DewaDewi Jalan Setia Budi No. 52 Gilingan, Banjarsari, Kota Surakartadengan pedang yang sebelumnya sudah disiapkan oleh terdakwa danmengenai tubuh saksi korban dan setelah itu Terdakwa diledrai olehDODI dan diboncedngkan pergi dari tempat kejadian tersebut ;Bahwa pada awalnya pada hari Kamis,. Tanggal 23 April 2015 sekitarJam. 18.00.

Menyatakan bahwa Muhammad Nabil Umam adalah anak lakilaki yang ke2 daripasangan suami istri Sehono dan Nurwati yang ahir di Musi Banyuasin pada tanggal 04Januari 201 O;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten MusiBanyuasin untukmencatat Kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untukWarga NegaraIndonesia dan menerbitkan Akta Kelahirannya;4.

Sehono dan Nurwati, diberi tanda P.1;2. Potocopy Kartu Keluarga An. Kepala Keluarga Sehono, diberi tanda P.2;3. Potocopy Akta Nikah An. Sehono dan Nurwati, diberi tanda P.3;4Surat Keterangan Kelahiran An.

dasar bagiPemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran dan untuk kelengkapanAdministrasi Sekolah anaktersebut;Menimbang, bahwa anak yang dimohokan Pemohon tersebut adalah anak sah dari pasanganSehono(ayah) dan Nurwati (ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan, bahwa Muhammad Nabil Umam adalah anak lakilaki yang ke2 dari pasangan suamiistri Sehono

Sholikhin nomor rekening 146.00.0558551.3 tanggal 17 Februari 2011 dan selebar kertas catatan nomor rekening Sholikhin.5) Slip Transfer Bank Mandiri atas nama Sehono nomor rekening 0071.01042587.50.6 tanggal 08 Februari 2011. Dan selembar catatan nomor rekening atas nama Sehono.6) Slip Transfer Bank Mandiri atas nama Drs.

Nursiah, saksi Sehono SH, Drs.R Sudaryono Teguh Wibowo dan saksi Sholikhin, serta terdakwa Ir.

Sehono, Solikhin dan R.

Sehono, Solihin dan R. Sudaryono (bukti diperlihatkan) ;e Bahwa Terdakwa mengetahui isi dari surat tugas dari kanwil Depkumhamkalbar untuk sdr. Sehono, Solihin dan R. Sudaryono ada 3 item yang meliputi :e Melakukan pengusutan atas tanah lapas klas II A Pontianak ;e Melaksanakan tugas ini sebaikbaiknya ;e Melaporkan hasilnya kepada kakanwil Depkumham kalbar ;e Bahwa Alasan sdr. Sehono, Solihin dan R.

WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDRO PRAYITNO Bin NARUNtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa I. MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, Terdakwa II. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDRO PRAYITNO Bin NARUNoleh karenanya dari Dakwaan tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa I.

WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDRO PRAYITNO Bin NARUNdalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya semula; 5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit SPM YAMAHA MIO Nopol H-5916-ZV warna hitam tahun 2011 Noka MH328D40CBJ039550 Nosin. 28D3039532 beserta STNK a.n. YATMI alamat Butuh Kdl 07/04 Butuh, Tengaran, Kab. Semarang dan kunci kontaknya namun Nopol yang terpasang AA-5324-PT.

Para Terdakwa:1.MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO2.ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI Alm3.WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO4.HENDRO PRAYITNO Bin NARUN Alm

ISTYONO alias KOKIS bin SANDI, Terdakwa Ill Sdr.WIDIYANTORO alias WITUL bin SEHONO dan Terdakwa VV Sdr. HENDROPRAYITNO bin NARUN bebas dan lepas dari segala tuntutan dan dinyatakanbebas demi hukum.3. Memerintahkan kepada KEPALA LEMBAGA PEMASYARAKATANMAGELANG untuk segera membebaskan Terdakwa Sdr. MARWOKO aliasWOKO alias PETUK bin TONO, Terdakwa Il Sdr. ISTYYONO alias KOKIS binSANDI, Terdakwa Ill Sdr. WIDYANTORO alias WITUL bin SEHONO danTerdakwa IV Sdr.

MARWOKO Alias WOKO Alias PETRUK Bin TONO,terdakwa II.ISTYONO Alias KOKIS Bin SANDI, terdakwa IIL WIDIYANTO AliasWITUL Bin SEHONO dan terdakwa IV.

Bahwa saksi tetap pada keterangannya bahwa benar yang ditanya keduasetelah terdakwa HENDRO PRAYITNO Bin NARUN adalah terdakwaWIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan membenarkan kalau betelyang pendek dan bulat.5.

Bahwa saksi membenarkan tempat Kejadian Perkara sesuai dengan fotoyang ada di dalam Berkas Perkara yang dibuat oleh Penyidik.Tanggapan para terdakwa : Terdakwa MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, terdakwaISTYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm) dan terdakwa IL WIDYANTOROAlias WITUL Bin SEHONO tidak keberatan atas keterangan saksi.

ISTYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm),Terdakwa Il WIDYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV.HENDRO PRAYITNO Bin NARUN dan keterangan para saksi diperoleh faktahukum bahwa yang dihadapkan ke persidangan menjadi para Terdakwadalam perkara aquo adalah Terdakwa MARWOKO Alias WOKO AliasPETUK Bin TONO, Terdakwa I.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Novia Dika Syerliviana binti Hartono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dwi Purnomo bin Slamet Bejo Sehono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Menjatuhkan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap ke depan persidangan;Bahwa Pemohon kemudian menghadirkan ke depan sidang anakyang dimintakan dispensasi bernama Novia Dika Syerliviana dan calonsuaminya bernama Dwi Purnomo bin Slamet Bejo Sehono serta orang tuacalon suami anak Pemohon yang bernama SLAMET BEJO SEHONO;Bahwa selanjutnya Hakim memberi nasihat kepada Pemohon, anakPemohon, calon

memasak, mencuci dan pekerjaanrumah lainnya tanpa adanya paksaan dari pihak manapun;e Bahwa Novia Dika Syerliviana sudah biasa ikut kegiatan gotongroyong di lingkungan maupun di tempat tetangga yang akanmengadakan hajatan;e Bahwa Novia Dika Syerliviana ingin menikah dengan Dwi Purnomoatas dasar suka sama suka dan bukan karena adanya unsur paksaandan karena Novia Dika Syerliviana sudah hamil 3 bulan;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anakPemohon yang bernama Dwi Purnomo bin Slamet Bejo Sehono

pekerjaanperangkat desa, betempat tinggal di Dukuh Trani RT 02/RW 02, DesaGenengsari, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama Novia Dika Syerliviana karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknyayang bernama Novia Dika Syerliviana dengan seoranglakilakibernama Dwi Purnomo bin Slamet Bejo Sehono

karyawan swasta, betempat tinggal di Dukuh Poh Busung RTO3/RW 05, Desa Genengsari, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama Novia Dika Syerliviana karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknyayang bernama Novia Dika Syerliviana dengan lakilaki yang bernamaDwi Purnomo bin Slamet Bejo Sehono

untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa isi pemohonan Pemohon adalah Pemohonbemaksud mendapat dispensasi kawin untuk anak Pemohon yang bernamaNovia Dika Syerliviana yang berusia 17 tahun 8 bulan agar dapat menikahdengan lakilaki yang bernama Dwi Purnomo bin Slamet Bejo Sehono

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Sehono Bin Yoto Suparno) dan Pemohon II (Zubaidah Noritasari Binti Yamto Wiryono) yang bernama Dyas Styaningrum binti Sehono; untuk menikah dengan anak Pemohon III (Samson Ricci Bin Robert Samson) dan Pemohon IV (Christina Endah Listyanti Binti Mujiyono) yang bernama Rafael Theovelus Samson bin Samson Ricci di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan Agama Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten;

Uang setoran Kios PS sejumlah Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah)Bahwa saksi paling merasa rugi kehilangan laptop karena itu dibeli dari hasil tabungandan banyak data penting mengenai tugas kuliah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi, saksi PAMUNGKAS AdJl dan PRAYUDImengalami kerugian total senilai Rp. 21.500.000,00 (dua puluh satu juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;Saksi 2 :SARJITO.Bahwa AMIK SEHONO sekitar bulan April

2016 sekira pukul 19.00 WIB datang kerumah saksi untuk meminjam sepeda motor milik saksi yaitu Suzuki Shogun tahun2003 warna biru nopol AD 3498 DU;Bahwa alasan AMIK SEHONO meminjam sepeda motor untuk menghadiri acarapernikahan temannya;Bahwa kemudian AMIK SEHONO pada tanggal 2 April 2016 mengembalikan sepedamotor tersebut;Bahwa pada tanggal 15 Desember 2016 sepeda motor tersebut disita pihak kepolisiankarena menurut keterangan polisi bahwa sepeda motor tersebut digunakan untukmelakukan kejahatan

oleh AMIK SEHONO;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidanganMenimbang bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;Saksi 3 :HERRU PRABOWO .

Bahwa saksi HERRU PRABOWO menerangkan bahwa TV LCD yang dibawa oleh aNANANG dititipkan di rumah temanya yang saksi HERRUPRABOWO tidak tahudaerah dan namanya,lalu saksi HERRU PRABOWO, saudara NANANG, TERDAKWABAMBANG alias CULING dan SAKSI AMIK SEHONO bersamasama menuju kerumah terdakwa BAMBANG alias CULING di daerah Joyontakan Serengan KotaSurakarta,kemudian pulang kerumah masingmasing.Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;Saksi 4 : AMIK SEHONO.

Sehono; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah wargasaksi yang tinggal di Dusun Kamongan Desa Kamongan KecamatanSrumbung Kabupaten Magelang, namun sekarang tinggal di Batam;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Kadar Subiyanto, namun sekarang sudah bercerai; Bahwa kapan Pemohon bercerai saksi lupa waktunya, tetapi seingat saksisetelah anaknya lahir; 222 nnn nen eenBahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Regina Hera ; Bahwa sepengetahuan

Karenanya peristiwa yang menjadi dasarpermohonan Pemohon yang terjadi di wilayah hukum Pengadilan NegeriMungkid, maka Pengadilan Negeri Mungkid berwenang untuk mengadili permohonan ini ; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat, berikut keterangansaksi Sehono dan saksi Stefanus Suwasi yang dihadirkan di persidangan,telah ternyata terdapat fakta bahwa Pemohon (bukti P1) telah menikahdengan suaminya yang bernama Kadar Subiyanto, akan tetapi sekarangsudah bercerai (bukti P6), dimana dalam perkawinan

antara PemohonHal 6 dari 8 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2017/PN Mkddengan Kadar Subiyanto tersebut dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Reggina Hera, lahir di Magelang pada tanggal 17 Februari 2001sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1054/2001 tertanggal 10 MaretBIO (URGE PloB) possesses nce eeeee sees eeneeeeeeeneeetnnsenent eeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,yaitu saksi Sehono dan saksi Stefanus Suwasi diketahui bahwa Pemohonhendak mengajukan permohonan perubahan

Makin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun IIIRT.003 RW.006 Kampung Rejo Basuki Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon;melawanYulianti Binti Sehono, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Ill RT.003 > RW.006 Kampung Rejo BasukiKecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Makin) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Yulianti Binti Sehono) didepan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;3.

Budi Sehono Bin Maridin (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
Indah Puspitarani, SH
Terdakwa:
1.Alamsyah Bin Suharyono
2.Wagimin Bin Slamet Alm
3.Budi Sehono Bin Maridin Alm

Padahal warkah dariSK No. 55 tersebut asli dan lengkap ada di Kanwil BPN Propinsi Kalbar;Bahwa saksi Sehono dalam suratnya kepada Camat Sungai Raya Nomor :W11.UM.04.031648 tanggal 9 Juli 2008 menyatakan *Dalam rangkarencana proses penyelesaian ganti rugi atas tanah di Jalan Adisuciptotepatnya lokasi Ajen dan Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Klas HAPontianak, dengan hormat dimohon bantuan Saudara untuk dapatmemberikan informasi harga dasar tanah yang berlokasi di wilayahtersebut, keinginan saksi Sehono

R Sudaryono Teguh Wibowo dan saksi Drs.Sholikhin adalah untuk melakukan pengusutan atas tanah milik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Pontianak, akan tetapi malahan justru sebaliknyasaksi Sehono, S.H., saksi Drs. R. Sudaryono Teguh Wibowo dan saksi Drs.Sholikhin melakukan perbuatan yang melebihi wewenang dalam surattugasnya yaitu meminta taksiran harga tanah ke Camat Sungai Raya dalamrangka rencana proses penyelesaian ganti rugi. Saksi Sehono, S.H., saksiDrs. R.

No. 1588 K/PID.SUS/201332Bahwa saksi Sehono dalam suratnya kepada Camat Sungai Raya Nomor :W11.UM.04.031648 tanggal 9 Juli 2008 menyatakan Dalam rangkarencana proses penyelesaian ganti rugi atas tanah di Jalan Adisuciptotepatnya lokasi Ajen dan Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Klas HAPontianak, dengan hormat dimohon bantuan Saudara untuk dapatmemberikan informasi harga dasar tanah yang berlokasi di wilayahtersebut, keinginan saksi Sehono dalam suratnya tersebut dipenuhi olehCamat Sungai Raya melalui

Sudaryono Teguh Wibowo dan saksi Drs.Sholikhin adalah untuk melakukan pengusutan atas tanah milik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Pontianak, akan tetapi malahan justru sebaliknyasaksi Sehono, S.H., saksi Drs. R. Sudaryono Teguh Wibowo dan saksi Drs.Sholikhin melakukan perbuatan yang melebihi wewenang dalam surattugasnya yaitu meminta taksiran harga tanah ke Camat Sungai Raya dalamrangka rencana proses penyelesaian ganti rugi. Saksi Sehono, S.H., saksiDrs. R. Sudaryono Teguh Wibowo dan saksi Drs.

Sholikhin nomorrekening 146.00.0558551.3 tanggal 17 Februari 2011 danselebar kertas catatan nomor rekening Sholikhin.47 Slip Transfer Bank Mandiri atas nama Sehono nomor rekening0071.01042587.50.6 tanggal 28 Desember 2010 dan selembarcatatan nomor rekening atas nama Sehono.48 Slip Transfer Bank Mandiri an. Drs.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Sehono Bin Yatmo Mulyono) yang bernama Agista Tia Septyana binti Sehono untuk menikah dengan anak Pemohon II (Sihadi Bin Wito Rejo) dan Pemohon III (Retno Jumilah Binti Yoto Simpen) yang bernama Hafit Setiawan bin Aditiya Sihadi di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten;
3. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon

II (Sihadi Bin Wito Rejo) dan Pemohon III (Retno Jumilah Binti Yoto Simpen) yang bernama Hafit Setiawan bin Aditiya Sihadi untuk menikah dengan anak Pemohon I (Sehono Bin Yatmo Mulyono) yang bernama Agista Tia Septyana binti Sehono di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten;

ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI, Terdakwa Ill.WIDIYANTO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV.

ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa ll.WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDROPRAYITNO Bin NARUN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa . MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK BinTONO, Terdakwa Il. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa. Ill.Hal. 6 dari 20 hal. Put. No. 1437 K/Pid/2016WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV.

Ill.WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO segera dibebaskan dari tahanantersebut;4. Memulinkan hak Terdakwa I. MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK BinTONO, Terdakwa Il. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa Ill.WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDROPRAYITNO Bin NARUN dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya semula;5.

WIDIYANTORO AliasWITUL Bin SEHONO pada waktu dilakukan pemeriksaan olehPenyidik di Polsek Sawangan telah membenarkan melakukanpencurian/membobol toko milik saksi GUHARYONO Alias PAKPENDEK Bin JOYO SUDARMO (Alm) di Pasar Bulu, Desa Podosoko,Kec. Sawangan, Kab. Magelang, selain itu benar pada waktu diKantor Polsek Sawangan terdakwa IV. HENDRO PRAYITNO BinNARUN dan terdakwa III.

WIDIYANTO Alias WITUL Bin SEHONO dan terdakwa IV.HENDRO PRAYITNO Bin NARUN yang digunakan untuk memboboltoko kelontong milik saksi SUHARYONO Alias PAK PENDEK BinJOYO SUDARMO (Alm) di Pasar Bulu, Desa Podosoko, Kec.Sawangan, Kab. Magelang. (Vide putusan a quo halaman 14,halaman 19, halaman 22, halaman 37 dan halaman 38) adalahmerupakan Petunjuk atas perbuatan yang dilakukan oleh paraterdakwa.