PA.Mmkbahwa, pada saat menikah dengan Pemohon, Termohon sudah beragamaIslam, Termohon masuk Islam bukan karena paksaan tetapi atas keinginTermohon sendiri agar bisa menikah dengan Pemohon;bahwa, selama menikah, Saksi pernah melihat sekali Pemohon danTermohon Shalat Maghrib, waktu Saksi masih tinggal bersama denganPemohon dan Termohon;bahwa, saksi pernah melihat Termohon membaca Alquran yang adaterjemahan, waktu itu Termohon sendiri yang membelinya;bahwa, Termohon tidak pernah mendatangkan ustad/ustadzah

bawah janjinya, tidakterhalang secara hukum untuk didengar keterangannya, kedua saksi adalah orang tuaTermohon, maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi Termohon tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Termohon telah memberikanketerangan yang mana masingmasing saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon dan dari keterangan keduanya dapat disimpulkan bahwaselama berumah tangga Termohon tidak pernah mendatangkan ustad/ustadzah

PUTUSANNomor 2161/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ustadzah, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXXKecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

SALINANPUTUSANNomor 2539/Pat.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan guru (ustadzah), tempattinggal di Barat Kota Bogor, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah

Konsultasi dengan ustadzah dekat rumah.8. Konsultasi langsung dengan ustadzah Indra Asih.9. Konsultasi dengan BP4 KUA ALAMAT dengan Ibu NAMA,yang disarankan oleh Ustadzah NAMA.10. Konsultasi via WA dan telepon dengan Mba Haniva Hasna(psikolog dan konsultan dibidang KDRT dan Parenting).11. Konsultasi dengan Ustad NAMA via WA.12. Konsultasi langsung saat kajian dan via WA dengan NAMAseorang psikolog juga.13.

PuluhRibu Rupiah).Oleh karena itu sudah seyogyanya bila Tergugat dan Tergugat Il (ParaTergugat) dihukum membayar kerugian Materiil ke Penggugat tersebutsebesar Rp.258.140.000 (Dua Ratus Lima Puluh Delapan Juta SeratusEmpat Puluh Ribu Rupiah) secara tanggung renteng.Bahwa Tergugat sebagai lembaga pendidikan yang bernanung diKementerian Agama Cq Kanwil Kementerian Agama Provinsi Bengkulu CqKementerian Pendidikan Kabupaten Kepahiang, dimana tujuan pendidikandari Tergugat seharusnya menciptakan ustad/ustadzah

Bagi Tergugat ke depannya lebih berhatihati dan selalu mengawasianak didiknya/santri sehingga tidak ada lagi orangtua yang menjaditrauma/takut menyekolahkan anaknya di pondok pesantren agarkaum cerdik pandai/ulama dan ustad/ustadzah akan selalu terciptadan tidak terhenti serta keinginan menjadi ustad/ustadzah melaluibersekolah di pondok pesaniren tidak menjadi punah akibat tindakanlalai melakukan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat dan mencegah agar orang tidak mencap bila pondokpesantren

Selanjutnya sekira tahun 2017 terdakwa mulai mengikuti kajian/taklimkhusus ahwat di Pondok Pesantren Darul Anshor Putri Kayamanya, danyang biasa memberikan kajian yaitu USTADZAH AISYAH (istri YASIN),dengan materi Tajwid, figin, aqidah.

Selanjutnya sekira tahun 2017 terdakwa mulai mengikuti kajian/taklimkhusus ahwat di Pondok Pesantren Darul Anshor Putri Kayamanya, danyang biasa memberikan kajian yaitu USTADZAH AISYAH (istri YASIN),dengan materi Tajwid, figih, agidahHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 233/PID.SUS/2021/PT.DKI Selanjutnya sejak sekira awal bulan Maret 2020, terdakwa menikahdengan ALI KALORA, setelah itu terdakwa dikirimi aplikasi AMN melaluitelegram dan terdakwa mendownload AMN tersebut, terdakwa seringdikirimi video

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat 5.6 Tergugat telah memanggilseorang ustadzah untuk mengajarkan ngaji, sholat dan pengetahuantentang Islam lainnya, namun hal tersebut berlangsung sekali pertemuansaja dan selanjutnya tidak pernah lagi dengan alasan Penggugat yangtidak jelas;4.

Bahwa benar adanya pada poin 3 jawaban Tergugat bahwa pernahmemanggil seorang ustadzah untuk mengajarkan ngaji, namun hanyaterjadi sekali saja. Namun bukan tidak ada kejelasan alasan yang tepat,karena Tergugat pun tahu betul jam kerja Penggugat yang pulang malamdan terkadang berangkat dinas keluar daerah. Oleh karena itu agak sulituntuk menentukan aktu belajar mengaji;. Bahwa perlu diketahui Penggugat hanya memiliki orang tua tunggal yaituseorang ibu kandung.

Setelah sekitar 2 (dua) buah baju yang sudahsaksi keluarkan dari ember tersebut, saksi melihat kepala bayi dengan posisitengkurap (posisi bayi yang terduduk dengan kepala sedikit menunduk) di dalamember milik Terdakwa saksi spontan berlari mencari ustadzah untuk melaporkankejadian tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa, bayi yang dilahirkan Terdakwa telahmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum NomorVER/106/XII/KES.19/2019/RSB Kediri tanggal 21 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr.

Setelah sekitar 2 (dua) buah baju yang sudahsaksi keluarkan dari ember tersebut, saksi melihat kepala bayi dengan posisitengkurap (posisi bayi yang terduduk dengan kepala sedikit menunduk) di dalamember milik Terdakwa saksi spontan berlari mencari ustadzah untuk melaporkankejadian tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa, bayi yang dilahirkan Terdakwa telahmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et MRepertum NomorVER/106/XII/KES.19/2019/RSB Kediri tanggal 21 Desember 2019 yangHalaman 11 dari 19 putusan

gantinama anak Pemohon pada Akte Kelahirannya yang semula tertulisbernama AZRIL FAUZAN RASHYA diganti dengan MUHAMADAFRIJAL ALSARIF;Bahwa yang memberi nama anak Pemohon yaitu orangtuanya sendiri;Bahwa Pemohon ingin nama anaknya dirubah, karena sering sakitsakitanBahwa dari pihak keluarga dan saudarasaudaranya tidak ada yangberkeberatan dengan perubahan nama anak Pemohon tersebut;Bahwa setelah diganti namanya anak Pemohon tersebut tidak pernahsakitsakitan lagi;Bahwa Pemohon pernah menanyakan kepada ustadzah

untuk293 Ustadz/Ustadzah;e Bahwa pencairan bantuan tersebut dilakukan per triwulan, yakni Triwulan Ibulan Januari s/d Maret, Triwulan II bulan April s/d Juni, Triwulan III Juli s/dSeptember dan Triwulan IV bulan Oktober s/d Desember dengan caramengajukan permohonan pembayaran terlebih dahulu kepada Sekretaris DaerahBanyuasin;e Bahwa setelah disetujui oleh Sekretaris Daerah Banyuasin selaku PenggunaAnggaran, disposisi tersebut diterima oleh Terdakwa selaku Bendahara PosBantuan, dan dari Terdakwa

uang tersebut diserahkan kepada BagianPerekonomian Kesra dan Pemberdayaan Perempuan;e Bahwa bantuan yang telah dibayarkan terhitung sampai dengan Triwulan III,yakni bulan September 2007, sebanyak 9 bulan x X 32 ponpes x Rp. 5000.000,= Rp. 1.440.000.000, (satu milyar empat ratus empat puluh juta rupiah) untukPondok Pesantren, sedangkan untuk Ustadz/Ustadzah sebanyak 9 bulan x 239Ustadz/Ustadzah x Rp. 100.000, = Rp. 263.700.000, (dua ratus enam puluh tigajuta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa sedangkan

bantuan Triwulan IV, baik untuk Ponpes maupun Ustadz/Ustadzah yang diusulkan pada tanggal 28 September 2007, sampai saksimengakhiri jabatan saksi selaku Pembantu Bendahara karena dipindahkan kebagian lain pada bulan Desember 2007, bantuan tersebut belum dicairkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Halaman 63 dari 155 halaman Ptsn.

Ip;Bahwa dana Bantuan Sosial Kemasyarakatan dimaksud dianggarkan dalamAPBD terdiri dari bantuan dari Pemerintah Daerah kepada organisasiorganisasikemasyarakatan, LSM, Pondok Pesantren, Ustadz/Ustadzah, dan bantuan kepadadesa, kelurahan dan kecamatan di Kabupaten Banyuasin;Halaman 75 dari 155 halaman Ptsn.

, sedangkan untuk Ponpesdisalurkan pada Ketua atau Bendahara ponpes sesuai dengan peruntukannya.e Bahwa seingat saksi untuk pencairan dana pos bantuan ustadz/ustadzah danPonpes adalah per triwulan, yakni :Untuk Ponpes.e Triwulan I, Il (Januari sampai Juni 2007) dicairkan pada bulan Juni 2007, untuk32 ponpes x 6 bln x Rp.5.000.000, = Rp.960.000.000, sudah disalurkan sesuaibukti terlampir.

Bahwa Termohon telah berulang kali meminta kepada Pemohon untukdiceraikan dan bahkan pada tanggal 9 Juli 2019 Termohon mengajukangugatan perceraian ke pengadilan Agama namun Pemohon dengansabar itikat baik membujuk Termohon untuk kembali dan mencabutGugatan perceraian tersebut, Pemohon sering menasihati bahkanpemohon meminta kepada orang yang dihormati (Ustadz & Ustadzah) dilingkungan pemohon dan termohon tinggal untuk menasehati Termohonuntuk sedapat mungkin merubah Sikap dan Perilaku serta dapat

Bahwa dalil Pemohon pada poin 5 yang menyatakan bahwa Termohontelah berulang kali meminta kepada Pemohon untuk diceraikan dan bahkanpada tanggal 9 juli 2019 Termohon mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Ambon namun Pemohon dengan sabar, itikad baik,membujuk Termohon untuk kembali dan mencabut Gugatan Perceraiantersebut, Pemohon sering menasehati bahkan Pemohon meminta kepadaorang yang di hormati (Ustadz dan Ustadzah) di lingkungan Pemohon danTermohon tinggal untuk menasehati Termohon,

diceraikan karena ulah Pemohon sendiri yang selalu menciptakan ketidaknyamanan di dalam rumah tangga, dan Pada saat Termohon mengajukanGugatan di Pengadilan Agama Ambon, Termohon mencabutnya lantaranPemohon berjanji akan selalu mencintai dan menyayangi Termohon akantetapi stelah Termohon mencabut Gugatan, Pemohon mulau berubah danselalu membuat pemicu di dalam rumah tangga, bahkan apa yang dikatakana oleh Pemohon bahwa sering menasehati bahkan Pemohonmeminta kepada orang yang di hormati (Ustadz dan Ustadzah

pada tahun 2007 sebesar Rp.5.000.000, untuk masingmasin Ponpes sebanyak 32 ponpes dan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per Ustadz/Ustadzah untuk 293 Ustadz/Ustadzah;Bahwa pencairan bantuan tersebut dilakukan per triwulan, yakniTriwulan I bulan Januari s/d Maret, Triwulan II bulan April s/d Juni,Triwulan III Juli s/d September dan Triwulan IV bulan Oktober s/dDesember dengan cara mengajukan permohonan pembayaran terlebihdahulu kepada Sekretaris Daerah Banyuasin;Bahwa setelah disetujui oleh Sekretaris

Daerah Banyuasin selakuPengguna Anggaran, disposisi tersebut diterima oleh Terdakwa selakuBendahara Pos Bantuan, dan dari Terdakwa uang tersebut diserahkankepada Bagian Perekonomian Kesra dan Pemberdayaan Perempuan;Bahwa bantuan yang telah dibayarkan terhitung sampai denganTriwulan HI, yakni bulan September 2007, sebanyak 9 bulan x X 32ponpes x Rp. 5000.000, = Rp. 1.440.000.000, (satu milyar empatratus empat puluh juta rupiah) untuk Pondok Pesantren, sedangkanuntuk Ustadz/Ustadzah sebanyak 9 bulan

x 239 Ustadz/Ustadzah x Rp.100.000, = Rp. 263.700.000, (dua ratus enam puluh tiga juta tujuhratus ribu rupiah);Bahwa sedangkan bantuan Triwulan IV, baik untuk Ponpes maupunUstadz/Ustadzah yang diusulkan pada tanggal 28 September 2007,sampai saksi mengakhiri jabatan saksi selaku Pembantu Bendaharakarena dipindahkan ke bagian lain pada bulan Desember 2007,bantuan tersebut belum dicairkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;14 Saksi : Dra, Hi.

Ip;Bahwa dana Bantuan Sosial Kemasyarakatan dimaksud dianggarkandalam APBD terdiri dari bantuan dari Pemerintah Daerah kepadaorganisasiorganisasi kemasyarakatan, LSM, Pondok Pesantren,Ustadz/Ustadzah, dan bantuan kepada desa, kelurahan dan kecamatandi Kabupaten Banyuasin;Bahwa pemberian bantuan tersebut harus berdasarkan proposalpermohonan yang diajukan, dan jumlahnya juga sesuai denganpersetujuan Bupati maupun Sekda, serta tidak setiap tahun pemberianbantuan tersebut dilakukan;Bahwa Terdakwa hanya

HARUN RONI sebagai Bendahara Pengeluaransebatas pada Pos Bantuan Sosial Kemasyarakatan mencakup di dalamnya bantuankepada ormas, LSM, Pondok Pesantren, Ustadz/Ustadzah, bantuan keuangan kepadaDesa, bantuan keuangan kepada Kelurahan, bantuan keuangan kepada kecamatan,dan bantuan keuangan kepada KPU, serta belanja tidak terduga pada SekretariatDaerah Kabupaten Banyuasin;Menimbang, bahwa pengeluaranpengeluaran dana bantuan tersebut harusatas persetujuan Bupati melalui Terdakwa selaku Sekretaris Daerah

Hidayatulloh, tempat/tanggal lahir Sukabumi/17 April1968, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ustadzah/Mubaligh, bertempat tinggal di KampungCipeuteuy RT.030 RW. 004 Desa Negalasari KecamatanPurabaya Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, .... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa

PUTUSANNomor : 1142/Pdt.G/2012/PA.MetBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ustadzah diPondok Temboro, bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 32 tahun

Sms yang sayakirimkan pada tanggal 6 septemberBunyi sms saya waktu ituAsw ustadzah. Mohon maaf sebelumnya. Berkenaan dengan ananda halwaputri kami sekarang ikut bapaknya di Semarang. Mohon untuk dibantu suratpindahnya. Kami berterimaksih bahwa selama ini putri kami telah dididikdengan baik di sekolah sdit. Moho doanya ananda bisa menjadi putri yangsalihah.

berupaya mengajak rukunPenggugat, tetapi belum berhasil;Bahwa yang saksi tahu Tergugat adalah orangnya baik, suka ceramahagama, suka berjamaah di Masjid dan biasa gendong anaknya kemasjid, jadi Tergugatlah lebin pantas untuk memelihara kedua anaktersebut;Bahwa saksi mengetahui anak ke dua yang ikut dengan Penggugattersebut sekarang ini kurang main diluar rumah, tidak seperti dulu;Saksi ke tiga : xxx, umur 23 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtenaga pengajar (Ustadzah

Saksi ke empat : xxx, umur 26 tahun;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebab saksi adalah tenaga pengajar(Ustadzah) di PONPES yang di Pimpin oleh keluarga Tergugat sejak 6(enam) bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat, saksi mengetahui Tergugatmempunyai anak bernama Helwa;bahwa saksi mengetahul anak bernama Helwa sekarang ini mondok diPonpes Basmalah yang dipimpin oleh kakak Tergugat dan saksi setiaphari bertemu dan bergaul dengan anak tersebut ;Bahwa saksi mengetahui Halwa mengikuti

SAKSI Il, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan ustadzah/mubaligh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahtahun 2015; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumah orangtua Pemohon dan tidak mempunyai anak;= Bahwa rumah tangga semula rukun akan tetapi sejak April 2017sering terjadi

2019/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas nama Pemohon:Nama : Maratus Sholikhah;Tempat Lahir : Trenggalek;Umur / Tanggal Lahir : 46 Tahun / 9 April 1973;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Pagersari, Rt.011 Rw.002,Desa Banjar, Kecamatan Panggul,Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Ustadzah

Saksi1, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ustadzah,tempat tinggal di Dusun Karanghonje Rt. 017 Rw.007, Desa Padawangi,Kecamatan Padaherang Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon daan Termohon karenasaksi adalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan termohon menikah di KUA KecamatanCimahi Utara Kabupaten Cimahi tanggal 03 November 2015; Bahwa saksi mengetahui semula rumah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah

Hidayatulloh, tempat/tanggal lahir Sukabumi/17 April1968, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ustadzah/Mubaligh, bertempat tinggal di KampungCipeuteuy RT.030 RW. 004 Desa Negalasari KecamatanPurabaya Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, .... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa

.; yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 1tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;saksi selaku tetangga sudah berusaha menaseihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak ;SAKSI II, Umur : 45 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : ustadzah, bertempat tinggal di12Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanorang tua Penggugat ;Bahwa