diajak olehPemohon untuk mengunjungi keluarga/orangtua Pemohon, hal ini menurutmajelis hakim adalan merupakan bentuk adanya perselisihnan yaiu salingmendiamkan dan ketidak pedulian lagi antara Pemohon dan Termohon, sikapsaling tidak peduli tersebut menjadikan keduanya sudah tidak dapat dirukunkanlagi;Menimbang, bahwa pada persidangan Termohon dalam jawabannyatelah memberikan keterangan bahwa Termohon membantah bahwa Termohonsering pergi tanpa pamit karena senyatanya Termohon selalu pamit melaluisms/watshap

Pemohon dan Termohon, namundalam keterangan saksi juga diketahui bahwa saksi mengetahui Pemohon danTermohon sebagai suami isteri yang sah menikah sejak tahun 2013, awalrumah tangga baikbaik saja, dann tidak prnah diketahui ada pertengkaran,namun sejak tahun 2016 Pemohon sudah tidak pernah lagi pulang ke kediamanbersama di Madiun, sehingga permasalahan antara Pemohon dan Termohonbaru diketahui sejak akhir tahun 2016, selain itu saksi 2 Termohon telahmenerangkan bahwa telah membaca pesan singkat watshap

keterangan saksi JUMRAN BIN SANIterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan sesuaihaknya; Bahwa terdakwa menerangkan, kenal dengan saksi korban ARNImelalui lewat Watshapp ( WA ) yang mana terdakwa mendapatkanNomor WA saksi ARNI di hand phone bekas yang dibelinyakemudian lewat Nomor Watshap

phone merk mito warna putih; 1(satu ) buah hand phone merk Evercros warna hitam; 1( satu ) buah sepeda motor merk Honda Beat warna merah No Pol KH4161 JA, Noka MHJE5132CK466685 dan Nosin 3429504.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa menerangkan, kenal dengan saksi korban ARNImelalui lewat Watshapp ( WA ) yang mana terdakwa mendapatkanNomor WA saksi ARNI di hand phone bekas yang dibelinyakemudian lewat Nomor Watshap

tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, Gol.darah A, status belum kawin, pekerjaan swasta,tempat kediaman di n Yogyakarta.Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: bahwa saksi adalah teman Penggugat dan kenal Tergugat. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri dan telah dikaruniai 1orang anak. bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran. bahwa jika Penggugat habis bertengkar mengirim gambar pada saksimelalui watshap

Surat:Bahwa pada posita poin 4.1, penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melaluiFacebook, SMS dan telepon, bukan melalui Watshap dan BBM;Bahwa pada posita poin 6, Termohon ketahuan saling smsdengan lakilaki lain, Termohon dipanggil sayang oleh lakilakitersebut sedangkan lakilaki tersebut dipanggil Abi olehTermohon;1.

AUDI HALIZA Alias AUDI Bin DARISMAN lewat pesan watshap Saksi menerangkan bahwa Sebelum adanya PPKM cafe matedibuka mulai pukul 1.00 wib 22.00 wib dan setelah ada PPKM lokal darikab. Banyumas dimulai Pukul 13.00 wib 20.00 wib dan untuk PPKMdarurat dimulai pukul 12.00 wib20.00 wib Saksi menerangkan bahwa Sudah melakukan prosedur sesuaidengan anjuran pemerintah Saksi menerangkan bahwa Untuk Sdr. RAFAEL DANI SAPUTRAJAYADI alamat Griya Karang Indah Blok H.4 Rt 004 / Rw 012, Kel.Karangpucung, Kec.

Sepeninggalnya RISWANDI Als KRIS (Kenek)dan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi sempat kontek RISWANDI Als KRIS(Kenek) via Watshap , Mas sampai mana? di jawab Ini lagi di kiloin .

CECE (namapanggilan) untuk menitipkan anak, selanjutnya sekira pukul 17.45 WibTerdakwa balik lagi kekamar kos Terdakwa dan sekira pukul 17.50 WibTerdakwa memberitahukan kepada korban ASMAWI (Alm) melalui chat ViaWatshap yaitu bang ljah naik jangan turun dan korban ASMAWI (Alm)membalas chat Via Watshap tersebut yaitu berupa emoji Marah selanjutnyaTerdakwa tidak ada lagi membalas chat Watshap tersebut, kKemudian sekirapukul 21.00 Wib Terdakwa pergi ke tempat Karaoke Caf V&C (Caf Iwan)yang terletak

CECE (nama panggilan) untuk menitipkananak, selanjutnya sekira pukul 17.45 Wib Terdakwa balik lagi kekamar kosTerdakwa dan sekira pukul 17.50 Wib Terdakwa memberitahukan kepadakorban ASMAWI (Alm) melalui chat Via Watshap yaitu bang ljah naik janganturun dan korban ASMAWI (Alm) membalas chat Via Watshap tersebut yaituberupa emoji Marah selanjutnya Terdakwa tidak ada lagi membalas chatWatshap tersebut, kemudian sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa pergi ke tempatKaraoke Caf V&C (Caf Iwan) yang terletak

NETTY HARIYANTI, setibanya Terdakwaditempat karaoke tersebut Terdakwa melakukan aktifitas duduk sambilmenunggu tamu / pelanggan yang ingin karaoke dan juga Terdakwa menerimachat dari Korban ASMAWI (Alm) berupa kata ljah awal mau mengambil bajuselanjutnya Terdakwa menjawab baju awal tidak ada lagi di kos kemudiansekira pukul 22.00 Wib Terdakwa mulai masuk Room 15 Caf V&C (Caf Iwan)bersama tamu dan pada saat Terdakwa didalam room tersebut Terdakwaditelfon Video Call Watshap berkalikali oleh korban

CECE (nama panggilan) untuk menitipkananak, selanjutnya sekira pukul 17.45 Wib Terdakwa balik lagi kekamar kosTerdakwa dan sekira pukul 17.50 Wib Terdakwa memberitahukan kepadakorban ASMAWI (Alm) melalui chat Via Watshap yaitu bang ljah naik janganturun dan korban ASMAWI (Alm) membalas chat Via Watshap tersebut yaituberupa emoji Marah selanjutnya Terdakwa tidak ada lagi membalas chatWatshap tersebut, kKemudian sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa pergi ke tempatHalaman 74 dari 88 Putusan Nomor 35/Pid.B

NETTY HARIYANTI, setibanya Terdakwaditempat karaoke tersebut Terdakwa melakukan aktifitas duduk sambilmenunggu tamu / pelanggan yang ingin karaoke dan juga Terdakwa menerimachat dari Korban ASMAWI (Alm) berupa kata Ijah awal mau mengambil bajuselanjutnya Terdakwa menjawab baju awal tidak ada lagi di kos kemudiansekira pukul 22.00 Wib Terdakwa mulai masuk Room 15 Caf V&C (Caf Iwan)bersama tamu dan pada saat Terdakwa didalam room tersebut Terdakwaditelfon Video Call Watshap berkalikali oleh korban

terdakwa kirim barang tersebut ditanyakan oleh pihak DHL danterdakwa jelaskan bahwa barang tersebut adalah kerajinan tangan daritempurung kelapa kelapa, terdakwa tidak memberitahukan didalamnya adareptil;Bahwa Terdakwa memperniagakan satwa jenis reptile berawal adanyapesanan dari TONY yang berada di Hongkong kemudian Terdakwa mencarireptile tersebut melalui media social facebook dan menemukan, salanjutnyaHal 16 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/LH/2021/PN Dps.Terdakwa menghubungi penjual melalui Watshap

. 460.000 dan 1 (Satu) ekor Ular Piton dengan hargaRp 1. 460.000, jadi uang yang saya dapat dari penjualan reptil padapengirim ke 2 sebesar Rp 6. 920.000.Bahwa terdakwa memperoleh Biawak Coklat yang saya kirim tersebutdengan cara membeli melalui On Line sehingga saya tidak kenal orangnya;Berawal adanya pesananan dari TONY kemudian saya mencarai reptiletersebut melalui media social facebook dan menemukan ada akun yangmenjual reptile yang saya cari, salanjutnya terdakwa menghubungi penjualmelalui Watshap

(Varanus Panoptes) merupakansatwa yang dilindungi oleh undang undang sedangkan 1 (satu) ekorular phiton coklat merupakan satwa yang tidak dilindungi namun dalamproses peredarannya harus dilengkapi dengan dokumen yangdikeluarkan oleh pemerintah yang berwenang;Bahwa Terdakwa memperniagakan satwa jenisreptile berawal adanya pesanan dari TONY yang berada di Hongkongkemudian Terdakwa mencari reptile tersebut melalui media socialfacebook dan menemukan, salanjutnya Terdakwa menghubungipenjual melalui Watshap

Pemohon berusaha mengertidan tetap bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 20 Agustus 2020, Termohon kedapatan sedang berchatinganmelalui Watshap di Hp Termohon dengan lakilaki lain dengan panggilansayang dan bahasa yang sangat tidak layak dan senonoh (mesum).

Saya (Tergugat) dan Penggugatsangat harmonis, masih mesra meskipun lewat chat watshap dan belumtrjadi perselisihan seperti apa yang disampaikan Penggugat;a.

Tergugatyang memberikan keterangan dibawah sumpah keterangan tersebut untukselengkapnya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 yang diajukan oleh Tergugatdalam persidangan berupa bukti transfer kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut ternyata selama iniTergugat tetap masih memberi nafkah lahir lewat transfer maupun langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 yang diajukan olehTenggugat dalam persidangan berupa bukti percakapan lewat chat watshap

acara sidang);Menimbang bahwa bukti T.1 berupa asli foto Pemohon dengan wanitalain, bermeterai cukup dan isinya tidak dibantah oleh Pemohon, oleh karenaitu Surat tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang bahwa bukti T.2 berupa asli foto wanita lain yang samadengan bukti T.1, bermeterai cukup dan isinya tidak dibantah oleh Pemohon,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang bahwa bukti T.3 dan T.4 berupa fotokopi prin outpercakapan di watshap

Akan tetapi sebagai petunjuk Majelis hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 dan T.2 asli fotoPemohon dengan wanita lain, telah terbukti rumah tangga PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi telah retak dan tidak harmonis karenaadanya pihak ketiga yaitu Wanita idaman lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3 dan T.4 fotokopi print outpercakapan d watshap, telah memberi petunjuk Majelis Hakim bahwa patutdiduga rumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahretak dan tidak harmonis

keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN WnoBahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekitar pukul 23.30 WIBterdakwa dengan berjalan kaki berangkat menuju kerumah Saksi ChesyPuspita Ningrum, Dusun Rejosari RT. 02 RW 11, Kalurahan Ngawis,Kapanewon Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul dengan maksud untukmengambil handphone milik Saksi Chesy Puspita Ningrum untuk mengetahuiisi watshap

karena itu dapat memperkuat dakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekitar pukul 23.30 WIBterdakwa dengan berjalan kaki berangkat menuju kerumah Saksi ChesyPuspita Ningrum, Dusun Rejosari RT. 02 RW 11, Kalurahan Ngawis,Kapanewon Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul dengan maksud untukmengambil handphone milik Saksi Chesy Puspita Ningrum untuk mengetahuiisi watshap

Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;

Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan;

Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar tindis slip transfer Via RTGS sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dari Bank BNI ke rekening BRI No.0642-01-007082-50-2 atas nama YUSUF PURWANTORO tanggal 25 Mei 2018;
• 1 (satu) examplar bukti percakapan via watshap

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lainbernama XXXXXXX yang bekerja di tempat karaoke dan wanita tersebutsempat chatting watshap Penggugat mengaku sudah pernah menjalinhubungan dengan Tergugat sebelum Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisan tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut

tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2, berupa fotokopi Akta Kelahiranbukti tersebut sebagai bukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak Anak bernama Muhammad AtharRaizel, lahir tangga 1 Desember 2017, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 dan P.3 berupa fofotokopiScreenshut percakapan melalui watshap

Yogyakarta, maka berdasarkan Pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakankewenangan Pengadilan Agama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan bahwa sejak lebaran tahun yang lalu (2018)rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatdiketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yang diketahui oleh Penggugatkarena membaca watshap

Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding telah pecah, perselisihan dan pertengkaran suami istritelah bersifat terus menerus, hal ini sesuai kaidah hukum dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 bahwaKeterangan dua orang saksi dalam sengketa perceraian yang hanya menerangkansuatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian:Menimbang, bahwa alat bukti tulisan yang diajukan Tergugat/Pembandingberupa print out foto dan percakapan watshap

Tergugat Tergugat dari tahun 2007 berselingkuh dengan beberapaperempuan dan pada buln Juli 2015 perselingkuhan terparah yangdilakukan Tergugat sampai menghamili selingkuhannya yang bernamaDewi dan Penggugat sampai diteror melalui facebook dan watshap olehkeluarga selingkuhan Tergugat.b.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatterjadi pada tanggal 2 Oktober 2020 disebabkan karena Penggugatmendapat Chat melalui Watshap Tergugat dengan Temanya yangmembahas tentang Narkotika dan Tergugta berencana mengkonsumsiNarkotika tersebut lalu Penggugat menasehati Tergugat namun Tergugatmalahmarah sehingga sejak saat itu Penggugat pergi meninggalkanTergugat.6.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon antara lain adalah :7.1.Termohon ketahuan sedang chating dengan lakilaki lain melalui watshap;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PAUj.7.2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;7.3. Termohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon sebagai petani;8.