Indragiri Hilir, Riau sebagai Pemohon 1;danSalasiah Binti Buhari, tempat dan tanggal lahir Sungai Hukum, 20 Juli1976, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Sungai Hukum, Rt.007 Rw.002,Desa Concong Dalam, Kecamatan Concong, KabupatenIndragiri Hilir Provinsi Riau sebagai Pemohon Il;Dalam hal ini Para Pemohon Memilih Domisi/Kantor Hukum denganmemberikan kuasa sepenuhnya kepada: AKMAL, S.H, dan RAPOTANSIREGAR, S.H Keduanya adalah Advokat/Pengacara dan konsultan Hukumdari

., Advokatyang berkantor di kota Banjar, alamat domisi elektronikpengacaraciamis@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 Juli 2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di kota Banjar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Nopember 2017 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

sempurna dan mengikat sehingga benar danterbukti bahwa Bahwa anak Perempuan yang bernama Windi Legiani berusia15 (lima belas) tahun dan Abdul Razzaq Akbar berusia 13 (tiga belas) tahunadalah cucu Pemohon sedangkan kedua orangtua anak tersebut telah berceraipada tanggal 16 Maret 2015 dan ibu kandung dari kedua anak tersebut telahmeninggal pada tanggal 15 Desember 2021, sehingga Pemohon mempunyaikedudukan hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, Bawa alat bukti P.2 (asli Surat Keterangan Domisi

PUTUSANNomor 96/Padt.G/2021/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H, Advokat yangberkantor di Kota Banyar, alamat domisi

Surat Keterangan Domisi Penduduk atas nama Rustam DahlanNomor xxx/141/KP/DT/II/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTomori pada tanggal 7 Februari 2018, yang telah dinazzegelen, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan dua orang Saksi yang memberikan kesaksiannya dimuka sidang, diteguhkan dengan sumpah, masingmasing sebagai berikut :1. 1.

., Advokat yangberkantor di kota Banjar, alamat domisi elektroniklelanuraladin@gmail.com berdasarkan surat kuasa khusus tanggal30 Juli 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di kota Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,tempat tinggal di kabupaten Ciamis, Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Iwan Setiawan, S.H. dan Lela SitiNuraladin, S.H, Advokat yang berkantor di kabupaten Ciamis, JawaBarat, alamat domisi

tidak ternyata tdakhadirnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sahMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir selamapersidangan, Majels Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang sinya tetapdipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa1 Fotokopi Surat Keterangan Domisi

terdakwa :Nama : RIDWAN HAMID,S.Sit.Tempat Lahir : Jaya pura.Umur/Tgl.Lahir : 88Tahun/01 April 1975.Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Sultana Resident Blok A.24 KotaMakassar.Agama :Islam;Pekerjaan : PNS.Pendidikan :S.lTerdakwa berada dalam tahanan Kota sejak tanggal 13 September2012 S/D sekarang.Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat hukum:ANDI CAKARA,SH dan DJALALUDDIN DJALIL,SH, Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum yang untuk sementara waktu memilin domisi

No. 2294 K/Pdt/2011Bahwa gugatan ini telah secara keliru diajukan Penggugat kepadaPengadilan Negeri Gresik ;Bahwa yang menjadi sumber diajukannya Gugatan oleh Penggugatadalah Perjanjian Kerja Sama sebagaimana Akta Notaris Soeprayitno, SH, aktanomor 14, tertanggal 31 Desember 2008, ternyata kedua belah pihak yangmembuat perjanjian telah mengadakan pemilihan domisi apabila ada permasalahan yaitu pada Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa gugatan ini seharusnya diajukan kepada Pengadilan

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Pipin (Penggugat), yangdikeluarkan oleh Kantor xxxxxxxxx XXXxXxxx, tertanggal 18 September 2020.Bukti surat tersebut bermeterai cukup, telah diperiksa dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ikwan yangdikeluarkan oleh Dukcapil, xxxxxxxxx XXXxX XXXxx tertanggal 21 Februari2018.

Bahwa dalam Pasal 4 Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 003, 004 dan 005 sebagaimana tersebut di atas para pihaktelah sepakat memilih domisi hukum di Pengadilan NegeriMarabahan apabila terjadi sengketa diantara para pihak;2.

serta turut Tergugattidak memberikan jawaban atas dailildalil gugatan Penggugat makaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Bahwa, keliru dan salah tentang pemahaman Tergugat mengenaieksepsi kewenagan relatif Pengadilan Agama Kota Tangerang yang telah diSsampaikan pada sidang terdahulu dalam eksepsinya, hal ini tentunyaTergugat tidak memahami tentang kewenangan relatif Pengadilan Agamadan pengertian serta arti domisi dalam pengertian yuridis hukum perdata.4.

,Advokat yang berkantor di Kota Banjar, alamat domisi elektroniklelasiti.is@gmail.com,, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11November 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan

PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di kota Banjar, Jawa Barat, dalam halini memberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H, Advokat yangberkantor di Kota Banjar, Jawa Barat, alamat domisi

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Oktober 2017 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Kota Banjar, JawaBarat, alamat domisi elektronik Lelasiti.s@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 05 Oktober 2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara

,Advokat yang berkantor di Kota Banjar, alamat domisi elektroniklelasiti.is@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Desember 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara