Desi Suryani.k) 1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB Nomor Akta Nikah : 1305/191/XII/09 tanggal 27 November 2009 beserta lampirannya berupa surat-surat Model N1, N2, N3 dan N4 dari kantor Desa Sidomulyo Kec. Krian, Kab. Sidoarjo a.n. Gembol Wahyu Ariyadi dan dari kantor Desa Watu Tulis Kec. Prambon, Kab. Sidoarjo a.n. Desi suryani. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).

Kemudian padapertengahan tahun 2011 dari ibu kandung Terdakwa (louKushartini/Saksi2) Saksi2 mendapatkan / memperoleh buktipernikahan kedua Terdakwa berupa foto copy Kutipan Akta NikahNomor : 1305/191/ XIV2009 tanggal 17 Desember 2009 yangtercatat di KUA Kec. Kenjeran Surabaya.n.

Ag, tujuan Saksi menikah duakali untuk mendapatkan surat akta nikah dari KUA dengan bukti AktaNikah Nomor: 1305/191/XIV2009 tanggal 17 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh KUA Krian Sidoarjo dan membuat akta kelahirananak Saksi yang sedang dikandung jika sudah lahir tidak adamasalah untuk mendapatkan akta kelahiran.6.

Bahwa setelah proses pembuatan Surat akta nikah selesaiSaksi berikan kepada Sdri desi Suryani surat Akta Nikah No.1305/191/X1V2009 tanggal 17 Desember 2009 pada saat menikahdirumah Saksi Sdri. Desi Suryani dengan alamat Kebraon IndahPermai Blok / No. 47 Karang Pilang Surabaya.10.

DesiSuryani.k) 1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB NomorAkta Nikah : 1305/191/XIV/09 tanggal 27 November 2009 besertalampirannya berupa suratsurat Model N1, N2, N3 dan N4 darikantor Desa Sidomulyo Kec. Krian, Kab. Sidoarjo a.n. GembolWahyu Ariyadi dan dari kantor Desa Watu Tulis Kec. Prambon, Kab.Sidoarjo a.n.

Desi Suryani.1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB Nomor Akta Nikah :1305/191/XIV09 tanggal 27 November 2009 beserta lampirannya berupasuratsurat Model N1, N2, N3 dan N4 dari kantor Desa Sidomulyo Kec.Krian, Kab. Sidoarjo a.n. Gembol Wahyu Ariyadi dan dari kantor Desa WatuTulis Kec. Prambon, Kab. Sidoarjo a.n.

berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako Kota Palembang, Nomor 545/105/VII/2007 tertanggal 30 Juli 2007, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milik orang tuaPenggugat di alamat Penggugat diatas salama lebih kurang enam bulan, setelahHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SakoNomor : 545/105/VH/2007 tanggal 30 Juli 2007 bermaterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya diberi kode P.1;Bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Plg.SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa

tidak hadir, karena itu perkara ini diperiksa dandiputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempattinggal di Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang PengadilanAgama Kelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri sah yang menikah di Kecamatan Sako Kota Palembang padatanggal 29 Juli 2007, dan sampai sekarang juga masih terikat pada taliHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305

Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.271.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Plg.

Penggugat seluas 16 m x 28cm persegi adalah suatu perbuatan melawan Hukum (onrechtmatigedaad) olehkarenanya Penggugat pada tanggal 29 Januari 2003 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Medan sebagaimana tercatatdalam Register Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Medan tanggal 4Februari 2003 nomor 20/Pdt.G/2003/PNMdn dan bahwa kemudian atasgugatandimaksud telah mendapat Keputusan yang tetap (inkracht vangewijzde) dari Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannyaNomor:1305

Bahwa sikap Tergugat yang tidak mempunyai itikad baik untuk menjalankanPutusan Mahkamah Agung nomor : 1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009telah membuktikan Tergugat tidak menghormati Putusan Mahkamah Agungsebagai Pengadilan Negara Tertinggi di Republik Indonesia, dan untuk itudengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat untukmembongkar bangunan tembok yang terletak diatas tanah Penggugat seluas16 m x 28 cm persegi dimaksud;.

Bahwa sikap dan tindakan Tergugat yang mengabaikan Putusan MahkamahAgung nomor : 1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009 dimaksud telahmengakibatkan Penggugat dirugikan baik secara materil maupun immaterialyang dapat dilinat hal hal sebagai berikut :a. Secara Materil :Bahwa sesuai amar putusan Mahkamah Agung nomor : 1305 K/Pdt/2005tanggal 30 Juni 2009 yang menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat sebesar Rp.30.000.000.

(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dari sikap Tergugat yang telah mengabaikan Putusan MahkamahAgung nomor :1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009 telah memperlihatkanTergugat tidak mempunyai itikad baik untuk menjalankan tanggung jawab dankewajibannya maka dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar menghukum Tergugatuntuk membayar denda keterlambatan pembayaran kerugian maiterilPenggugat sebesar 2% dari Rp.112.200.000. yaitu sebesar Rp.2.249.000

Dan tentang penguasaan tanah Tergugat secara tidak saholeh Penggugat tidak terungkap dalam perkara No.20/Pdt.G/2003/PNMdnJo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.97/PDT/2004/PT.MDNJo.Putusan Mahkamah Agung RI No 1305 K/Pdt/2005, tanggal 30 Juni2009;12.Bahwa tuntuan ganti rugi secara materil serta denda ynag termuat dalamposita gugatan point 6,7,dan 8 adalah tidak adil dan melebihi bunga pinjamandilingkungan perbankan, oleh karena itu harus ditolak;B. DALAM REKONPENSI ;1.

yang mengangkut bahanbaker minyak jenis solar sebanyak 660 liter,minyak jenis Bensinsebanyak 645 liter dengan rincian;e Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak20 (dua puluh) Jerigen isi 33 liter atau samadengan 660 litere Bahan Bakar Minyak jenis Bensin 15(limabelas) Jirigen isi 30 liter atau sama dengan495 litere Bahan Bakar jenis Bensin sebanyak 5 (lima)jirigen isi 30 (tiga puluh ) atau sama dengan150 litere Bahwa total bahan bakar jenis minyak solardan bensin yang. diangkut terdakwaberjumlah 1305

liter.Bahwa terdakwa mengangkut bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 660(enam ratus enam puluh) liter, dan bensin sebanyak 645 (enam ratus empatpuluh lima) liter dengan rincian: Solar sebanyak 20 (dua puluh) jerigen isi 33(tiga puluh tiga) liter, Bensin 15 (lima belas) jerigen isi 30 (tiga puluh) literatau sama dengan 495 liter, Bensin sebanyak 5 (lima) jirigen isi 30 (tigapuluh ) atau sama dengan 150 liter.Bahwa total bahan bakar jenis minyak solar dan bensin yang diangkutterdakwa berjumlah 1305

)liter.Bahwa terdakwa mengangkut bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 660(enam ratus enam puluh) liter, dan bensin sebanyak 645 (enam ratus empatpuluh lima) liter dengan rincian: Solar sebanyak 20 (dua puluh) jerigen isi 33(tiga puluh tiga) liter, Bensin 15 (lima belas) jerigen isi 30 (tiga puluh) literatau sama dengan 495 liter, Bensin sebanyak 5 (lima) jirigen isi 30 (tigapuluh) atau sama dengan 150 liter.Bahwa total bahan bakar jenis minyak solar dan bensin yang diangkutterdakwa berjumlah 1305

Bahwa total bahan bakar jenis minyak solardan bensin yang diangkut terdakwa berjumlah 1305 (seribu tiga ratus lima) liter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi serta barang buktisebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.

Selanjutnyatanah sebagaimana tertuang dalam gambar situasi ini diserahkan olehTergugat A kepada Tergugat C dan diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat Bdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.Jalir dan Alimin (Para Tergugat C), dengan batas sepadan sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hak Milik Nomor 880; Selatan berbatas dengan Bandar dan tanah sebagaimana diuraikanHalaman 3 dari 21 hal. Put.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cadalah hasil dari perbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnyaterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat C tersebutadalah tidak sah dan cacat hukum.

Nomor 1702 K/Pdt/2015meter persegi kepada Penggugat sebagai konsekwensi konsolidasiPembangunan Jalan Padang By Pass;Bahwa perlu Penggugat tambahkan, bahwa keberadaan Sertifikat Hak MilikNomor 1305 atas nama Tergugat C pernah Penggugat gugat ke PengadilanTata Usaha Negara Padang.

atas nama Tergugat C merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atasnama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkantanah sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat bebas dariHalaman 5 dari 21 hal.

Eksepsi Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (Eksepsi Plurium Litis Consortium)karena Penggugat tidak mengikut sertakan Haji Firdaus Thalib dan HajjahAzhirva sebagai para pihak,karena Sertipikat Hak Milik 1305/Air Pacah(sekarang Sertipikat Hak Milik Nomor 2639/Air Pacah) sudah dibaliknamakankepada Haji Firdaus Thalib dan Hajjah Azhirva;Halaman 9 dari 21 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 1305/Pdt.G/2018/PA.Bks oleh Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2018/PA.Bks

PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Bks* fi iT .et 1335) VaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Xxxx, lahir di Bekasi 6 November 1988 (umur 30 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanXxxx

, lahir di Jakarta 12 November 1989 (umur 29 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan karyawanswasta, dahulu bertempat tinggal di Xxxxati, KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 20 Maret2018 yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Bekasi dibawahregister Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Bks.

selaku Pengirim dan pemegangKartu ATM BCA dengan Nomor:5307 9520 1305 4375 danNomor:5307 9520 1699 74972) DYAH AYU FITRI AMBARWATI (PENGGUGAT Il) selakuPengirim dan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor: 53079520 1699 70183) MOH ISHOMUDDIN ALHAQ (PENGGUGAT III) selaku Pengirimdan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor: 5307 9520 169967544) MOH BAHAUDDIN ALHAQ (PENGGUGAT IV) selaku Pengirimdan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor: 5307 9520 16997828 dan Nomor:5307 9520 1305 10825) SUPRIYONO selaku Pengirim

MOH BAHAUDDIN AL HAQ (TERGUGAT IV REKONVENSI)selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor:5307 9520 1699 7828 dan Nomor:5307 9520 1305 1082e. SUPRIYONO selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCAdengan Nomor:6019 0075 0228 7676f. SUGIYONO selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCAdengan Nomor:6019 0045 2617 3453g. THOZALI selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCA denganNomor:6019 0085 0165 8008h.

SUPARNO (TERGUGAT REKONVENSI) selakuPengirim dan pemegang Kartu ATM BCA denganNomor:5307 9520 1305 4375 sebanyak 103 (seratustiga) transaksi yang merupakan kekeliruanpenyampaian jumlah dana yang tidak sesuai denganperintah Transfer dana sejumlah Rp.1.404.600.000,(satu milyar empat ratus empat juta enam ratus riburupiah).ii.

MOH BAHAUDDIN AL HAQ (TERGUGAT IV REKONVENSI)selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor:5307 9520 1699 7828 dan Nomor:5307 9520 1305 1082e. SUPRIYONO selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCAdengan Nomor:6019 0075 0228 7676Hal. 33 putusan Nomor 439/Pdt/2019/PT SMGf. SUGIYONO selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCAdengan Nomor:6019 0045 2617 3453g. THOZALI selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCA denganNomor:6019 0085 0165 8008h.

SUPARNO (TERGUGAT REKONVENSI) selakuPengirim dan pemegang Kartu ATM BCA denganNomor:5307 9520 1305 4375 telah terdebet kembali(Koreksi by System) oleh PENGGUGAT REKONVENSItanggal 25 Oktober 2018 sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) koreksi sejumlah Rp.444.600.000, (empatHal. 34 putusan Nomor 439/Pdt/2019/PT SMGratus empat puluh empat juta enam ratus ribu rupiah)dikembalikan ke Bank Jateng.ii.

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal, 4 Desember 2013 Nomor 1305/Pid.B/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut ;

<

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 4Desember 2013, Nomor 1305/Pid.B/2013/PN.Bks, dalam perkaraTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 25September 2013 No.Reg.Perkara : PDM /824/II/BKASI/09/2013, yang padapokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa SOETRIMO Bin Alm.

Terdakwaataupun melalui keluarganya sama sekali tidak berupaya untuk mintamaaf dan berdamai dengan pihak saksi korban, sedangkan mengenaihalhal yang meringankan sebagai apa yang telah dipertimbangkan olehHakim Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;Halaman 7 dari 7 halaman perkara No. 57/Pid/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai yang diuraikan diatas, maka putusan PengadilanNegeri Bekasi tanggal 4 Desember 2013 Nomor 1305

dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan di hukum, maka kepada Terdakwa akan dibebankanmembayar ongkos perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP, pasal 233 sampaidengan pasal 243 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana ( KUHAP ) serta peraturan Perundangundangan yanglainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal, 4 Desember2013 Nomor 1305

1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di

Kabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 Mei 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Mei2012 dan 22 Juni 2012 Nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut

1. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi

Nomor111/Pdt.P/2020/PN Bgl yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon merupakan anak dari Bapak RIZKAN dan Ibu HERAWATI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu, pada tanggal dua puluhtiga september seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan,jenin kelamin lakilaki, yang diberi nama ANUGERAH ILAHI yaituanak dari paSangan suami istri yang bernama Bapak RIZKAN danIbu HERAWATI; Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Bengkulu sesuai dengan Petikan No.1305

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu diBentiring untuk mencatat tentang penggantian Tanggal LahirPemohon tersebut dengan cara membuat catatan pada AktaKelahiran Nomor: 1305/UM/1989 serta pada buku registercatatan sipil yang bersangkutan;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2020/PN Bgl2.Menyatakan Sah perbaikan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan AkteKelahiran Pemohon Nomor: 1305/UM/1989 tanggal 02 Oktober 1989yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkuluyang tanggal lahir semula tercantum, tanggal lahir 24 September 1989, dirubahmenjadi Tanggal lahir 23 September 1989.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan mengenaiperubahan/perbaikan

Putusan No.3195 K/Pdt/201210.Bahwa untuk menjamin pembayaran semua pinjaman kredit kepadaTerlawan I, maka diberikan agunan/jaminan berupa: 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SHM Nomor 297, luas2.605 m7,atas nama Wibowo, Sarjana Ekonomi dan Siti Aisyah, terletak di DesaTunggulpandean, Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara; 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SMH Nomor 1305, luas 2.602 m7,atas nama Siti Aisyah terletak di Desa Blimbingrejo, KecamatanNalumsari, Kabupaten Jepara;.

Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas jaminan berupa: 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SHM Nomor 297, luas2.605 m7,atas nama Wibowo, Sarjana Ekonomi dan Siti Aisyah, terletak di DesaTunggulpandean, Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara; 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SMH Nomor 1305, luas 2.602 m7,atas nama Siti Aisyah terletak di Desa Blimbingrejo, KecamatanNalumsari, Kabupaten Jepara;.

Putusan No.3195 K/Pdt/201211.12.13. 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SHM Nomor 297, luas 2.605 m2,atas nama Wibowo, Sarjana Ekonomi dan Siti Aisyah, terletak di DesaTunggulpandean, Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara; 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SMH Nomor 1305,luas 2.602 m2,atas nama Siti Aisyah terletak di Desa Blimbingrejo, KecamatanNalumsari, Kabupaten Jepara;Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UUHT disebutkan bahwa penjualanobjek hak tanggungan harus mendapatkan persetujuan dari kedua

ditangguhkan sampai memiliki Kekuatan hukum tetap;Bahwa Pelawan mengikutsertakan KPKNL sebagai para pihak yaituTerlawan Il dalam perkara ini, dimaksudkan Terlawan Il tidakmenindaklanjuti dan/atau menghentikan segala proses hukum yangberhubungan dengan pemindahan hak atas: 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SHM Nomor 297, luas2.605 m7,atas nama Wibowo, Sarjana Ekonomi dan Siti Aisyah, terletak di DesaTunggulpandean, Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara; 1(satu) bidang tanah sawah dengan SMH Nomor 1305

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk

1305/Pdt.G/2017/PA.SIT

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanJatibanteng Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Nelayan

,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Sit.Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 05September 2017 dan tanggal 04 Oktober 2017 Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa kuasa Pemohon yang bernama YANTRI adalah warga negeraIndonesia berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 2103051208860001tanggal 23 April 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Natuna adalah sebagai Kuasa Isidentil dariPemohon sebagai Pemilik Kapal PULAU 7 dengan GT 50, sebagaimanaSurat Ukur Nomor 1305 / Gga, dengan Mesin Cumming 350 PK,No784,2535, 6 Cyld;3.

Foto copy Surat Ukur tertanggal 11 Desember 2017, Nomor : 1305/GGaatas nama Pemohon NATO diberi materai cukup, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya, oleh karenanya sah sebagai alatbukti dalam mempertimbangkan perkara ini :Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti yang berupa alatbukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan SaksiSaksi guna menguatkandalildalil permohonannya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Pemohon memiliki 1 unit Kapal jenis kapal tag boat penariktongkang yang bernama Pulau7 dengan GT 50 sebagaimana surat ukurnomor 1305 /Gga, dengan mesin Cumming 350 PK No. 784,2535, 6 Cyld(sebagaimana bukti P6);4.

benar Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmengeluarkan penetapan atas Grosse Akta pendaftaran Kapal Pulau7yang hilang atau musnah karena kebakaran untuk diterbitkan Grosse AktaPengganti atas Kapal Pulau7 yang tertulis dalam Surat Ukur (bukti P6)tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum sebagaimanatersebut di atas dihubungkan dengan permohonan Pemohon dapatlahdibuktikan bahwa benar Pemohon adalah pemilik Kapal yang bernama Pulau7 dengan GT 50 sebagaimana surat ukur nomor 1305

Grosse Akta kapal Pulau7 tersebut telah hilang ataumusnah karena peristiwa kebakaran yang menimpa rumah, toko dan gudangPemohon yang terjadi pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 di SedanauKecamatan Bunguran Barat Kabupaten Natuna (sebagaimana bukti P5);Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohonmengajukan permohonan penerbitan Grosse Akta Pengganti atas Kapal yangbernama Pulau7 milik Pemohon dengan GT 50 sebagaimana surat ukurnomor 1305

1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn cop tart = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat kediaman di Kec. Citeureup, Kabupaten Bogor; yangtelah memberikan kuasa berdasarkan surat Kuasa Khususkepada KUASA HUKUM PEMOHON .

Pekerjaan Karyawan Swastatempat kediaman di Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengan NomorRegister 1305

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau Apabila Majlis hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapatlain,mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Kuasahukumnya hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Cibinong, Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 02 Mei 2016 dan tanggal

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Cibinong,Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 02 Mei 2016 dan tanggal 16 Mei 2016, akantetapi ternyata Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, dan pula tidakternyata

1305/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantaraXXXX BINTI XXXX umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXXX RT.O1 RW.06 Desa XXXX Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",LAWANXXXX BIN XXXX umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Tani, tempat tinggal di Dusun XXXX DesaXXXX Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban, sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratJuni 2011 yang telah terdaftar diGugatannya tertanggal 16Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban Nomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.Tbn mengemukakan hal halsebagai berikut1.

1305/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR: 1305 /PDT.P/2012/PN.BFADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmengambil sesuatu penetapan terhadap perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : MOCH. GUFRON FAQIHUmur : 30 Thn/ 10 Agustus 1980Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Pondok Asri Martajaya Batumarta Unit II Kec.Lubuk Raja Kab.

;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 06Agustus 2012 Nomor : 1305/PDT.P/2012/PN.BTA, tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara Permohonan pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 06Agustus 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 06Agustus 2012 dibawah

Nomor : 1305 /PDT.P/2012/PN.BTA, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa anak pemohon Nama : AHFIDZ NIAMAL AULY , lahir di Belitangtanggal 09 Juli 2007Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk warge Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil dan kependudukan diMartapura:Kab OKU Timur sebagaimana tyernyata dari Akte Kelahiran No.1608CLU0109200707849 tanggal 1 September 2007Bahwa dalam akte kelahiran tersebut terdapat kekel;iruan /salah

1305/Pdt.G/2013/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SD bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;TERGUGAT,

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan STM, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan AGarmia TerSebt 5 ~~~.=2nencnnnennnnncnnannnnansnnaennnannanannanannanssnannansnannannnnsnannMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 26 September2013 yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra

;SUBSIDAIR ; 2922 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rnc nnn ncn cenceApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 229022 2nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnc cn cnnc nc nncnsMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra.tanggal 02 Oktober 2013 dan

ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohonagar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semuahalhal yang telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; Menimbang bahwa upaya mendamaikan para pihak yang berperkara tidak terlaksana,karena Tergugat tidak datang, sedangkan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor : 1305

1305/Pdt.G/2009/PA.Kjn

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XXxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempat tinggal diKendayan Lor RT.02 RW. 03 Desa Tengeng Wetan Kecamatan SiwalanKabupaten Pekalongan, sebagai "Penggugat'; LAWANXXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik

RW. 03 DesaTengeng Wetan Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara RepeblikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28Desember 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1305

Majelis Hakim berpendapat lain, mohondijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal 31 Desember 2009 dan tanggal01 Februari 2010, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh

makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil; 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor: 1305