Ditemukan 782 data
54 — 10
Kecamatan CDKabupaten Poso, sebagai Tergugat: Pengadilan Agama Tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah membaca Laporan Hasil Mediasi;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paso,Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2015/PA.Pso.
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARVIANY, SH
133 — 61
Paso) 65 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanatentang penganiayaan berat telah terbukti dilanggar oleh terdakwa, halpaling penting yang harus di perhatikan adalah memberikan kesempatanyang adil bagi Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dalil dakwaannyadan kepada Terdakwa melalui Kuasa Hukumnya untuk membela diri, dalampersoalan perkara in casu Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang mengadiliPerkara ini tidak memberikan kesempatan yang adil buat terdakwa danpenasihat hukumnya untuk dapat membela
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YANUAR FIHAWIANO SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Irmawati, SH
24 — 13
PUTUSANNomor 399/PID.SUS/2020/PT MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.2a PR wN7.8.Nama lengkap :PANDU EVANDIAR PRATAMA Bin TOPANEKA PUTRA;Tempat lahir :Palopo;Umur/ tanggal lahir :24 Tahun / 16 Mei 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Jalan Andi Paso, Kelurahan Cendana,
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
ABD. HASYIM Alias DAENG SIJERA Bin SUNUSI
21 — 9
Seseorang yang bertindak di luarkewenangan sudah tentu bertindak bertentangan (wedertegen) dengan hukum (lihatJAN REMMELINK, Hukum Pidana, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 2003, hal.1B 7 paso ec eee eee eee eee ere aoenoone Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa masuk ialan memasuki(Suatu rumah dan sebagainya) bertentangan dengan kehendak dari orang lainsipemakai yang sekaligus merupakan sipehak (yang berhak).
SORAYA. SH
Terdakwa:
ALBERT RAZENDRA Als ALBERT Bin SYARIFUDDIN
26 — 16
Menyatakan terdakwa Albert Razendra Als Albert Bin Syaripudin bersalahmelakukan tindak pidana "pemufakatan jahat untuk melakukan perbuatantanpa hak atau melawan hukum menjual, membe/i, menerima, menjadiperantara jual be/i Narkotika golongan I,dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya 5 gram" sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan pertamayakni melanggar Pasal 114 Ayat (2) Jo Paso 132 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika2.
382 — 24
., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tahun 2004 Ahli tamat kuliah dari Fakultas Pertanian UniversitasSumatera Utara kemudian melanjutkan S2 di Fakultas College of Liberal ArtsUniversity of Texas at El Paso pada tahun 2008 s/d 2010 dan pada tahun 2005saya masuk PNS di Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam Sumatera Utarasampai sekarang dengan jabatan Penyusun Bahan Perlindungan;Bahwa ahli pernah diperlihatkan terhadap 4 (empat) barang bukti tersebut yangberdasarkan
13 — 1
dengan keadaan seperti itu tentu sudah sangatsulit antara Pemohon dan Termohon untuk dapat mewujudkan keadaanrumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmah sebagaimanadikehendaki oleh isi pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974, sehingga apabila tetapdipertahankan akan lebih banyak membawa kemadlaratan, padahal padaasasnya mencegah atau menghindari mafsadat harus lebih didahulukandari pada mengambil maslahat sebagaimana Qaidah Ushul yang diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi :albaol le ole paso
49 — 15
Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: EROS Bin RUSLI PONGSIMPIN: Palopo: 18 Tahun/14 April 1998: Lakilaki: Indonesia: Jalan Yogi SMemed RT 02/RW 95 Kel.SendanaKec.Sendana Kota Palopo: Islam: Siswa SMA Negeri 5 Palopo: BASO MUNIRWAN: Palopo: 15 Agustus 1999: Lakilaki: Indonesia: Jalan Andi Paso, Kelurahan SendanaKec.Sendana Kota Palopo: Islam: Siswa SMA Negeri 5 PalopoTerdakwa ditahan berdasarkan Penetapan Penahanan oleh:1 Penyidik sejak tanggal
Terbanding/Jaksa Penuntut : BASO BARAHIMA, SH
98 — 28
SON Tanamodd pasO 2 paa Na paON asa son OO Oo Lasoani;ee rlsHalaman 18 dari 23 halaman.Putusan Nomor : 08/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU26. SDN 2 Palu;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara lain; 29222 2222202 20222 10. Uang tunai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah); Rp. 40.000.000, (empat puluh juta Rupiah) dirampasuntuk negara Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) dikembalikan kepadaTerdakwa IDHAM, S.SOS; 200222226.
INDRA GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
Drs.RAKHMAT BUDIMAN
87 — 34
Tempat Lahir : Paso Ambon (Maluku);3. Umur/Tanggal Lahir : 52 Tahun / 30 November 1969;4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jontlak, Kelurahan Jontlak, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Juli 2021 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor: SP.KAP/27/VII/2021/Resnarkoba tertanggal 27Juli 2021;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:Re.
403 — 38
., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tahun 2004 Ahli tamat kuliah dari Fakultas Pertanian UniversitasSumatera Utara kemudian melanjutkan S2 di Fakultas College of Liberal ArtsUniversity of Texas at El Paso pada tahun 2008 s/d 2010 dan pada tahun 2005saya masuk PNS di Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam Sumatera Utarasampai sekarang dengan jabatan Penyusun Bahan Perlindungan;Bahwa ahli pernah diperlihatkan terhadap 4 (empat) barang bukti tersebut yangberdasarkan
10 — 5
Memberi izin kepada Pemoho QD untusmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon QDap. hadapan sidang Pengadilan Agama Paso;3.
154 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penanggung Pajak harus bertanggungjawab secara pribadidan atau secara renteng atas pembayaran pajak yang terutang.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum, oleh karena pembagian hasil penjualan asset PT.Metrocorp Indonesia (dalam pailit) oleh Kurator yang telah disetujui HakimPengawas tidak diajukan prosentase jumlah pembayaran, melainkanberdasarkan azas keseimbangan (pan paso
81 — 24
LATINAPA, SE pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi di dalam bulanMei 2009 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2009 bertempat di Dusun Uemakuni, Desa Balanggala,Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Unauna atausetidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Paso telah menebang pohonatau. memanen atau) memungut hash hutan di dalam hutantanpa = rnemiliki izin dari pejabat yang berwenang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan
rakyattersebut, maka Dinas Kehutanan Kabupaten Tojo Unauna punmengetahui bahwa tanah yang dikelola oleh terdakwa bukantermasuk dalam kawasan hutan; Bahwa kalau pun kemudiandinas kehutanan, kepala desa dan kepala kecamatanmendalilkan bahwa dia tidak mengetahui tanah yangdikelola oleh terdakwa tersebut termasuk dalam kawasanhutan, hal ini pula merupakan dalil yang tidakberdasarkan karena suatu kawasan hutan sebelum ditetapkanmenjadi kawasan hutan melalui suatu) proses perencanaanyang tidak singkat (vide Paso
Pengumuman tentangrencana batas kawasan hutan, terutama di lokasilokasi yang berbatasan dengan tanah hak (Vide:Penjelasan Paso! 15 UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan). Bahwa setelah perencanaankawasan hutan ini dilaksanakan, maka masih dibarengilagi dengan suatu kegiatan lain atau proses lainberupa penataan batas kawasan hutan berupapemasangan pal pal batas dan pengumumanpegumumankawasan hutan.
PT CARGILL INDONESIA
Termohon:
1.CV UNGGAS MAKMUR INDONESIA PERKASA
2.DRS. AGUS SULISTYONO PUJI HARYANTO
61 — 35
., sebagai Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-84 AH.04.03-2021, tanggal 02 Maret 2021, beralamat di Jalan Paso No. 78, Kel. Jagakarsa, Kec.
85 — 38
Bahwa sebelum Saksi dengan Terdakwa menikah sudahada kesepakatan, setelah menikah Saksi akan kembalimemeluk agama yang dianutnya yaitu' Kristen Protestandan Terdakwa menyetujui sehingga Saksi bersedia menikahdengan Terdakwa menurut agama islam di KUA Ambon denganAkte Nikah nomor : 92/X/1983 tanggal 11 Oktober 1983dan secara resmi sesuai dengan aturan dinas AL padatanggal 10 Oktober 1983 di Desa Paso Kec. Bauala Ambon.3.
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarro binGessong yang belum dibagi kepada para ahli warisnya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanahwarisan dari almarhum Paso ri Dg. Sarro binGessong yang tersebut pada poin 1huruf A gugatan tersebut adalah termasuk perbuatanmelawan hak waris para Penggugat dan para turutTergugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Il menguasai' tanahwarisan dari almarhum Pasori Dg.
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
1.BAHROJI N. CHABIB alias ROJI
2.MUHAMAD JUPRI POLANUNU als JUPRI
46 — 16
ada ikut masuk kedalam rumah korban danterdakwa II masuk ke salah satu kamarBahwa terdakwa II melihat terdakwa ada mengambil TV milikkorban setelah itu terdakwa memakai motor milik terdakwa II untukmembawa pergi TV tersebut setalah itu terdakwa II lalu berjalan pergiBahwa terdakwa II membenarkan keterangan dalam BAPterdakwa II yang terlibat dalam beberapa peristiwa pencurian yangdilakukan terdakwa II yakni pencurian di SMA negeri 2 Suli, pencuriandi SD Negeri Suli, pencurian di Sekolah Pertanina Paso
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
,maka Mejelis Hakim akan menetapkankewajiban Tergugat untuk membayar uang kompensasi kepadaPenggugat dan hakhak lainnya sebagai akibat dan pengakhiranhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,sebagai berikut: Uang pesangon dengan masa kerja 10 (Sepuluh) tahun 5 (lima) bulandengan gaji sebesar Rp 1.369.900, per bulan terdiri atas : uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Paso 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (8) dan penggantian
22 — 3
punyainkonvensional.Bahwa saksi lari menyelamatkan diri ke hutan di belakangkamp TI milik saksi untuk bersembunyi.Bahwa saksi bersembunyi jaraknya kurang lebih 100 metersehingga saksi menyaksikan kamp TI milik saksi dibakarmassa.Bahwa kerugian saksi yaitue37 kamp TI habis terbakar;(tujuh) unit;eSepeda motor sebanyak 7mesin TI hangus terbakar;e1i7 (tujuh belas)13eTelevisi, handphone, uang sebesar Rp 56.000.000,(Lima puluh enam juta rupiah), emas 10 (sepuluh)suku, 1 (satu) buah jam tangan merk Rado, alatmusik KORG PASO