Ditemukan 829 data
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan bahwa Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertuis kepada pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi;Dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa dalam sengketa TataUsaha
UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan bahwa Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertuis kepada pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi.Dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa dalam sengketa TataUsaha
11 — 1
dari 28 halamanPutusan Nomor 193/Pdt.G/209PA Wng.padahal Penggugat tidak setuju dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat justru Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan hidup sehari haridengan berdagang bakso, yang puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun2017, dimana Penggugat sudah tidak tahan lalu pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah menyampaikan jawaban secara tertuis
80 — 19
Putusan No. 0268/Pdt.G/2018/PA.Pct.Bahwa proses persidangan pada tahap jawab menjawab, replik duplik dianggapcukup, dilanjutkan pada tahap pembuktian:Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti tertuis sebagai berikut:Asli Surat Keterangan nomor : BXXX/Kua.XXX.XX.01/PW.02/3/2018tanggal O5 Maret 2018 tentangketerangan menikah antara BAPAKdengan IBU yang dikeluarkan oleh :Kantor Kementrian Agama KabupatenPacitan.
32 — 4
Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuaraturan tertulis juga dapat diarikanbertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan
9 — 4
MajelisHakim yang mengadili perkara ini menolak seluruh gugatan cerai Penggugatdanmengabulkan jawaban Tergugat;Bahwa, terhadap jawaban yang disampaikan Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuis yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danTermohon juga menyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Bahwa, para pihak juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya masingmasing tetap pada gugatan dan jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil
50 — 3
Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar ;= Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Maret 2015 ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Pemohonkurang bertanggungjawab atas nafkah pemohon dan anaknya ;= Bahwa Pemohon bekerja sebagai dagang buah di Jakarta ;= Bahwa Penghasilan pemohon kurang lebih Rp. 200 Rp.300.000, ; (tiga ratus ribu rupiah ) ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasilMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara tertuis
59 — 5
Pengadilan Negeri Probolinggo untuk menyatakanmenolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (onvankelijk verklaard)Akhimya kami memohon agar Pengadilan Negeri Probolinggo mengadili perkara ini danmemberikan Putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Demikian jawaban dan permohonan Para Tergugat kiranya dapat dikabukan .Menimbang, bahwa atas jawaban dari para Tergugat tersebut, para Penggugat telahmengajukan Replik secara tertuis
23 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, maka ;SubsidairHal 6 dari 30 hal, Putusan Nomor 0950/Pat.G/2017/PA.TADalam peradilan yang balk, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap jawaban dan gugatan rekonpensi yang disampaikan Tergugatsecara tertulis, maka Penggugat menyampaikan replik atas gugatan konpensi danjawaban atas gugatan rekonpensi secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENS1.
9 — 0
Kecamatan Seberang Ulu 1Palembang berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Penggugat,melawanee = Tertuis Di Kartu KeluargaBE stempat dan tanggal lahir Palembang, 28Februari 1988, agama Islam, pekerjaan Pe Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan. sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 35, Putusan Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLGPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi/Penggugat
13 — 1
;Bahwa selama berpisah pemohon tidak pernah mengirim nafkahkepada Termohon dan anak anaknya, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Termohon meminjam uang di beberapabank dan koperasi;Bahwa Termohon tidak bekerja karena Termohon habis operasitumor Payudara tahun 2017;Bahwa saksi dan adik saksi pernah menjemput Pemohon tetapiPemohon tidak bersedia pulang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara tertuis
60 — 6
Byl.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjunya, maka peru memerintahkan terdakwatetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganyang telah dibenarkan saksisaksi dan terdakwa seria telah disita secara sah untukselajuinya dipertimbangkan sebagai berkut : 1 (satu) batang kuningan yangbergambar garuda dan dibawahnya tertuls BI dibawahnya 999,9% dan sebaliknyagambar dan tulisan Fk Sukamo sisi kan dan kin tertuis
24 — 6
Posita gugatan No. 4 baris ke empat dan lima yang semua tertuis :... berdasarkan perjanian kontrak bagi tempat usaha tanah Perusda AnekaJasa & Niaga Provinsi Jawa Tengah tanggal 16 Oktober 2006, ... dst ;Kami ralatrubah menjadi sebagai berikut :. berdasarkan perjaniian kontak bagi tempat usaha tanah PerusdaAneka Jasa & Niaga Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah UnitPerusahaan Pariwisata Tawangmangu tanggal 16 Oktober 2006, ... dst ;3. Posita gugatan No. 6 huruf b yang semula tertuis :b.
36 — 13
Menghukum Pemohon konpensi/Terguagt rekonpensi untuk membayarbiaya seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa atas jawaban secara tertulis dari Termohon tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan replik secara tertulis yang lengkapnya sebagaimanadalam berita acara sidang;Bahwa atas replik secara tertulis dari Pemohon tersebut, Termohon jugatelah mengajukan duplik secara tertuis yang lengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan
12 — 7
tentunya menurut hukum Tergugat Rekonpensiatau pihakpihak yang lainnya dapat mengajukan gugatan tersendiri padaPengadilan Negeri Palu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.1 sampaidengan bukti T.7 dan terhadap alat bukti tersebut diakui oleh Tergugatrekonpensi dan untuk mengutakan bantahannya Tergugat rekonpensi jugatelah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa sekalipun terhadap alat bukti tertuis
159 — 99
Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah)Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum makaTerdakwa yang diwakili oleh Penasehat Hukumnya menyampaikan pembelaansecara tertuis tertanggal 6 Juni 2017 yang pada intinya memohon keringananhukuman dikarenakan terdakwa menyesali atas perouatannya dan berjanji tidak akanmelakukan lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa juga menyampaikan permohonan secara lisanyang pada pokok meminta keringanan hukuman dikarenakan
192 — 53
Menerima pengaduan baik tertulis maupun tidak tertuis dan konsumententang terjadinya pelanggarap terhadap perlindungan konsumen;f. Melakukan peneliian dan pemerksaan sengketa perlindungankonsumen;g. Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukan pelanggaranterhadap perlindungan konsumen;h. Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli dar/atau setiap orangyang dianggap mengetahui pelanggaran terhadap Undangundang ini;i.
18 — 4
Bahwa dalam subyek hukum (Tergugat Il) dalam hal alamat yang tertera dalamGugatan Penggugat Keliu atau tidak benar karena tertuis dalam gugatanPenggugat sebagai berikut : dahulu di Dawung Tengah Rt 02 Rw. 11 KalurahanDanukusuman Kecamatan Serengan Kota Surakarta adalah salah yang benarsampai sekarang domisili hukum Tergugat ll sesuai KTP adalah Dawung WelanRt 02. Rw. 11, Kel Danukusuman, Kec.
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIKI KURNIA alias BANGE bin UJANG ANDRI
48 — 16
Tanpa hak, atau melawan hukumMenimbang, bahwa tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertuis(peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukumtidak tertulis.
90 — 43
Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasanPenggugat, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, paraPenggugat/ Kuasanya telah menyampaikan repliknya secara tertulis yangpada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yang dikemukakanoleh para Tergugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan dupliksecara tertuis
8 — 3
yang telah diuraikan dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karenafungsi akta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakimberpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuis