Ditemukan 829 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/TUN/2013
Tanggal 2 Mei 2013 — PT. RADIO KARDOPA MEDAN VS PT. RADIO PELANGI LINTAS NUSA DAN I. MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI., II.KEPALA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKWENSI RADIO KELAS II, MEDAN;
4523 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan bahwa Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertuis kepada pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi;Dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa dalam sengketa TataUsaha
    UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan bahwa Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertuis kepada pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi.Dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa dalam sengketa TataUsaha
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • dari 28 halamanPutusan Nomor 193/Pdt.G/209PA Wng.padahal Penggugat tidak setuju dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat justru Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan hidup sehari haridengan berdagang bakso, yang puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun2017, dimana Penggugat sudah tidak tahan lalu pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah menyampaikan jawaban secara tertuis
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 268/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 3 Juli 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT 1,TERGUGAT 2,TERGUGAT 3,TERGUGAT 4,TERGUGAT 5
8019
  • Putusan No. 0268/Pdt.G/2018/PA.Pct.Bahwa proses persidangan pada tahap jawab menjawab, replik duplik dianggapcukup, dilanjutkan pada tahap pembuktian:Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti tertuis sebagai berikut:Asli Surat Keterangan nomor : BXXX/Kua.XXX.XX.01/PW.02/3/2018tanggal O5 Maret 2018 tentangketerangan menikah antara BAPAKdengan IBU yang dikeluarkan oleh :Kantor Kementrian Agama KabupatenPacitan.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 684/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 10 Maret 2015 — ANDIKA SYAHPUTRA alias BUCEK;
324
  • Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuaraturan tertulis juga dapat diarikanbertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan
Register : 18-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
94
  • MajelisHakim yang mengadili perkara ini menolak seluruh gugatan cerai Penggugatdanmengabulkan jawaban Tergugat;Bahwa, terhadap jawaban yang disampaikan Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuis yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danTermohon juga menyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Bahwa, para pihak juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya masingmasing tetap pada gugatan dan jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil
Register : 05-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1147/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
503
  • Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar ;= Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Maret 2015 ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Pemohonkurang bertanggungjawab atas nafkah pemohon dan anaknya ;= Bahwa Pemohon bekerja sebagai dagang buah di Jakarta ;= Bahwa Penghasilan pemohon kurang lebih Rp. 200 Rp.300.000, ; (tiga ratus ribu rupiah ) ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasilMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara tertuis
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbl
Tanggal 8 Agustus 2017 — Para Penggugat : SATOLI HOLILA, DKK MELAWAN Para Tergugat : SUHAJATIN, DKK
595
  • Pengadilan Negeri Probolinggo untuk menyatakanmenolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (onvankelijk verklaard)Akhimya kami memohon agar Pengadilan Negeri Probolinggo mengadili perkara ini danmemberikan Putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Demikian jawaban dan permohonan Para Tergugat kiranya dapat dikabukan .Menimbang, bahwa atas jawaban dari para Tergugat tersebut, para Penggugat telahmengajukan Replik secara tertuis
Register : 13-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 950/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
2315
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, maka ;SubsidairHal 6 dari 30 hal, Putusan Nomor 0950/Pat.G/2017/PA.TADalam peradilan yang balk, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap jawaban dan gugatan rekonpensi yang disampaikan Tergugatsecara tertulis, maka Penggugat menyampaikan replik atas gugatan konpensi danjawaban atas gugatan rekonpensi secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENS1.
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Kecamatan Seberang Ulu 1Palembang berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Penggugat,melawanee = Tertuis Di Kartu KeluargaBE stempat dan tanggal lahir Palembang, 28Februari 1988, agama Islam, pekerjaan Pe Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan. sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 35, Putusan Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLGPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi/Penggugat
Register : 14-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • ;Bahwa selama berpisah pemohon tidak pernah mengirim nafkahkepada Termohon dan anak anaknya, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Termohon meminjam uang di beberapabank dan koperasi;Bahwa Termohon tidak bekerja karena Termohon habis operasitumor Payudara tahun 2017;Bahwa saksi dan adik saksi pernah menjemput Pemohon tetapiPemohon tidak bersedia pulang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara tertuis
Register : 18-08-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -76/Pid.B/2017/PN Byl.
Tanggal 24 Juli 2017 — -SUTARDI alias EDI KUNCORO alias PELO Bin (alm.) MARJI
606
  • Byl.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjunya, maka peru memerintahkan terdakwatetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganyang telah dibenarkan saksisaksi dan terdakwa seria telah disita secara sah untukselajuinya dipertimbangkan sebagai berkut : 1 (satu) batang kuningan yangbergambar garuda dan dibawahnya tertuls BI dibawahnya 999,9% dan sebaliknyagambar dan tulisan Fk Sukamo sisi kan dan kin tertuis
Register : 13-05-2015 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray
Tanggal 2 Oktober 2014 — 1. BUDHI PRAYOGI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Sutan Syahrir No. 134, Rt. 05, Rw. 06, Kelurahan Setabelan Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1. SUDARMAN, SH., 2. ATMI DWI ISTUNINGSIH, SH., 3. TRI SETYAWAN, SH., Advokat/pengacara berkantor di Perum Gading A. 1. Solo Baru, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Desember 2013 No. 98/HK/Wga/XII/2013/PN.Kray ; selanjutnya disebut sebagai …….………………PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PERUSAHAAN PARIWISATA TAWANGMANGU, beralamat di JL. Raya Lawu No. 11, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar ; selanjutnya disebut sebagai…………………..…TERGUGAT I ; 2. PERUSAHAAN DAERAH (PERUSDA) CITRA MANDIRI JAWA TENGAH, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 154-160 Gd. JDC Lt. I Semarang ; selanjutnya disebut sebagai …………………….TERGUGAT II ; 3. HARJATI KUSUMA DEWI, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Urip Sumoharjo 100, Rt. 01, Rw. 01, Kelurahan Purwodiningrat, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ; selanjutnya disebut sebagai…………………….TERGUGAT III ; 4. EGA ROSITA, Ibu Rumah Tangga, Jl. GD. Elok Utara 2 FEI/23, Rt. 012, Rw. 010, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan kelapa Gading, Jakarta Utara ; selanjutnya disebut sebagai……………………TERGUGAT IV ; 5. MULAN MICHELLE IMELDA, Dokter, Jl. Siantar No. 5 Rt. 001, Rw. 003, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat ; selanjutnya disebut sebagai…………………….TERGUGAT V ; 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR, Beralamat di Jl. Lawu No. 202 Kabupaten Karanganyar ; selanjutnya disebut sebagai.......................TURUT TERGUGAT ;
246
  • Posita gugatan No. 4 baris ke empat dan lima yang semua tertuis :... berdasarkan perjanian kontrak bagi tempat usaha tanah Perusda AnekaJasa & Niaga Provinsi Jawa Tengah tanggal 16 Oktober 2006, ... dst ;Kami ralatrubah menjadi sebagai berikut :. berdasarkan perjaniian kontak bagi tempat usaha tanah PerusdaAneka Jasa & Niaga Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah UnitPerusahaan Pariwisata Tawangmangu tanggal 16 Oktober 2006, ... dst ;3. Posita gugatan No. 6 huruf b yang semula tertuis :b.
Register : 05-01-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3613
  • Menghukum Pemohon konpensi/Terguagt rekonpensi untuk membayarbiaya seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa atas jawaban secara tertulis dari Termohon tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan replik secara tertulis yang lengkapnya sebagaimanadalam berita acara sidang;Bahwa atas replik secara tertulis dari Pemohon tersebut, Termohon jugatelah mengajukan duplik secara tertuis yang lengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan
Register : 27-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 343/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • tentunya menurut hukum Tergugat Rekonpensiatau pihakpihak yang lainnya dapat mengajukan gugatan tersendiri padaPengadilan Negeri Palu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.1 sampaidengan bukti T.7 dan terhadap alat bukti tersebut diakui oleh Tergugatrekonpensi dan untuk mengutakan bantahannya Tergugat rekonpensi jugatelah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa sekalipun terhadap alat bukti tertuis
Register : 17-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN Pli
Tanggal 13 Juni 2017 — Rahmani Als Ani Bin M Aini (Alm)
15999
  • Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah)Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum makaTerdakwa yang diwakili oleh Penasehat Hukumnya menyampaikan pembelaansecara tertuis tertanggal 6 Juni 2017 yang pada intinya memohon keringananhukuman dikarenakan terdakwa menyesali atas perouatannya dan berjanji tidak akanmelakukan lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa juga menyampaikan permohonan secara lisanyang pada pokok meminta keringanan hukuman dikarenakan
Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Dum
Tanggal 18 Oktober 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk berkedudukan dijalan Jendral Sudirman nomor 44-46 Jakarta Pusat, berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas "PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk" yang dimuat dalam Akta Nomor: 51, tanggal 26 Agustus 2008 dibuat di hadapan Fathiah Helmi, S.H., Notaris. di Jakarta dan telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia Nomor 68 tanggal 25 Agustus 2009, tambahan nomor 23079, dalam hal ini diwakili oleh Adi Widya Prakasa, S.T.,M.M, jabatan Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Dumai alamat Jalan Sultan Syarif Kasim Nomor 42, Kota Dumai, dibuat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 15 tanggal 20 Mei 2015 dibuat di hadapan Emi Susilowati,S.H., Notaris di Jakarta, memberikan kuasa kepada Halley Putra, S.H., M.Kn., David Dwi Khrisandy,S.H., Adita Sadira, S.Sos, Fitri Handayani, S.Si dan Rita Prima Sari, S.Si., berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.3566/KC.XVII/ADK/09/2016,yang dibuat dibawah tangan di Kota Dumai tanggal 14 September 2016, dibuat berdasarkan Sura mewakili Perseroan berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas "PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, untuk selanjutnya disebut sebagai .....................PEMOHON KEBERATAN; LAWAN HENDRYSON KH, jenis kelamin laki-laki, umur 44 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Budha, alamat jalan Salam Desa Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, untuk selanjutnya disebut sebagai ....................TERMOHON KEBERATAN
19253
  • Menerima pengaduan baik tertulis maupun tidak tertuis dan konsumententang terjadinya pelanggarap terhadap perlindungan konsumen;f. Melakukan peneliian dan pemerksaan sengketa perlindungankonsumen;g. Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukan pelanggaranterhadap perlindungan konsumen;h. Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli dar/atau setiap orangyang dianggap mengetahui pelanggaran terhadap Undangundang ini;i.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Skt.
Tanggal 6 Juli 2015 — Hj. SRI PARIYATUN vs RETNO WIDOWATI, dkk
184
  • Bahwa dalam subyek hukum (Tergugat Il) dalam hal alamat yang tertera dalamGugatan Penggugat Keliu atau tidak benar karena tertuis dalam gugatanPenggugat sebagai berikut : dahulu di Dawung Tengah Rt 02 Rw. 11 KalurahanDanukusuman Kecamatan Serengan Kota Surakarta adalah salah yang benarsampai sekarang domisili hukum Tergugat ll sesuai KTP adalah Dawung WelanRt 02. Rw. 11, Kel Danukusuman, Kec.
Register : 21-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Tsm
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIKI KURNIA alias BANGE bin UJANG ANDRI
4816
  • Tanpa hak, atau melawan hukumMenimbang, bahwa tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertuis(peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukumtidak tertulis.
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9043
  • Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasanPenggugat, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, paraPenggugat/ Kuasanya telah menyampaikan repliknya secara tertulis yangpada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yang dikemukakanoleh para Tergugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan dupliksecara tertuis
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • yang telah diuraikan dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karenafungsi akta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakimberpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuis