Ditemukan 1395 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/PID/2011 Tanggal 5 Januari 2012 — Terdakwa; Frein Nadements Batu Tuga
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebentar lagi palu godam akan berdentam untuk terakhirkalinya yang dipalu dari tangan yang dianugerahi untuk itu. Sungguh sebuahrahmat dan karunia yang istimewa, karena rahmat dan karunia itu dipakaiuntuk menjalankan suatu tugas yang akan menentukan mati hidupnya nasibseorang anak manusia lain.
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diPalu pada tanggal 12 Agustus 2001, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Barat Kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 803/64/X1I/2001 tanggal 30 Nopember2001;Hal. 1 dari 13 Hal. Put. No. 183/Pdt.G/2018/PA Botg2.
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 909/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Pemohon sudah mencoba mencari tau dimana keberadaan Termohondirumah anak di Lampung, namun tetap tidak diketahui dan Pemohonmendapatkan informasi dari Anak Termohon bahwa Termohon memilikisuami lagi Orang Palu Sulawesi, namun Pemohon juga sudahmenyempatkan untuk mencoba mencari dipalu di kontrakan yang lama,namun saja tetap tidak diketahuiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2018, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa
Register : 14-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon:
Anwar binti Alideng
Termohon:
Munarti binti Lanji
19 — 8
Anwar binti Alideng
Termohon:
Munarti binti Lanji
19 — 8
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diPalu pada tanggal 09 Juni 2002, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Utara, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 429/09/V1I/2002 tanggal 06 Maret 2017;2.
Register : 04-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 380/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 8
12 — 8
mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran dipicu oleh penganiayaan olehanak Tergugat terhadap Penggugat ; Bahwa Tergugat saat berada di Palu juga biasa bertengkar denganPenggugat dan saksi pernah melihat hal tersebut dirumahnyaorang tua Penggugat : Bahwa saksi juga mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar di Makassar ; Bahwa Penggugat sudah beberapa kali ingin mengajukan gugatancerai baik ketika Penggugat di Makassar juga pada saat tinggal diPalu
Register : 03-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diPalu pada tanggal 04 April 2017, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Utara Kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0117/002/IV/2017 tanggal 04 April 2017;Hal. 1 dari 12 Hal. Put. No. 276/Pdt.G/2018/PA Botg.
Register : 04-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah mama angkat Tergugat diPalu, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2007 setelah beberapa minggupernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran dan sudah memukuli Penggugat sehingga hubunganPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis tapi Penggugat masihberusaha sabar demi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;4.
Register : 06-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA PALU Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Penetapan No.56/Pat.P/2021/PA.PalAkta Kematian an. almarhum Marwan Yasin Mansyur, yang menerangkanbahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2018 diPalu karena sakit, maka harus dinyatakan terbukti bahwa almarhum telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa SK Pensiunalmarhum dan Kartu Identitan pensiun yang menunjukkan bahwa semasa hidupalmarhum adalah anggota Polri dan Pemohon sebagai janda yang berhak ataspensiun janda dari
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 209/PID/2015/PT.DKI Tanggal 19 Oktober 2015 — AHMET BOZOGLAN als. AHMET als. HAMZAH
254 — 162
254 — 162
Keesokan harinya, yakni pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekira pukul 15.00 WIB terdakwa tiba diPalu dan Terdakwa berhenti disebuah rumah milik saksi AKBAR ALS.ROSI ALS. JOJO ALIAS BAMS kurang lebih 4 jam.
TOMI (selaku koordinator MIT diPalu) yang telah ditetapkan sebagai Daftar Pencarian Orang (DPO)berdasarkan Surat Densus 88 Mabes Polri Nomor: DPO/38/V/2012/Densus tanggal 9 Mei 2012 melalui saksi SYAIFUL PRIYATNA als.IPUL untuk di bawa ke Palu selanjutnya di bawa ke POSO.Selanjutnya terdakwa dibawa ke sebuah hotel dan bertemu dengansaksi ABDUL BASET dan saksi ALTINCI BAYRAN yang sudahmenunggu disana.
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Tergugat mendalilkan pula bahwaseminggu setelah kepergian Penggugat, Tergugat menjemput Penggugat diPalu, namun Penggugat tidak mau pulang ke Tarakan;11.Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan angka 9 (Sembilan) yangmendalilkan bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;12.
danPenggugat mendalilkan tetap pada dalil gugatan angka 5.b dan mendalilkanpula bahwa saat Tergugat bekerja di hotel di Nunukan, Tergugat tiap haripulang larut malam); 2222222 24.Bahwa Penggugat membantah dalil jawaban Tergugat angka 8 (delapan)yang mendalilkan bahwa kartu ATM milik dipegang oleh Penggugat, danPenggugat mendalilkan bahwa kartu ATM Tergugat memang pernahdiberikan Penggugat setelah Penggugat berhenti bekerja karena hamil,namun kemudian diambil kembali oleh Tergugat dan selama Penggugat diPalu
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah pada tahun 2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Oktober 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran
Register : 05-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, menikah diPalu, pada tanggal 29 Juli 2001, tercatat di KUA. Palu Barat, Akta NikahNomor 350/63/V/2002;Hal. 9 dari 12 hal. Perkara nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Pal2. Bahwa penulisan nama Pemohon dan Pemohon II dalam BukuNikah adalah, Pemohon tertulis "Lughni binti Hasim dan Pemohon Iltertulis "Fahrudin bin Frans;3.
Register : 06-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA POSO Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohondiamdiam meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit kePemohon; Bahwa saksi pernah melihat Termohon pergi tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsudah kurang lebih 2 tahun; Bahwa Saat ini Termohon kembali ke rumah orang tuanya diPalu
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 144/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 18 Desember 2017 — Hj. Nurnani binti Nawir H. Saleh
dr. Moh. Ikbal Nawir bin Nawir H. Saleh
Irfan Nawir, S.Kom. bin Nawir H. Saleh
Mulyadi Nawir, ST. bin Nawir H. Saleh
Tanwir, S.E. bin Nawir H. Saleh
Muhammad Arid bin Nawir H. Saleh
61 — 33
61 — 33
Saona telah meninggal dunia pada tahun 23 Desember 2011 diPalu sesuai Surat Keterangan Kematian No.145/ 06/KDTP/IX/2012.Tanggal 07 September 2012;Bahwa semasa hidupnya Nawir H.Saleh pernah menikah dengan Hj. Senadan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu: Pemohon IILIV,V dan VI;Bahwa setelah itu Nawir H. Saleh menikah lagi dengan Hj. Saona dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sebelum Nawir H. Saleh menikah dengan Hj.
Register : 21-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 473/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 12 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku sebagai sepupu dua kali dengan Pemohon,Pemohon bernama , sedangkan Termohon saksi kenal setelah menikahdengan Pemohon, Termohon bernama ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah tahun1988 diPalu, dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setelah menikah
Register : 17-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA PALU Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 24 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
18 — 10
18 — 10
telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3(tiga) bulan, Pemohon yang meninggalkan Termohon ; Saksi sudah pernah menasehati Pemohon, tapi tidak berhasil ;Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi temanPemohon ; Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2013 sewaktu samasama kuliahdi Bandung, setelah itu Pemohon dan Termohon kembali dan tinggal diPalu
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah atau tidak serumah lagisebagaimana layaknya suami isteri, sejak tahun 2012 sampai sekarang ini;10.Bahwa sejak perpisahan tersebut Pemohon sudah tinggal dan berdomosili diPalu sampai sekarang ini ;11.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk bisa hidup berdampingan denganTermohon selayaknya sebagai suami isteri namun usaha Pemohon tersebutsama sekali tidak ada artinya karena sifat Termohon yang tidak pernahberubah terhadap Pemohon;12.Bahwa perilaku Termohon kepada
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.Dgl Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
danPemohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 yang lalu,Termohon bersama anaknya tetap tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Pemohon mengontrak rumah (kost) di Palu; Bahwa setahu saksi, penyebab lainnya adalah karena adapihak ketiga yang mengganggu kehidupan rumah tangga Termohondengan Pemohon, yakni Pemohon berhubungan khusus denganseorang perempuan lain bernama Vivi, dan bahkan saksi bersamaTermohon pernah mendapati Pemohon tinggal bersama dengan Vivitersebut di rumah koskosan diPalu
pisah tempat tinggal; Bahwa selama pernikahan Termohon dan Pemohon telah hiduplayaknya sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, kinianak tersebut tinggal bersama Termohon di rumah kediamanbersama; Bahwa setahu saksi, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak tidak rukun lagi disebabkan karena karena Termohon danPemohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 yang lalu,Termohon bersama anaknya tetap tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Pemohon mengontrak rumah (koskosan) diPalu
; Bahwa setahu saksi, penyebab lainnya adalah karena adapihak ketiga yang mengganggu kehidupan rumah tangga Termohondengan Pemohon, yakni Pemohon berhubungan khusus denganseorang perempuan lain bernama Vivi, dan bahkan saksi bersamaSulfianti (Saksi pertama Termohon) dan Termohon pernah mendapatiPemohon tinggal bersama dengan Vivi tersebut di rumah koskosan diPalu sekitar bulan Agustus 2015, dan pada saat itu selama kuranglebin satu jam terjadi pertengkaran mulut antara Termohon denganPemohon dengan
Register : 10-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
tanggal 10April 2017 dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tegugat adalah suami isteri yang sahsebagaimana Surat Akte Nikah nomor : xxx, Tertanggal 20 Mei 2006,yang tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Sulawesi Tengah;Bahwa dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 4 (empat) orang Anak yaitu ANAK I (Lakilaki), ,Anak Il,(perempuan), ANAK Ill (Lakilaki), dan ANAK IV (lakilaki), lahir diPalu
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah kos diPalu. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga. Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan adalah masalahnafkah.