Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril marsel morina marcel monial mariel morien mories moriev morsel moriil meriel morial
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 13 Februari 2019 —
47 — 33
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat ataskerugian moriel akibat tercorengnya nama baik Penggugat dikalanganperbankan dan dikalangan pengusaha yang tidak dapat dinilai besarnyanamun bila dinilai dengan uang sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluhlima milyar rupiah);9.
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SORONG Nomor 95/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Perdata : ALIMUDDIN melawan PT.PLN Induk Pembangunan Papua cq PT Pln Uip Papua Unit Papua Barat, dk
101 — 35
  • olehTergugat dalam pengadaan tanah objek sengketa dalam rangkapembangunan Gardu Induk PLN karena pembayaran ganti kerugian tanahobjek sengketa tersebut dilakukan berdasarkan musyawarah dankesepakatan dengan pemilik tanah dan tanaman, oleh karena itu gugatanPenggugat selayaknya ditolak.Dapat dipastikan bahwa dengan tidak adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh tergugat maka tidak ada kerugian yang timbul,sehingga tuntutan ganti rugi materiel oleh penggugat sebesar Rp.2.000.000.000, dan ganti rugi moriel
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 10-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Sky
Tanggal 26 Mei 2015 — F R E D R I K lawan RUSLAN Bin KUNTUM, DKK
107 — 23
  • tanah tersebut sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) per meter x luas tanah 8.621 M2 = 2.586.300.000,(dua miliar limaratus delapan puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan kerugian immaterialyang dialami Penggugat adalah nama baik Penggugat dimata masyarakatsehingga harus berhubungan dengan penegak hukum dalam sengketa ini yangmana apabila dinilai dengan uang adalah wajar apabila Penggugat mohonsupaya ditetapkan sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah).Kerugian materiel maupun moriel
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Stg
Tanggal 15 Januari 2014 — RUMIYATI, Dkk MELAWAN JAINUDIN JAKER, Dkk
83 — 27
  • secara moril (immaterial ) kerugian akibatrasa malu ini sulit dihitung atau dirinci akan tetapi Penggugat Imenetapkan sebesar Rp. 100.000.000, ;Penggugat II juga dipermalukan oleh Tergugat I karena Penggugat IIsebagai pembeli tanah sudah berstatus sertifikat maka wajar sajamelakukan apa saja terhadap tanah tersebut akan tetapi dilarang olehTergugat I bahkan Tergugat I juga mengancam dan mengusir orangsuruhan Penggugat II yang sedang bekerja melakukan bersih bersihtanah sengketa tersebut maka secara moriel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2009 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 PK/PDT/2009
Tanggal 24 Nopember 2009 — UJANG SONIK, ABDUL KARIM, dkk. ; PERTAMINA, PT. CALTEX PASIFIC INDONESIA (PT.CPI), dkk.
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itumohon Majelis Hakim mempertimbangkan menghukum para TergugatRekonpensi untuk membayar ganti rugi moriel sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) kepada para Penggugat Rekonpensi :Bahwa disamping tuntutan atas kerugian materiel dan moril tersebutdiatas para Penggugat Rekonpensi mohon Majelis Hakim untukmempertimbangkan dan mengabulkan tuntutan para Penggugat Rekonpensiyaitu tentang bukti hak milik para Penggugat Rekonpensi,1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3255 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — IVONNE SUROYO, DK VS M. ILYAS PANJI ALAM, DKK
93 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan berita acara pengukuran danpengembalian batas Nomor 200/1042/2607 tanggal 3182010;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut kepemilikan/Hak PenggugatRekonvensi dan II terhadap objek sengketa adalah sah menurut hukumsehingga dalam hal ini perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengajukangugatan a quo di Pengadilan Negeri Kayuagung serta Laporan TergugatRekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi dan II di Polres OKI adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi dan II, baik moriel
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 14-07-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
SITI NOORMIATI
Tergugat:
1.MURJANI
2.KEWES LINDRI HARIANI SH.Mkn
63 — 73
  • Kerugian moriel sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Yang harus dibayar secara tunai oleh Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi, setelahputusan pengadilan ini berkekuatan hukum tetap.6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
1.Ny. KARTINI
2.Tuan MUSNI. HM
3.Ny. MASNI. HM
4.Tuan MAHDENIS
5.Ny. NURKASMA
6.Ny. YULIANA
7.Tuan LINRIO
8.Tuan ARIZAL
9.Ny. ROSDIATI
Tergugat:
1.Tuan ARBAIN
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN Provinsi Riau, Cq. KEPALA BPN KOTA PEKAN BARU
190 — 130
  • dititipbkan melalui Pengadilan Negeri Klas la JakartaUtara;e Bahwa, disamping itu Tergugat dan atau Tergugat Il yang secarasewenangwenang telah melakukan tindakan yang bertentangan denganhukum yaitu. melakukan pengalihan Hak Membuka Lahan dan HakMamenugut Hasilnya menjadi Hak Milik atas nama Tergugat yang tujuannyaagar Para Penggugat tidak dapat masuk maupun memperoleh tanah itukembali, dan tindakan ini telah membuat Para Penggugat merasa resah yangtidak terkirakan dan stress serta shock, maka secara moriel
    Demikian juga terhadappetitum 8 Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untuk menyatakanekskusi yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Pakanbaru;Menimbang, bahwa terhadap petitum 9, 10 dan 11 yang meninta untukmenghukum Tergugat atas kerugian, membayar kerugian moriel danmembayar uang paksa, oleh karena terhadap permintaan tersebut ParaHalaman 84 dari 87 hlm. Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt.
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Ktn
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.WAHYUNI, Binti ZULKIPLI
2.ROMA MULYANTI Binti Alm BICAR DAHLAN SIREGAR
3.KARTIKA SARI HARAHAP Binti Alm. M.ARMAN HARAHAP
4.DINA ANDRIANI Br KARO KARO
Tergugat:
1.SANTI ANJARINA.S.Psi.Binti Alm.JASA KATAREN
2.HJ.MURNIATI.M.KES Binti AlM.MUHAMAD ZENI SITEPU
70 — 10
  • ., yaitu apakah adanya perbuatanmelakukan Wanprestasi kepada Para Penggugat, maka dengandemikian sudah seharusnya seluruh dalildalil yang dikemukakanoleh Para Penggugat tersebut dinyatakan tidak relevan dan,sebaliknya Para Penggugat lah yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan hakhak lain termasuk hakasasi Tergugat Il. telah dirampas yang mengakibatkan kerugianmateriill maupun moriel yang tidak sedikit yang akan diuraikandalam gugatan rekonpensinya, sebagai berikut.DALAM REKONPENSI.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-07-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Juli 2011 — HAJI MURSODO, DK VS. MIAW TJONG alias HARTONO
36 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Tergugat Il yang menghalanghalangi Pemohon Kasasi Il/Pembanding Il/Tergugat Il untuk mengusahakan dan mengambil manfaatuntuk pembangunan 4 (empat) buah ruko yang seharusnya TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat mengetahui dengan jelas dan pasti, bahwahaknya atas bidang tanah sengketa a quo pada tanggal 10 Maret 1993 telahbatal;50.Bahwa oleh karena telah terobukti Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugattelah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan para PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat baik moriel
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2016/PN Bjm
Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT : TO SUPARTO CIPTANDI ADI CHANDRA TUNGGARA VARENSIA TUNGGARA ARIFANDI TERGUGAT : PT. GOVINDO UTAMA PT. DUTA BANGUN PROPERTI
208 — 56
  • Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II menolak SELURUHNYAbaik ganti kerugian materiel maupun Moriel yang sangat jelasPENGGUGAT hendak memanfaatkan kesempatan untuk memintapergantian dengan nilai yang sangattinggi ;12. Bahwa penunjukan kontraktor independent yang melakukan penilaiandan perhitungan secara sepihak oleh PENGGUGAT apakah dapatdijadikan dasar dan dipertanggungjawabkan secara hukum untukmenetapkan adanya bangunan rumah dalam kondisi tertentu.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2007 — Putus : 06-05-2008 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 339/PDT.G/2007/PN.BKS
Tanggal 6 Mei 2008 — - SITI FAUZIAR TAHER, PENGGUGAT; M e l a w a n : - T E M I N, TERGUGAT;
148 — 68
  • Menghukum Penggugat untuk membayar kembali seluruh kerugian materiel dari Tahun1994 s/d 2008 hutangpinjam Tergugat kepada pihak finansier sebesar Rp. 375.000.000,(Tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan kerugian immaterial atas dasar kwitansi dankerugian moriel Tergugat baik atas dasar kwitansi maupun tanpa kwitansi sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).6. Menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;7.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN BATAM Nomor 200/Pdt.G/2015/PN Btm
Tanggal 13 Februari 2017 — - Purwanto MELAWAN 1. Peterlim 2. Rismanto 3. Khoiron Syahid, S.H., M.Kn
43 — 25
  • Kerugian Moriel berupa tekanan perasaan akibat pembelianruko yang ternyata belum dapat dimanfaatkan sehinggamenyebabkan pertengkaran dalam rumah tanggaPENGGUGAT REKONVENSI, serta perasaan gelisah sakithati yang menggerogoti fisik dan menjadi pikiran, tidakternilai dengan harta; Namun demi memudahkan gugatanmaka kiranya patut dan wajar jika kerugian immaterialtersebut diperhitungkan sebesar Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah);Halaman 12 dari 44 Putusan Nomor 200/Pat.G/2015/PN Btm.7.
Pengadilan PN MARTAPURA
Putus : 05-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN MARTAPURA Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Mtp
Tanggal 5 Maret 2013 —
193 — 62
  • Bahwa tindakantindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebutdisamping sangat tidak menyenangkan tetapi juga telah menimbulkan kerugian baikmoriel maupun materiel:Kerugian Moriel :Tindakan pengusiran dari rumah tempat tinggal milik Penggugat Rekonvensi sendiri,dinilai sebagai perbuatan Main Hakim Sendiri yang mengakibatkan nama baik, harkatdan martabat Penggugat Rekonvensi menurun baik di lingkungan keluarga,masyarakat sekitar maupun dilingkungan mitra usaha yang untuk itu tidaka
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 20-01-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
ANGLO INDONESIA OIL PALM LIMITED
Tergugat:
PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Turut Tergugat:
1.BUPATI LABUHANBATU
2.PT. HIJAU PRYAN PERDANA
3.CAMAT PANAI TENGAH
4.KEPALA DESA PASAR TIGA
355 — 243
  • Tergugattersebut tanpa didukung alat bukti yang sah secara hukum, khususnyatentang bukti kepemilikan dan hak dari Tergugat atas objek perkara,padahal dengan alat bukti yang sah tersebut seyogianya dapatmenunjukkan kebenaran materiil (beyond a reasonable doubt) ataskepemilikan dan hak dari Tergugat atas tanah terperkara, sehinggarangkaian gugatan, pengosongan dan penguasaan lahan dengan tanpaganti rugi adalah merupakan rangkaian perbuatan melawan hukum, halmana menimbulkan kerugian baik material dan moriel
    Kerugian Moriel adalah sebagai berikut:Dari rangkaian hal yang Penggugat kemukakan diatas, maka Pengugatjuga mengalami kerugian moril karena tanah tersebut tidak dapatdinikmati atas hasil yang selama ini dikerjakan dan Penggugat merasaselaku pemegang saham merasa nama baiknya tercemar akibat adanyapernyataan perusahaan milik Penggugat (ic.Turut Tergugat Il) telahmelakukan perbuatan melawan hukum, sehingga kerugian tersebut jikadikonpensasikan dengan jumlah uang apalagi Penggugat merupakanperusahaan
    diajukanTergugat tersebut tanpa didukung alat bukti yang sah secarahukum, khususnya tentang bukti kKepemilikan dan hak dari Tergugatatas objek perkara, padahal dengan alat bukti yang sah tersebutseyogianya dapat menunjukkan kebenaran materiil (beyond areasonable doubt) atas kepemilikan dan hak dari Tergugat atastanah terperkara, sehingga rangkaian gugatan, pengosongan danpenguasaan lahan dengan tanpa ganti rugi adalah merupakanrangkaian perbuatan melawan hukum, hal mana menimbulkankerugian baik material dan moriel
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 57/ PDT/ 2017/ PT.SMR.
Tanggal 18 Juli 2017 — -H. ABDURACHMAN : Kelahiran, Pare-pare, 20 Februari 1967, Pekerjaan : GURU. Beralamat di Desa Labangka Barat Rt.004 Kel/ Desa Labangka Barat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser ; Melawan -KARYATI (Anak H. Sadidam Alm), Dkk
74 — 27
  • Keterangan tanggal 23 April 2014 atas namaKepala Desa Tepian Batang SYAHMIN yang telah menyetujuiberdirinya Tower /Menara Telekonikasi milik TergugatVI haruslahdinyatakan batal menurut hukum dan harus dibatalkan ;Bahwa sesuai fakta hukum yang tidak dapat dipungkiri telah terbuktisecara syah dan meyakinkan akibat Tergugatl, Tergugatll, Tergugatll, TergugatlV, TergugatV serta TergugatVI, TergugatVIl, TergugatVill telah melakukan perbuatan melawan hukum, mengakibatkanPenggugat secara materiel maupun moriel
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 414/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Agustus 2016 — - SYAIFUL TARIGAN (PENGGUGAT I) -SITI TARIGAN (PENGGUGAT II) - Drs. H. KOLAM BRAHMANA (TERGUGAT I) - LELONG BRAHMANA (TERGUGAT II) - Drs. SALIMAN BRAHMANA (TERGUGAT III) - JULIAN ANDARSA BRAHMANA (TERGUGAT IV) - RIMENNA BRAHMANA (TERGUGAT V) - Drs. SUNARDI BRAHMANA (TERGUGAT VI) - Drs. TERANG KITA BRAHMANA (TERGUGAT VII) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG (TERGUGAT VIII) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT IX)
63 — 51
  • Kerugian Moriel akibat tercemar maupun rusaknya namabaikPENGGUGAT s/d PENGGUGAT VII Rekonpensi sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;6.
    Kerugian Moriel akibat tercemar maupun rusaknya nama baik PENGGUGAT s/d PENGGUGAT VII Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) dari gugatan ParaPenggugat Rekonpensi/Tergugat sampai dengan Tergugat VII Konpensitersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan,Para PenggugatRekonpensi/Tergugat sampai Tergugat VII Konpensi, tidak mengajukan buktibukti surat maupun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2013 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 350/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 5 Nopember 2014 — - Maraden Pohan Simanjuntak LAWAN 1.Pimpinan Cabang PT. BRI (Persero) Tbk Kantor Cabang Medan SM. Raja 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan 3.Badan Pertanahan Nasional Kota Medan 4.Drs. Marlin Nainggolan
67 — 22
  • Tergugat IV ;Bahwa didalam dalil berikutnya Penggugat menyatakan tindakan Tergugat II yangtelah menerbitkan sertifikat aquo telah merugikan Penggugat baik moriel danmateriel, sehingga secara juridis formil dan jurudis materiel Sertifikat Hak MilikNo.1171/Lalang cacat hukum/batal demi hukum dan harus dibatalkan ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undangundang No.5 Tahun 1986jo Undangundang No.9 Tahun 2004, disebutkan bahwa orang atau badanhukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 24/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 18 April 2016 — - M. ILYAS PANJI ALAM, - IVONNE SUROYO, DKK
60 — 31
  • dan II terhadap objek sengketa adalah sah menurut hukum,sehingga dalam hal ini perobuatan Tergugat Rekonvensi yang mengajukangugatan a quo di Pengadilan Negeri Kayu Agung serta Laporan TergugatRekonvensi terhadap Penggugat RekonvensiI dan II diPolres OKI adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi dan Il, baik moriel maupun materiel.5.Bahwa kerugian materiel yang dialami Penggugat Rekonvensi dan II akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi adalahPenggugat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 148/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
RADEN MEKARTA JAYA
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BUPATI LOMBOK BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BUPATI LOMBOK UTARA
97 — 68
  • Disamping kerugian materiel tersebut,Penggugat juga menderita kerugian moriel yaitu tidak dapat menikmatihasil atas tanah sengketa kurang lebih selama 30 tahun dikalikan hasilpertahun Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) sehingga berjumlah Rp.3.000.000.000 ( tiga milyar rupiah). Dengan demikian seluruh kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Rp. 6.060.000.000 +Rp.3.000.000.000 = Rp.9.060.000.000 ( SEMBILAN MILYARENAMPULUH JUTA RUPAH)..