Ditemukan 2942 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Tjs Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
OMSAR MATONDANG
22 — 10
OMSAR MATONDANG
22 — 10
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut, dalam perkara Pemohon :Nama lengkap : OMSAR MATONDANGTempat/Tanggal lahir : Simalungun, 31 Desember 1961Agama : KristenKewargane garaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Ulin RT.093/035 Desa Tanjung Selor HilirKecamatan Tanjung Selor Kabupaten BulunganPekerjaan : Pelajar/Mahasis waSelanjutnya disebut Seba
Register : 27-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0285/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Mei 2009 —
11 — 0
11 — 0
Kediri, seba gaimanadalam Akta Nikah No.: XXXXX, tertanggal 24 Juli 1994; . Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah kumpul bersama satu rumah di tempat tinggal orang tua Tergugat diKab. Kediri;. Bahwa beberapa hari hidup bersama dirumah orang tua Tergugat, selanjutnya Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di Surabaya / boro kerja sampai akhir tahun 2000; . Bahwa dalam perkawinannya, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak yaitu:1.
Di bawah sumpah, Saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya seba gai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah menikah tahun 1994 dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa perkawinan mereka dilakukan atas dasar suka sama suka; Bahwa setelah akad nikah mereka tinggal dirumah kontrakan di Surabaya; Bahwa menurut informasi ayah saksi teman sekantor dengan Tergugat bahwa, padatahun 2000 Penggugat
Register : 01-11-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 91/Pdt.P/2023/PA.Plk Tanggal 13 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
29 — 25
29 — 25
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak-anak yang masing-masing bernama:
- Aulia Selgi Damayanti binti Sukaryadi, NIK: 6271044905060003, Tempat tanggal lahir: Palangka Raya, 09 Mei 2006, jenis kelamin: perempuan, pendidikan : SLTA;
- Bambang Seba Setuge bin Sukaryadi, NIK: 6271041411200001 , Tempat
Putus : 09-01-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1055/PID.B/2012/PN.RAP Tanggal 9 Januari 2013 — PIDANA
- ROJALI RITONGA
14 — 2
14 — 2
Situmeang, saksi S.P Siahaan dan saksi Seba RewalDM yang merupakan anggota Polri pada Polsek BilahHulu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) lembarbeberan/ lapak yang terbuat dari plastik warna merahyang diberi nomor/ angka dan tanda, 3 (tiga) buah matadadu, 2 (dua) buah ember plastik, 1 (satu) buah piringbatu warna merah jambu, 2 (dua) batang lilin kecil warnamerah, 1 (satu) buah mancis, Uang tunai sebesar Rp115.000, (Seratus lima belas ribu rupiah) untukpengusutan lebih lanjut;Bahwa perbuatan
Register : 07-11-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46669/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
104 — 30
104 — 30
Nilai Pabean ditberdasarkan nilaik transaksi barang identik, nilai transaksi barang serupa, metode deduksi,komputasi, dan metode pengulangan (fallback) sesuai hirarki penggunaannya;bahwa terdapat data yang obyektif dan terukur untuk menetapkan Nilai Pabean menggunakanPengulangan (fallback) menggunakan Nilai Transaksi Barang Serupa yang diterapkan secara fsehingga Nilai Pabean ditetapkan sebesar CIF USD 79,056.00;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba
;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabeatpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal: a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b
Putus : 28-05-2012 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 336/Pdt.P/2012/PN-Sbg Tanggal 28 Mei 2012 — ZULKIFLI PURBA
10 — 3
10 — 3
mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberi ketetapan atas permohonanZULKIFLI PURBA : Umur 49 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal diLingkungan I Desa Sibabangun Kecamatan SibabangunKabupaten Tapanuli Tengah ;JUMAIDA SITOMPUL : Umur 47 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Dusun I DesaGunung Marijo Kecamatan Pinangsori Kabupaten TapanuliTengah, selanjuttiya disbut Seba
Putus : 06-08-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1465/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 6 Agustus 2012 — WAHYUDI
12 — 1
12 — 1
PENETAPANNomor: 1465 / Pdt.P/ 2012 / PN.Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapanseperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari : WA H Y UD I, Umer 21 tahun, jenis kelamin laki laki, pekerjaan swasta, tempat tinggal Desa Tempurejo, Kecamatan Wates, Kabupaten Kedifl ; wn nnn nnn nnn nnn nnnnn Seba gal 2. cece ence eee eee eenes PEMOHON ; Pengadilan
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 227/Pdt.P/2013/PA.Smn Tanggal 6 Januari 2014 — - Pemohon
16 — 5
16 — 5
Bubktioukti salceiiy sosesesncte enemas sre gan ames naesnns census pungentMenimbang, bahwa para saksi di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan Seba all DS riKUL teennsensannseensnennsmmeenneeneeeeneeneenee enema1.XXXXXXXXXXXXXX, UmMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukuh,bertempat tinggal di Dusun Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman; Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah tetangganya;Bahwa nama Orang tua Pemohon adalah Bapak Priyo Sudarmo danIbunya adalah XXxxxxxXXXXXXXXXXXjon= eens
Register : 01-09-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3290/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang Nomor :292/5 1/V1/1997 Tanggal 28/06/1997; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya seba
Register : 06-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1519/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat:
Waginem binti Topawiro.alm
Tergugat:
Suroto bin Mulyono
22 — 2
Waginem binti Topawiro.alm
Tergugat:
Suroto bin Mulyono
22 — 2
Hakim vara menyidaratan perkarg inagar, berkenan memanggil, : memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanalmana yang Pasalilputusan seba, ai berikut:Primal, dasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon4 Menaabulkan quaatan Penqaquaat:4. MenjatunkKan talak satu Da ill snugidd 1ergugal Khopata Frengyugal,3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair :HIm.2 dari 5 him. Putusan No.1519 /Pdt.G/2016 /PA.Ngw.
Register : 15-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 329/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 3
12 — 3
Sambutan, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayahRepublikIndonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksinya di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Juli 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai dengan nomor 329/Pdt.G/2014/PA.Brb. telah mengajukan halhal seba
Register : 02-11-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4561/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Desember 2009 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon di Kota Batu selama 3 bulan;Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun seba gaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 24-12-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1700/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
*tanggal 4 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami # seba Sai KetuaM ajelis, % & red H#da ( S #m asingm asingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua M ajelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Jawandi sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua M ajelisttdDrs. H.Choirul Anwar,SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H.
Register : 24-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0024/Pdt.P/2017/PA.Sglt Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
., M.Ag.masingmasing seba gai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh Hakimhakim Ang gota tersebut serta Dra. Yuhartini, S.H. sebagaiPanitera Sidang dengan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Ketua MajelisDrs. H. Arinal, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSyamsuhartono, S.Ag., SE. Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag.Panitera,Him 5 dari 6 him Pntpn No 0024/Padt.P/2017/PA.
Register : 09-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 659/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 4 Desember 2014 —
22 — 12
22 — 12
Solihin HD & Partners, Fully IntegratedLegal Services, beralamat di Gedung Wisma Seba, LanataiIll, Room 307, Jalan Kramat Kwitang Nomor 11 A, JakartaPusat 10420, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Maret 2014, selanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;LawanTINA, beralamat di Green Garden Blok N10 A/12, RT 004/RW010, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pramudya, S.H.
Register : 07-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 181/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat.LawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidi kan SMA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat ting gal diKabupaten Langkat selanjut nya disebut Tergugat.Pengadilan Agama terse butSetelah membaca berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat mengajukan gugatan harta bersama secaratertulis dengan suratn ya bertan ggal 7 Maret 2011, yangterdaftar di Kepaniteraan Pen gadilan Agama StabatRegister Nomor: Pdt.G/2011/ PA.Stb. tanggal 7 Maret 2011 yangisin ya seba
Register : 21-12-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48880/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 20
109 — 20
menjadi koreksi Terbanding terdiri dari: DPP PPN ekspor,e DPPPPN yang penyerahannya harus dipungut sendiri,e DPPPPN yang PPNnya tidak dipungut;c. bahwa nilai koreksi yang tercantum dalam SKPKB dan Keputusan Keberatan untuk tiberbedabeda;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis tidak mengetahui objek sengketa secara rinci sMajelis berkesimpulan alasan pengajuan Banding menjadi tidak jelas dengan demikian Surat Nomor: 119/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan seba
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 177/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri, pernikahanpemohon dan pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2016, diKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapan penghulu BapakAsrani, dengan wali nasab yaitu Darmansyah (Ayah Kandung pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lidi Seba danJuliansyah, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah).
Register : 24-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 78/PID.SUS/2021/PT GTO Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum IV : DHIKMA HERADIKA, SH
Terbanding/Terdakwa I : MEYDI DATUNSOLANG Alias MEYDI
Terbanding/Terdakwa II : PATRIAL MOPOLIU Alias RIAL
Terbanding/Terdakwa III : LUKMAN SAID Alias LUKMAN
66 — 27
Terbanding/Terdakwa I : MEYDI DATUNSOLANG Alias MEYDI
Terbanding/Terdakwa II : PATRIAL MOPOLIU Alias RIAL
Terbanding/Terdakwa III : LUKMAN SAID Alias LUKMAN
66 — 27
ArifinAbubakar, M.Kes yang dilakukan pemeriksaan pada tanggal 15 Maret2021 pukul 10.15 Wita dengan hasil pemeriksaan Positif Amphetaminedan Methamphetamine dengan kesimpulan pada saat dilakukanpemeriksaan urine tersangka Meydi Datunsolang, ditemukan adanyatandatanda pemakaian Narkotika dan Surat Berita Acara PengambilanAir Seni terhadap Meydi Datunsolang tanggal 15 Maret 2021 pukul 10.20Wita oleh Penyidik Pembantu Jamer Ricard Seba, S.H;o Surat Keterangan Hasil Urine Poliklinik Polres Pohuwato NomorSKU
Arifin Abubakar,M.Kes yang dilakukan pemeriksaan pada tanggal 15 Maret 2021 pukul10.10 Wita dengan hasil pemeriksaan Positif Amphetamine danMethamphetamine dengan kesimpulan pada saat dilakukan pemeriksaanurine tersangka Patrial Mopolu, ditemukan adanya tanda tandapemakaian Narkotika dan Surat Berita Acara Pengambilan Air SeniHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 78/PID.SUS/2021/PT GTOterhadap Patrial Mopolu tanggal 15 Maret 2021 pukul 10.15 Wita olehPenyidik Pembantu Jamer Ricard Seba, S.H;o Surat Keterangan
Arifin Abubakar,M.Kes yang dilakukan pemeriksaan pada tanggal 15 Maret 2021 pukul10.05 Wita dengan hasil pemeriksaan Positif Amphetamine danMethamphetamine dengan kesimpulan pada saat dilakukan pemeriksaanurine tersangka Lukman Said, ditemukan adanya tanda tanda pemakaianNarkotika dan Surat Berita Acara Pengambilan Air Seni terhadap LukmanSaid tanggal 15 Maret 2021 pukul 10.10 Wita oleh Penyidik PembantuJamer Ricard Seba, S.H;Bahwa benar terhadap Para Terdakwa telah dilakukan Assesmen oleh TimAssesmen
Register : 03-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 63/G/2020/PTUN.KDI Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
HASAN POU
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
188 — 115
HASAN POU
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
188 — 115
menerima Eksepsi Kompetensi AbsolutPengadilan yang diajukan oleh Tergugat Il Intervensi (Sri Asmirani) dalamperkara ini, Sehingga Gugatan Penggugat haruslah di tolak atau tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verlaard) ; Bahwa Tergugat II Intervensi menolak secara tegas keseluruhan dalildalilPenggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat Intervensi ;Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat sebagaimana dalam point 1 mendalilkanBahwa Penggugat pada tahun 2005 membeli tanah dari LA SEBA
Annas Maisa ; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Bahwa dalil Penggugat diatas telah keliru dimana selama iniTergugat II Intervensi tidak pernah melihat LA SEBA atau anakanaknya tidakpernah mengelolah atau menguasai lokasi tanah aquo bahkan ALM.
akan hal tersebut setelah adanya Gugatan ini bahwa tanah milikTergugat Intervensi telah ada Sertifikat lain diatasnya atas nama Penggugat,bahwa pada dasarnya Tergugat Il Intervensi binggung, dimanasampaisaat iniTergugat II Intervensi (Sri Asmirani) masih menquasai dan mengelolah lokasi tanahmiliknya;sone nn nnn nnnnnnnnnn Bahwa dikarenakan sampai saat ini baik La Ingke (pemilik tanah asal) ataupun Muhammad Suhardiserta Tergugat II Intervensisendinbelumpernahmenjuallokasitanahmiliknya kepada La Seba
La Kiba atauanakanaknya tidak pernah menjual tanah kepada La Seba atau Wa Halima maupun kepada Penggugat :.
KDIyang ada adalah surat keberatan yang diajukan oleh Lutfi Hasmar pada BulanNovember tahun 2019 saat itu Sertifikat Hak Milik atas nama Muhammad Suharditelah terbit ;Bagaimana mungkin LA SEBA ATAU WA HALIMA mengaku punya lokasi diatasobyek sengketa sedangkan mereka sendin) maupun (Penggugat) tidak pernah Sehingga dalil Penggugat diatas harus dikesampingkan ; 5.