mut ah dan nafkah madliyahkepada Tergugat Rekonpensi telah tepat, karena perceraian timbul dari kehendaksuami, sedangkan isteri ternyata isteri yang sabar dan tidak nusyuz, sesuai denganmaksud Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai jumlah / besarnya uang iddah, mutah yangtelah ditetapkan oleh hakim pertama sudah dipandang patut dan sesuai denganpenghasilan yang diterima oleh Pemohon / Tergugat Rekonpensi, karena penghasilanTergugat Rekonpensi sebagai tenaga ahli teknisi

Dieng Kota Malang yang salah satu tugas dantanggung jawabnya adalah standby di gudang material perusahaan untuk mengawasi seluruhmaterial milik perusahaan sambil menunggu datangnya teknisi dari kantor pusat yangmengerjakan elevator dan membantu tim teknisi dari kantor pusat untuk pengerjaanpemasangan lift di Malang City Point.

Tanjung Balai SelatanKota Tanjung BalaiAgama : IslamPekerjaan : Teknisi KomputerPendidikan > SMU.Terdakwa tersebut ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 08 Maret2010 sampai dengan sekarang;PENGADILAN NEGERI tersebut:e Telah membaca segenap suratsurat dalam berkas perkara;e Telah mendengar keterangan saksisaksi;e Telah melihat barangbarang bukti;e Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya memohon agar Hakim memutuskan sebagaiberikut:1.

lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain berdasarkan faktafaktadipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, keterangan para Terdakwa sertabarang bukti yang ada dipersidangan bahwa para Terdakwa telah memgambilBBM jenis solar di kapal AKR 20 antara hari Senin dan Selasa tanggal 11Oktober 2011 pada saat perjalanan dari Sangasanga (Samarinda) menuju keKotabaru dimana para Terdakwa pada waktu itu sebagai ABK kapal AKR 20 ;Terdakwa I teknisi

Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan adalah berdasarkan faktafakta dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi keterangan para Terdakwa serta barang bukti yangada dipersidangan bahwa para Terdakwa adalah ABK kapal AKR 20, TerdakwaI sebagai teknisi mesin Terdakwa II sebagai pengoperasi segala mesin induk danmesinmesin bantu, menghitung penggunaan BBM selama pelayaran sertatanggung jawab

Unsur dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungan denganpekerjaan atau jabatan atau karena ia mendapat upah uangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur dilakukan oleh orangyang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaan atau jabatan ataukarena ia mendapat upah uang adalah berdasarkan faktafakta dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi keterangan para Terdakwa serta barang bukti yangada dipersidangan bahwa para Terdakwa adalah ABK kapal AKR 20, TerdakwaI sebagai teknisi mesin

PENETAPANNomor : 97/PDT.P/2016/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonanyang diajukan oleh :AMIRUDIN, tempat tanggal lahir Indramayu, 9 Januari 1993, agama Islam,pekerjaan teknisi, alamat Dusun Tengah RT/RW 10/14 DesaPlumbon Kec/Kab Indramayu selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Edi Purwanto bin Kali Jogo, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Listrik, status pernikahan jejaka, tempat kediaman diDusun Krajan RT.O1 RW.02 Kelurahan Guntur Kecamatan Bener KabupatenPurworejo, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganom Kabupaten Klaten, namun ditolak dengan suratNomor: 281/KUA.11.10.11/PW.01/09/2017 tanggal 05 September 2017,dengan alasan Sarwana bin Dalimin

Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Samarinda dalam persidangan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Pemohon, umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Service Alat Elektronik, tempat kediaman diJalan Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda, sebagai pemohon ;MelawanTermohon, umur 40 tahun

,M.Kes yang mengatakan bahwa sepengetahuan PPTK bahwa bangunanrumah incinerator tersebut harus diinkludkan meskipun tidak ada dalamkontrak, sehingga Terdakwa membangun tempat tersebut mengingatmasalah keamanan terhadap barang yang diadakan;Setelah mesin tersebut dipasang Pihak distributor dalam hal ini PT.Cahaya Mas Cemerlang mengirimkan tekhnisinya untuk melatih teknisidan Operator mesin di Undata selama 3 hari namun oleh Terdakwamenambah beberapa hari lagi untuk melatih operator dan teknisi,namun

setelah teknisi dari PT.

No.691 K/Pid.Sus/201414menambah beberapa hari lagi untuk melatih operator dan teknisi,namun setelah teknisi dari PT. Cahaya Mas Cemerlang pulang keJakarta, 2 minggu setelah beroperasi mesin tersebut rusak;Bahwa Merk mesin mengambil nama perusahaan, yakni merkincinerator adalah CMC Tipe CT850, speknya smokles (tanpa asap)kapasitas m3 sedangkan Milling Unit Merk CMC Type Syro.

pabrik ataupun mencari RumahSakit yang telah menggunakan / mengadakan mesin Incenerator dan mesinMilling Unit maka tidak akan terjadi Kemahalan Harga / Mark UP, halhaltersebut diatas tidaklah menjadi pertimbangan sama sekali oleh Majelis Hakim;Bahwa Judex Facti juga tidaklah pernah mempertimbangkan secaracermat mengenai keterangan saksi Abidin, Sip, Ahmad kuantamas, Ruslan danTim Pemeriksa Barang lainnya yang menyatakan pada pokoknya bahwa saksibersama tim dalam memeriksa barang tidak melibatkan teknisi

sembilan juta rupiah)dengan harga Rp870.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) untuk38mesin incinerator dan untuk milling unit sebesar Rp129.000.000,00 (seratusdua puluh sembilan juta rupiah) setelah mesin di Palu dilakukan pemeriksaanoleh Tim Pemeriksa Barang dan diserahkan ke Rumah Sakit Umum dengandibuatkan Terdakwa rumah pengaman Tempat Incenerator tersebut sehargaRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) di luar kontrak atas perintahPPTK, dan Terdakwa melatih operator dan teknisi

Listrik), Mechanic(Mekanik), Welder (Teknisi Las), Instrument (Teknisi Instrumen)dan IPM;e Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety InspectorSupervisor (Supervisor Inspektor Keselamatan), yang membawahi Safety Inspector (Inspektor Keselamatan);a.

Bahwa berdasarkan fakta dan bukti berupa Slip Upah dan Daily ActivitiesReport & Timesheet (Laporan Aktivitas Harian dan Lembar Kerja), membuktikanbahwa TERGUGAT2 mempekerjakan PARA PENGGUGAT di area SBU(South Business Unit) dibawah perintah kerja langsung dari Supervisor dariTERGUGAT2, sebagai: Operator Produksi, Operator LaboratoriumChemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, Teknisi Instrumen, IPMdan Inspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil pbembuktian sebagaimana terurai di atas,

Seksi produksi (section, production) dengan posisi pekerjaan (job position)sebagai operator produksi, special project, teknisi lab, radio operator.b. Seksi pemeliharaan (section maintenance) dengan posisi pekerjaan (jobposition) sebagai mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe fitting,safety, integrated preventive management.c.

Pekerjaan yang dilukan oleh Para Penggugattersebut adalah: operator produksi, operator laboratorium chemical, teknisi listrik,mekanik, teknisi las, teknisi instrument, IPM dan inspector keselamatan.Guna mendukung dalilnya dalam sub butir 2 tersebut, Penggugat mengajukan buktiyang berupa photo copy surat TERGUGAT2 kepada Kepala Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Jakarta Selatan No. HRSS/S812/062009 tertanggal 26 Juni2009 (Bukti P134).

Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan) yang membawahi EletricalSupervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor (Supervisor Mekanik),Welding Supervisor (Supervisor Las), Instrument Supervisor (SupervisorInstrumen), dan IPM Supervisor (Supervisor IPM), yang membawahi Electrician (Teknisi Listrik), Mechanic (Mekanik), Welder (Teknisi Las),Instrument (Teknisi Instrumen) dan IPM;c.

PENETAPANNomor : 0285/Pdt.G/2017/PA.TnkSNA,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertantu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh (Teknisi AC),tempat tinggal di Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, dalam halini memberikan kuasa kepada XXXXX.

PUTUSANNomor 2395/Pdt.G/2016/PA.JB.2 Ya) 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, lahir di Blitar tanggal XXXX, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan karyawan swastasebagai Teknisi Mesin di PT.

Benar pada waktu pendirian kantor Prima Tehnik, yang membeli danmenyiapkan barangbarang inventaris kantor seperti meja, alatalat teknisi, sepedamotor, barangbarang keperluan kantor yang menyediakan adalah terdakwasedangkan 1 (satu) unit komputer adalah milik saksi pribadi yang saksi beli saatkuliah yang diperuntukkan untuk operasional kantor dengan sparepart yang sudahdiganti seperti layar LCD, hard disk, komputer dan speaker dengan memakai uangkantor.

Benar saat saksi mendirikan kantor Prima Tehnik, saksi mempercayakanpengelolaannya kepada terdakwa walaupun ijin kantor atas nama saksi sendiri,termasuk mencarikan karyawan seperti teknisi, membelikan alatalat keperluankantor dan mengurus yang berhubungan dengan kantor dengan gajinya sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Putu Wendi Yunika Sari sebagai bagianadministrasi dengan gajinya sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).

PUTUSANNomor 0683/Pdt. 7/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual BarangCampuran, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Staf Honorer diDPPKAD Batang, pendidikan Si, tempat tinggal LandungsariKelurahan Noyontaansari Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Melawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan teknisi

SALINAN PENETAPANNomor 0884/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai talak antara :Agustian bin Ali Muhammad Bakri, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Teknisi AC, tempatkediaman di Jalan Delima Perumahan Pasir Mas II Blok A2Nomor 11 (rumah Pak Ali) Madya RT.003 RW. 013 No. 2Kelurahan Delima,

Bahwa hasil produksi perusahaan Haleluyatersebut diedarkan sebagian besar kepada konsumen diPergudangan Margomulyo Surabaya dengan keuntungan yangdiperoleh terdakwa dalam memproduksi produk plastic sekirasebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ; Bahwa Perusahaan Haleluyah yang dipimpin oleh terdakwadengan memiliki memperkerjakan karyawan sebanyak 10 orangdengan rincian 5 orang dibagian produksi 1 orang dibagianmencampur warna, dua orang bagian teknisi, 1 orangdibagian penggilingan bahan pal anges

Bahwa hasil produksi perusahaan Haleluyatersebut diedarkan sebagian besar kepada konsumen diPergudangan Margomulyo Surabaya dengan keuntungan yangdiperoleh terdakwa dalam memproduksi produk plastic sekirasebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;Bahwa Perusahaan Haleluyah yang dipimpin oleh terdakwadengan memiliki memperkerjakan karyawan sebanyak 10 orangdengan rincian 5 orang dibagian produksi 1 orang dibagianmencampur warna, dua orang bagian teknisi, 1 orangdibagian penggilingan bahan / plastik

PUTUSANNomor : 79/Pdt.G/2013/MSAceh=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh dalam persidangan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkaranya antara :PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Teknisi Elektronik, tempat tinggal KabupatenPidie Jaya, dahulu Tergugat sekarang Pembanding.LAWANTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan DII, PekerjaanPNS (Guru SD),

PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kudus, dalam hal ini menguasakan kepada Akhmad Badruddin.SHI,Siti Suriyati,SH., Bahagiyanti Hananing Putri,S.Sy, adalah Advokat / Konsultan Hukum pada LKBH JUSTISIA KUDUS di Desa Golantepus RT.01 RW.03 Kecamatan Mejobo Kabupaten

PUTUSANNomor 300/Padt.G/2018/PTA.Smg.ed ~ d2. i) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGYang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatbanding, dalam persidangan Majelis Hakim tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempatkediaman di Kabupaten Kudus, semula sebagai Tergugat,sekarang Pembanding;*MELAWANTERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam

Terdakwa tidak kenal dengan seseorang bernama Dilla tersebut,dan hubungannya hanya berkaitan dengan pengambilan paket sabutersebut; Bahwa Saksi Anton tidak termasuk target operasi, karena informasimengenai transaksi paket sabu itu baru diperoleh di siang hari, yaitu dihari penangkapan Terdakwa;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN LBB Bahwa Saksi tidak tahu apa keuntungan Terdakwa apabila berhasilmembawa barang tersebut kepada Saksi Anton; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Terdakwa adalah teknisi

Terdakwa terkait dengan pengambilan barang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan seseorang bernama Dilla tersebut,dan hubungannya hanya berkaitan dengan pengambilan paket sabutersebut; Bahwa Saksi Anton tidak termasuk target operasi, karena informasimengenai transaksi paket sabu itu baru diperoleh di siang hari, yaitu dihari penangkapan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu apa keuntungan Terdakwa apabila berhasilmembawa barang tersebut kepada Saksi Anton; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Terdakwa adalah teknisi

nagari Koto Tangah, kecamatan Akabiluru, kabupaten Lima PuluhKota; Bahwa Terdakwa tidak melihat secara langsung proses penangkapanSaksi Anton, karena posisi saat itu sedang berada di dalam mobil Petugas; Bahwa Terdakwa sudah mengkonsumsi sabu sekitar 6 (enam) bulan; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi Anton bisa menyediakansabu baru 2 (dua) minggu sebelum penangkapan, yang mana Terdakwasering ngobrol dengan Saksi Anton pada saat memperbaiki mobil SaksiAnton tersebut; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

satu) buah timbangan digital merek Camry, yang semuanya beradadi tempat parkir unum warga dan selanjutnya Saksisaksi tersebut bersamatim menyita barangbarang tersebut; Bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa ditemukan faktaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang sehubungandengan penguasaan sabu tersebut; Bahwa dari keterangan Saksi Anton dan Terdakwa diperoleh faktatujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, adalah agar dapatmengkonsumsi sabu;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

berdasarkan Pasal 13 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dapat memperoleh, menanam,menyimpan dan menggunakan Narkotika untuk kepentingan Ilmu Pengetahuandan Teknologi (Iptek) hanyalah lembaga ilmu pengetahuan yang berupaHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN LBBlembaga pendidikan, pelatinan, penelitian dan pengembangan yangdiselenggarakan oleh pemerintah atau swasta dengan izin Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum Terdakwa bekerjasebagai teknisi

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Edi Purwanto bin Kali Jogo, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Listrik, status pernikahan jejaka, tempat kediaman diDusun Krajan RT.O1 RW.02 Kelurahan Guntur Kecamatan Bener KabupatenPurworejo, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganom Kabupaten Klaten, namun ditolak dengan suratNomor: 281/KUA.11.10.11/PW.01/09/2017 tanggal 05 September 2017,dengan alasan Sarwana bin Dalimin