Ditemukan 828 data
69 — 5
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertuis yang padapokoknya menyatakan mengakui bersalah, mohon keringanan hukuman denganalasan menyesali perouatannya dan beranii tidak akan mengulangi lagi dikemudianhari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya tetap
47 — 7
Bahwa Turut Tergugat IV sampaikan, terhadap Objek Sengketa dibatakkan pelksanaanTelangnya okh Pejabat Lelang dikarenakan terjadi kesalhan penulsan pada Pengumumankedua (Koran) tanggal 4 Desember 2013 (seharusnya "Pengumuman Kedua Lelang EksekusiHak Ti " tertuis "Pengumunan Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan") sesuaiRegister Perbatalan Lelang No. 269/2013 tanggal 18 Desember 2013. Dengan demikian tidakada peralihan hak terhadap objek sengketa.
49 — 7
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara tertuis tertanggal 1 September 2016 padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa mengaku bersalah dan menyesali perouatannya serta beranj tidak akanmengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan /permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 356 K/Pdt/2017Pemohon Kasasi (SEBI Nomor 14 butir VII.D ayat (4) huruf b angka 3f); Termohon Kasasi telah nyata melanggar ketentuan pokokpokok etikapenagihan, karena dalam melakukan penagihan ke tempat Pemohon Kasasibekerja tidak mendapat persetujuan tertuis terlebin dahulu dari PemohonKasasi (SEBI No. 14 butir VII.D ayat (4) huruf b angka 3h); Termohon Kasasi telah nyata melanggar ketentuan penyampaian informasitertulis bagi pemegang kartu kredit, karena Termohon Kasasi tidakmemberikan ringkasan
23 — 13
hari Senin sampai Jum/at tinggal bersamaPenggugat sedangkan hari Sabtu sampai Senin pagi tinggal denganTergugat; Bahwa kedua anak tersebut sekarang dalam keadaan sehat dan dirawatdengan baik dan tidak pernah protes dengan pola asuh tersebut; Bahwa pekerjaan Tergugat saat ini wiraswasta tidak menentu; Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat saat ini; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi pada tanggal 1 Desember 2018:Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara tertuis
90 — 17
dalam jangkaHalaman 30 dari 40 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mkdwaktunya tidak bisa bayar hutangnya kepada Untung maka rumahsebagai jaminannya diserahkan kepada Untung; Bahwa jangka waktu dalam perjanjian tersebut kalau tidak salahsepuluh hari sampai dua pulun han tidak bisa membayar rumah dantanah diserahkan kepada Untung (Tergugat , tetapi Kepala Desamenyatakan tidak bisa kalau dengan rumah dengan tanahnya karenatanah sudah atas nama Dasman (Penggugat); Bahwa dalam surat perjaniian tersebut tertuis
82 — 19
buruhyang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnyadan pelaksanaannva diatur dalam perianiian keria bersama, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama";Menimbana. bahwa syarat pekerial buruh manakir yang dikualifikasimengundurkan diri dapat disederhanakan sebagai berikut: Bahwa pekeria/ buruh yang bersangkutan mangkir selama 5 (lima) hari keriaatau lebih secara berturut turut; Bahwa tidak ada keterangan secara tertuis
113 — 58
pembuktian dalam sengketa ini,Penggugat telah mengajukan 1 (satu) orang saksi serta Tergugat IIIntervensi telah mengajukan 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 107, Undangundang No. 5Tahun 1986, menyatakan bahwa Hakim menentukan apa yang harusdibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuksahnya pembuktian diperlukan sekurangkurangnya dua alat buktiberdasarkan keyakinan Hakim;intuit Tergugat secara tertuhs dan Tergugat II Intervensi tanggal 31Maret 2010 secara tertuis
79 — 27
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duariobu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan (pleidooi) tertuis Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya memohon kepada Maijelis Hakim untukmenjatuhkan putusan yang seringan ringannya dan seadil adilnya menurut hukumdengan alasan Terdakwa belum pemah dihukum dan mengakui terus terangperouatannya serta Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas nota pembelaan(pleidool
10 — 5
Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berbendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik tertuis tanggal 28 Desember 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut;Halaman 7 dari 42 halaman perkara Nomor 5394/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.DALAM KONVENSI:1.
Terbanding/Tergugat : PT EINS TREND
169 — 60
Wajib menyampaikan secara tertuis kepada Penyewa perihal adanyapengemudi atau kendaraan yang diganti sementara (GS). Untukpengemudi disertakan pula nomor handphone yang dapat dihubungi,sedangkan untuk kendaraan dicatat nomor kendaraan beserta isinya.9.
96 — 34
Kelaopa Hijau No. 16 Rt006 Rw.003, kelurahanJagakarsa, kecamatan Jagakarsa, Jakarla Selatan sebagai mana sertifikat HakMilk No.3188 tertuis atas nama Penggugat I ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi dan Penggugat, pihak Tergugat Ildalam jawabannya menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat karena tidak didasarkanuraian dalam posita gugatan ;Hal 34 dari 41 halaman Put.No.1427Pdt.G2009PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama permohonan provisi dariPara Penggugat ternyata
106 — 52
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumber yang menanganiperkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan replik secara tertuis tanggal 10 Maret 2021sebagai berikut :Dalam Eksepsi :A.
50 — 26
I DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membyar biayayang timbul dari dan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Para Tergugat, KuasaPenggugat mengajukan replik tertulis tertanggal 13 Nopember 2018, terhadapreplik Kuasa Penggugat tersebut, Kuasa Para Tergugat telah pula mengajukanduplik tertuis, tertanggal 21 Nopember 2018;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatanya, di depanpersidangan Kuasa Para Penggugat telah mengajukan suratsurat
32 — 11
Menetapkan biaya perkara bagi terdakwa.Menimbang, bahwa atas permohonan Penasehat Hukum Terdakwatersebut,Penuntut Umum menyampaikan replik secara tertuis yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semua, dan Penasehat Hukum Terdakwamenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap atlaspermbelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA: Bahwa ia lterdakwa JUNIS SAPUTRA Pgl
Junaedhi Mulyono
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.Kantor Cabang BRI Surakarta Sudirman
Turut Tergugat:
1.Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakartta
2.Badan Pertanahan nasional Kabupaten Klaten
87 — 17
sekali.Terganggunya casflow Penggugat yang berpengaruh padakewajiban Penggugat membayar angsuran kepada Tergugat,sebagaimana diakui Penggugat jelas karena kesalahanPenggugat sendiri yang telah melakukan investasi ke usahalain tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Tergugatyang nyatanyata hal tersebut telah melanggar klausulaNegative Covenants (Halhal yang tidak bolehdilaksanakan) dalam Akta Perjanjian Kredit angka 2 yangmenyatakan bahwa:Selama pinjaman bellum dibayar lunas, maka tanpapersetujuan tertuis
142 — 163
Duta Swakarya Indah pun belum pemah mengajukan suratpermohonan secara tertuis kepada Bupati Siak atau kepada DinasKehutanan dan Perkebunan untuk memindahtangankan kepada pihak lain,kemudian begitu juga halnya dengan instansi BAPPEDA Kabupaten Siaksebagaimana yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangansaksi Raja bahwa kawasan yang dikelola oleh PT.
Karya Dayun seluas kurang lebih 1.213,17 HaMenimbang bahwa terhadap barang bukti ini Majleis Hakim menilai bahwabarang bukit ini sudah dituangkan didalam daftar barang butki yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum seabgaimana yang tertuis didalam daftar Barang Bukitdidalam point pertama yang jenis dan maksdunya sama, namun disini MajelsiHakim menilai bahwa Jaksa Penuntut umum dinilai keliru dalam mencantumkanDaftar Barang bukti didalam tuntutan sehingga teradi daftar ganda namun olehkarena telah dicantumkan
59 — 4
telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negatif baik terhadap Pemohon sendiri maupun terhadapdiri Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon yangdikuatkan dengan bukti tertuis
DONNY RICARDO BARIMBING, SH.
Tergugat:
KEPALA BALAI TAMAN NASIONAL KAYAN MENTARANG
146 — 67
dedikasi selamabekerja tidak bias dilaksanakan, serta merusak citra dan / atau pandanganpublic terhadap Penggugat yang saat ini menduduki jabatan Koordinator PolisiHalaman 3 dari 50 halaman Putusan Nomor : 21/G/2017/PTUN.SMDKehutanan di Balai Taman Nasional Kayan Mentarang, Direktorat JenderalKonservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem, Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan;Bahwa karena kepentingan Penggugat telah dirugikan dalam perkara inisehingga menurut hokum Penggugat dapat mengajukan Gugatan tertuis
1145 — 440
Selain itu, Majelis Hakimmelihat adanya perbedaan antara bukti surat bertanda P.10 dengan bukti suratbertanda P.11, yang mana dalam bukti surat bertanda P.10 tertulis bahwa...Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan Nomor : 005/PLHTGMB7087/1012 tanggal 03 Oktober 2012... sedangkan dalam bukti suratbertanda P.11 tertuis bahwa ...Surat Permohonan Lelang Eksekusi HakTanggungan Nomor : 004/ PLHTGMB 7087/1012 tanggal 03 Oktober 2012...Selanjuinya dalam bukti surat bertanda P.10 tertulis bahwa .