Ditemukan 7431 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG
Tanggal 8 Januari 2014 — HASNUL AIMAN
469
  • tinggal Sama Zakiarni;e Bahwa Conter HP tempatnya milik Bapak terdakwa;e Bahwa proyek yang dikerjakan Zakiarni Pemninjauan, Cubadak, Sungai Tarung danPantai Cermin;e Bahwa Terdakwa menikah dengan Zakiarni Tahun 2007;e Bahwa saksi ada mengantarkan uang ke Padang pada terdakwa Rp. 25.000.000,;Mobil dibeli Tahun 2007;e Bahwa Proyek Simbarambang Saksi sebagai Pengawas;e Bahwa keuntungan proyek Rp. 29.000.000,;e Bahwa Saksi tidak ada terima Dario keuntungan tersebut;e Bahwa Kemampuan keuangan Zakiarni Minim
Upload : 04-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PDT.SUS/2011
PT. KAI COMMUTER JABODETABEK; SULADI, DKK.
5644 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika halini sudah terealisasi semua maka pekerjaan di loketloket yang ada selamaini sudah sangat minim diperlukan.
Register : 02-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Agustus 2015 —
12161151
  • ;Bahwa apakah melalui media sosial atau melalui TV ataumelalui surat, katageorinya adalah unsur media yang digunakannorma bahasanya tetap sama, disitu menjadi sangat minimkonteks kalau media tulis sangat minim konteks tidak ada suaratidak ada rasa tidak ada gerak fisik, saya beri contoh misalnyakalau saya mengatakan disini dingin ya, dengan tulisan sajadengan tulisan saja disini dingin makna orang tidak samadengan kalau melihat saya disini dingin ya sambil kipas kipas,perkataan sama dengan konteks
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 81/Pid.B/2020/PN KNG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
SADIKIN Alias SADI Alias FRENGKI Bin SALI
10919
  • AGUS SALIM Als.DOBEL.Bahwa ketika Saksi dan rekan Saksi melakukan perampokan dirumah tersebut, kondisi sekitar rumah dalam keadaan sepi danminim penerangan, serta Saksi tidak melihat adanya satpam disekitaran rumah tersebut, Kemudian situasi di dalam rumah tersebutdalam keadaan sepi dan penerangan rumah tersebut daklamkeadaan remangremang dan minim penerangan.Bahwa sebelumnya Saksi dan rekan Saksi tidak ijin terlebih dahulukepada pemilik rumah tersebut.Bahwa latar belakang Saksi dan rekan Saksi melakukan
Register : 24-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 149 /Pid.Sus/ 2016/ PN.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — I MADE SADUARSA ALS BABE
4917
  • Sus/2016/PNDps.Bahwa benar selanjutnya saksi bersama rekan membagi tugas ada yangmengumpulkan para waitress, ada yang bertugas mengambil foto dan ada yangmelakukan penggeledahan.Bahwa benar dari hasil pengecekan ditemukan data jumlah karyawan sebanyak26 orang dengan rincian : 23 orang sebagai waitress dan 3 orang sebagai kasir.Bahwa benar semua waitress ditampung dalam satu Mes dilantai Il Kafe Shinta,minim vetilasi diruangan tersebut terdapat 1 pintu, 1 jendela yang tidak biasdibuka karena dipalang
Register : 08-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/PID.SUS/TPK/2015/PN.BDG
Tanggal 29 Juli 2015 — YENI KUSMAYANI A., SPt. Binti SADELI
6214
  • Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan danadanatersebut telah dipergunakan oleh ADE WAHYAN untuk kepentingan pribadinya,sehingga dengan pencairan danadana tersebut (yang minim realisasi dandipergunakan untuk kepentingan pribadi) jelas telan memberikan keuntungankepada ADE WAHYAN.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi dalam pasal initelah terpenuhi.Halaman 109 dari 130 putusan Nomor 71/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.Ad. 3
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12841
  • Bahwa bantahanbantahan Penggugat Konvensi pada angka 7 danangka 8 atas Jawaban Tergugat Konvensi dahulu hanyalah khayalanatau ilusi belaka, berdasar minim datadata atau buktibukti yang tidakvalid dan hanya berdasar asumsinya sendiri menyampaikan sebagaiberikutPenggugat Konvensi telah membiayai pendidikan anakanakPenggugat Konvensi sampai perguruan tinggi sebab TergugatKonvensi hanyalah staf dengan golongan 3 c sebagai PNS sangatmustahil kalau bisa sendiri dalam membiayal di Metropolitan Jakartaatas
Register : 29-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 502/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2018 — 1. OTIH binti ACANG 2. ANON SUGANDA bin NEONG
20950
  • tersebut belum terdaftar di BPN(Badan Pertanahan Nasional);Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak pernah ditunjukan AJB (Akta JualBeli) tahun 1982, AJB (Akta Jual Beli) tahun 2010 dan AJB (Akta Jual Beli) tahun2016 oleh penyidik hingga saat memberikan kesaksian di persidangan;Bahwa saksi menerangkan bahwa PPATS (Pejabat Pembuat Akta TanahSementara) adalah Camat yang diberi kKewenangan oleh Kepala Kantor WilayahJawa Barat untuk dapat membuat AJB (Akta Jual Beli) ketika di wilayah tersebutmasih minim
Register : 08-01-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
I MADE PARTASUNIA
Tergugat:
1.NI WAYAN EKAWATI
2.NI LUH ANJANI RUSMINI
3.I GEDE WIBAWA
4.I PUTU DEDHY ARINBAWA
5.NI MADE RAI MARGAWATHI, SH
6.Kantor Pertanahan Nasional/BPN Kabupaten Gianyar
231120
  • Tergugat I, Il, Ill dan IVtanggapi karena Penggugat hanya menyadur beberapa pasal darisebuah undangundang yang membuat gugatan Penggugat menjadimubasir dan membias serta tidak memenuhi syarat gugatan yangsederhana,efisien dan mudah dipahami oleh pihak yang terlibatdidalammnya, disamping itu pula dalildalil gugatan tersebut tidaknyambung dengan substansi gugatan Penggugat karena yang diuraikandalam dalildalil tersebut kewenangan dan jabatan Notaris, Sahnya AlatBukti, dan lain lainnya yang sangat minim
Register : 25-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
556642
  • Fotocopy Print fotofoto Pemohon/Tergugat Rekonpensi denganwanita berpakaian minim di tempat karaoke dan terlihat ada minumanHalaman 76 dari 118 halamanPutusan Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Smnberalkohol di meja, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti T.12);13. Fotocopy Surat dan Amplop berkop Jasa Raharja tertulis Kepada :Keluarga Bpk.
Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 2 Juli 2014 — I. TEGUH HANDOYO, DK VS KAWAN KUSUMA SALIM
266290 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini ditunjukkandengan adanya stiker yang baru yang pertama kali diberikan oleh produsen bukutulis di Indonesia sebagai bonus dalam bentuk pak buku;Selain itu, Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat II) dalam kegiatan usahanya sangatmementingkan pendidikan anak Indonesia khususnya anakanak yang tidakmampu dengan membuka sarana facebook dan twitter, agar muridmurid yangtidak bisa les/ kursus karena kemampuan ekonominya yang minim tetap bisabertanya dan memperoleh jawaban dari guru dan ahli psikolog dari
Putus : 09-06-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 255/Pid.B/2009/PN.SIM
Tanggal 9 Juni 2010 — Drs. HASNIL AK, MM
15727
  • SH menyuruh saksi danDermansius Purba untuk membuat Pendapat atasPenawaran itu ;Bahwa saksi sempat bingung saat mempelajaripenawaran tersebut karena penawaran tersebut tidaktercantum di dalam APBD dan petunjuk Tekhnisnya jugatidak ada ;Bahwa menurut saksi pekerjaan tersebut dapat dikerjakanoleh Pemkab Simalungun sendiri karena PemkabSimalungun memiliki datadata tentang PPH tersebut,tetapi Kabag.Keuangan menyatakan untuk mengiritwaktu dan Sumber Daya Manusia (SDM) PemkabSimalungun saat itu masih minim
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SRI SUWARNI
Terbanding/Penggugat I : HASTUTI RAHAYU
Terbanding/Penggugat II : DWI HARTONO
Terbanding/Penggugat III : TRI JOKO NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat I : EDY NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat II : MUH ALIF
Terbanding/Turut Tergugat III : Y BENY TRI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Turut Terbanding/Tergugat II : G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
Turut Terbanding/Tergugat III : EKO PRASETYO, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWIYOGI RIKATANI
Turut Terbanding/Tergugat V : SUYATNA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : HERU PRAYITNO,SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ADI HENDRO PRASETYO,SH
12059
  • Mengingatkekuatan Putusan Mahkamah Agung Nomor Register 628 K/Pid/1984tanggal 29 Mei 1985 yang bersumber pada PERMA Nomor 1 Tahun1956.b.Sebagai Tergugat yang pengetahuan hukumnya sangat minim,dimana dalam Pasal 23 UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yangmenyebutkan Yang dapat membatalkan perkawinan yaitu : ...
Register : 22-01-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SURAHMAN, S.Sos
231134
  • Debitur minim pengalaman ;4. Memberikan dampak positif untuk masyarakat sekitar ;Bahwa yang dijadikan sebagai agunan kredit adalah tanah lokasipembangunan perumahan dengan luas kurang lebih 45 (empat puluh lima)hektar dan ditambah dengan jaminan tanah pertanian ;Putusan nomor 1/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mtr Halaman 88 dari 231Bahwa saksi juga pernah ikut rapat Loan Comite (LC) di P.T Bank NTBPusat pada tanggal 25 Agsutsu 2017 yang dihadiri oleh ibu Umaryati, H.Zaenal Abidin, H.
    Debitur minim pengalaman ;4. Memberikan dampak positif untuk masyarakat sekitar ;Bahwa yang dijadikan sebagai agunan kredit adalah tanah lokasipembangunan perumahan dengan luas kurang lebih 45 (empat puluh lima)hektar dan ditambah dengan jaminan tanah pertanian ;Bahwa saksi juga pernah ikut rapat Loan Comite (LC) di PT Bank NTBPusat pada tanggal 25 Agsutsu 2017 yang dihadiri oleh ibu Umaryati, H.Zaenal Abidin, H.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Smg.
Tanggal 19 Nopember 2015 — IDA NURSANTI, S.H. MELAWAN KEPALA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI JAWA TENGAH
7416
  • Mukhidin,dan saksi ( Ketua Pengadilan Agama Blora ) hanya sebagai konsultandan pengawas ;Bahwa Waktu itu Wakil Sekretarisnya kosong lalu yang diangkatH.Sofyanto Riyanto sebagai Wakil Panitera menjadi Ketua panitiapengadaan tanah Pengadilan Agama Blora, karena waktu itu,Pengadilan Agama Blora minim tenaga , karena kesekretariatan hanyaada Kaur Umum dan Kepegawaian, kemudian Pengadilan Agama Bloraberkonsultasi dengan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dandiperbolehkan.Bahwa waktu itu ada penawaran 3
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 8 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 26 Januari 2017 — 1. SURATNO, 2. SUWARSI melawan 1. ANANG TRIWIBOWO, 2. TITIK HARJANTI, 3. MANAGER UNIT PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) – KANTOR UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (UlaMM) PACITAN ARJOSARI, 4. WAHYUNI ANDHARUKMI, SH., M.Kn., 5. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PACITAN.
829
  • Bahwa dengan demikian, merujuk kepada uraian pada butir (8) di atas,maka terbukti demi hukum dan tidak terbantahkan, dalildalil PARAPENGGUGAT perihal Surat Kuasa mutlak, bukanlah suatu dalil yangbersifat ilmiah dan jelas hanya merupakan suatu pernyataan yangdidasarkan pada pengetahuan hukum yang minim.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 27 Agustus 2015 — Budiono Bin Samsuwedi (TERDAKWA)
5018
  • Setelahditelusuri ternyata danadana tersebut sangat minim, atas saran masyarakatagar pelaksanaan pembangunan Balai Desa Nusawangkal dilaksanakan olehpihak ketiga ;Bahwa berdasarkan musyawarah ditunjuk Sajiyanto selaku pelaksanapembangunan Balai Desa sesuai bestek gambar yang disepakati oleh panitiadan disetujui oleh pak terdakwa, BPD, LPPMD, dengan uang muka pertamasebesar Rp.116. 500.000, (seratus enam belas juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya diangsur selama 5 (lima) tahun menggunakan
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
WILLIAM RIDSON WARTUNY, S.T., alias WILLI
12694
  • Pekerjaan pembangunanasrama mahasiswa Tahun 2010 sudah selesai dikerjakan sesuai RABatau tidak tetapi setahu saya pekerjaan tersebut sudah dilakukanpembayaran tetapi saya tidak tahu jumlah yang dibayarkan yangkemudian pekerjaan kembali dilanjutkan pembangunannya padai tahun2012 , tahun 2013 , tahun 2014 dan tahun 2015 dan sampai sekarangpekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan yang disebabkananggaran dari pemerintah kab.Teluk Bintuni tidak setiap tahun ada dananggarannyang diberikan setiap tahunnya minim
Author : Yunus Husain (Penulis); M. Nur Solikhin (Tim Peneliti); Rizky Argama (Tim Peneliti), dkk;
Penjelasan Hukum tentang Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi
692110875
  • Terdapat tiga ruang lingkup yang harus dipenuhi apabila ingin menerapkan perampasan aset tanpa pemidanaan dalam hal perkara tindak pidana korupsi, yakni:a. Tidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan unsur-unsur pidana korupsi (putusan bebas tidak ... [Selengkapnya]
  • Tenggang waktu antara pemanggilan pihak yang berperkaradan waktu sidang tidak boleh kurang dari 3 (tiga) hari kerja, kecuali dalam hal sangatperlu dan mendesak untuk diperiksa dan hal tersebut dinyatakan dalam suratpanggilan.Mekanisme NCB asset forfeiture yang berlaku di Indonesia tidak bisa terlepas dari praktikyang terdapat di negara lain, sebab di Indonesia masih terbilang minim.
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 726/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 9 Mei 2017 — R. EKA MUHAMMAD SATYA PRAWIRA R.E. Als EKA Bin RUDI
10235
  • Bahwa saksi hanya melihat koroban APRIADI berlumur darah saja, tidakmelihat dimananya yang berdarah; Bahwa jarak posisi saksi dengan mobil patrol sekitar 5 meter; Bahwa pada waktu itu Korban APRIADI belum naik ke mobil; Bahwa saksi belum tahu apakah koroban APRIADI sudah sampai dipelabuhan nur suhada ketika saksi sampai; Bahwa saksi tidak melihat koroban APRIADI pada waktu itu saksimengamankan masyarakat agar menjauh; Bahwa pada saat itu kondisi dipelabuhan nur suhada gelap; Bahwa penerangan disana minim