Ditemukan 7304 data
1.Maimunah
2.Lina
3.Sleman
Tergugat:
1.Sumini
2.Asyudi Setiawan
3.Retno Riani
4.H. Usman S.
5.Ny. Yah
6.H. Dahroen Yoesoef
7.Fenny Alfina
8.Raf Mustika
103 — 36
dialami Para Penggugat rekonpensi adalahdengan diklaimnya lahan milik Para Penggugat rekonpensi oleh ParaTergugat rekonpensi serta menyebarkan isu bahwa surat kepemilikan tanahmilik Para Penggugat rekonpensi tidak benar, sehingga hilang kepercayaanrekanrekan bisnis Para Penggugat rekonpensi dan apabila dinilai secara rillmaka Para Penggugat rekonpensi mengalami kerugian moril yangdiperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar putusan ini tidak siasia (illusoir
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
61 — 57
PENGGUGAT atas Penguasaan obyek sengketa oleh TERGUGAT maupun oleh TERGUGAT Il secara keselurunhan adalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), kerugian tersebut di dasarkan padaharga jual Pasaran Obyek ;Bahwa oleh karena TERGUGAT terbukti memiliki itikad buruk tidakmau megembalikan obyek sengketa dan obyek sengketa telah terang danjelas dipindahtangankan saat proses klarifikasi resmi sedang dijalankan,untuk menjamin agar nantinya putusan dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya, tidak siasia (illusoir
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor Tergugat Il yang beralamat di Jalan Assalam, Desa Baru,Kecamatan Manggar;Dalam ProvisiBahwa agar gugatan ini tidak illusoir (siasia) dan Penggugat tidakmengalami kerugian yang lebih besar lagi maka Penggugat memohonputusan provisi agar Tergugat dan Tergugat II dan atau para kuasanyaatau pihak yang mewakilinya atau pihak yang menerima pengalihan hak danwewenang dari Tergugat dan Tergugat II atau pihak manapun untuk tidakmelakukan kegiatan penambangan sampai adanya putusan dari perkara aquo,
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Tergugat:
PT. ASIA PALEM LESTARI
1185 — 966
SITA JAMINAN DAN DENDA8.1 Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidaksiasia (illusoir), makaHalaman 32 dari 143 Putusan Nomor 607/Padt.GLH/2019/PN. JKt. Utr. 8.28.3layak dan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas :a. Tanah dan bangunan serta tanaman di atasnya di lokasi perkebunanTergugat yang terletak di Kabupaten Kubu Raya PropinsiKalimantan Barat, yang terletak di Jl.
297 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk menjamin Para Tergugat mampu membayar gantikerugian yang dialami Para Penggugat secara tepat waktu, makaberalasan agar Para Tergugat dihukum membayar denda keterlambatansebesar 2 (dua) persen per bulan terhitung sejak keputusan atas gugatanini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai Para Tergugat menjalankanisi putusan sebagaimana mestinya, jika nantinya Para Tergugat lalaimenjalankan keputusan pengadilan atas perkara ini;Lebih lanjut lagi, untuk menjamin gugatan ini tidak menjadi siasia (illusoir
1.Tjioe Sien Jap
2.Budi Said
3.Hariyono Subagyo juga ditulis Hariyono Soebagio
Tergugat:
3.PT Avila Prima Intra Makmur (Dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang/PKPU No. 52/Pdt-Sus.PKPU/2020/PN.Niaga.Sby, dalam pengurusan Tim Pengurus Bonar Parulian Sidabukke, SH., G.Dip., L.L.M, C.L.A, dan Yandi Suhendro SH, C.L.A, C.P.L, C.P.C.L.E)
4.Sutjianto Kusuma
Turut Tergugat:
4.PT Astaka Anagata
5.PT Bank UOB Indonesia (United Overseas Bank Indonesia)
6.Andri Kosasih juga ditulis Kho Andry Kosasih
7.Notaris Maria Lucia Lindhajany, SH
152 — 35
Kepada Penggugat III senilai = Rp. 10.000.000.000,00Secara sekaligus dan seketika sejak putusan berkekuatan hukum tetap.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak sia sia/tidak illusoir belaka jikanantinya dikabulkan oleh Pengadilan, maka Para Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang diletakkan atas barang barang baik benda tetap atau benda bergerak milikTergugat dan Tergugat II, antara lain meliputi :Benda bergerak berupa saham milik Tergugat
Pembanding/Penggugat II : HJ. JAWARIAH
Pembanding/Penggugat III : MARWIYAH
Pembanding/Penggugat IV : AHMADSYAH
Pembanding/Penggugat V : AHMAD HM
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK BUMI DAN GAS BUMI NEGARA PERTAMINA PERSERO Cq. PERTAMINA HULU MAHAKAM
Terbanding/Tergugat II : PT. TOTAL FINA ELF E dan P BALIKPAPAN BRANCE
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN MUARA JAWA ULU
Terbanding/Intervensi I : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI . SKK Migas
147 — 210
Bahwa guna menjamin tuntutan dalam gugatan Para Penggugat tidaksiasia atau hampa (illusoir) belaka, disamping menghindari kesengajaanTergugat mengalinkan semua harta miliknya, maka baik berupa bendatetao maupun barang bergerak dapat diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag);.
Pembanding/Penggugat II : SAMIATI
Pembanding/Penggugat III : LIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. GANDA REKSA MULIA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA ZENI DAERAH MILITER WBUIUT BARISAN
Terbanding/Tergugat IV : DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat V : ADI PINEM, SH
Terbanding/Turut Tergugat : TURIMAN
134 — 188
Bahwa agar gugatan PARA PENGGUGAT ini nantinya tidak siasia (illusoir), bila nantinya PARA TERGUGAT tidak dengansukarela menjalankan isi putusan ini, maka mohon agar PARATERGUGAT dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per harinya atas setiapketerlambatan menjalankan isi putusan ini;V.
111 — 9
Bahwa agar supaya gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) Karena paraTergugat tidak dengan sukarela memenuhi putusan Pengadilan denganmenyerahkan tanah sengketa, serta dikhawatirkan akan menjauhkan tanahsengketa dengan menjual atau mengalihkannya dengan cara apapun jugakepada pihak lain atau memberatinya dengan hak tanggungan dansebagainya, Para Penggugat mohon agar terhadap objek tanah tersengketaberdasarkan:1).
109 — 137
Bahwa untuk menjamin agar gugatan PenggugatRekonpensi (d.r) Tergugat XXXVII Konpensi (d.k) tidakmenjadi illusoir atau siasia dan adanya sangka yangberalasan terhadap itikad buruk dari TergugatRekonpensi (d.r) penggugat konpensi (d.k) akanmemindah tangankan tanah objek sengketa makaberdasar dan beralasan hukum kiranya apabila Yth.Ketua Pengadilan Negeri Kls 1A Bandung c.q.
275 — 348
yang diderita oleh Penggugatbaik kerugian secara materiil maupun immateriil yang harus ditanggung olehTergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp. 26.404.708.000, +100.000.000.000, atau seluruhnya berjumlah Rp. 126.404.708.000, (Seratusdua puluh enam milyar empat ratus empat juta tujuh ratus delapan ribu rupiah).Bahwa karena adanya kekhawatiran Tergugat Rekonvensi akan mengalihkanunitunit mobil dump truck, maka untuk menjamin agar putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya, tidak illusoir
MARIA MAGDALENA LUMEMPOUW
Tergugat:
1.PETERSON JUNIOR LANGELO BERTJE
2.ROSYE LANGELO
3.AXSEL THENDERAN Alias SENGGA
4.JULIAN SINADIA
5.SUPARMAN
6.IRIANTO KODJA
7.JEMMY KODJA
8.JOTJE KAMU
9.JEFRI KAMU
10.OLGA MAKARAU
11.Hi. LANGKAHU
12.DIDI KAPANTOW
13.WEM BENGEN
14.ABDULLA HANTUMA
15.YANTO
16.SUMARDI
17.SELFI POLA
18.ROS LAHUNDUITAN
19.POLA KESEK
20.JOIS POLA
21.MOH ARSYAT
22.ESTHER TOMPONBUAN
23.DENNY SONDAKH
24.VEKKY HASTIONO
25.EVA BULLU
26.DAVID
27.VONNY SUMENDAP
28.VONNY KANAGA
29.JETTY LEONG
30.JEANE MONGKAU
31.LANNY SONDAKH
32.NYONG TJIA
33.BUANG RUMAMBI
34.RENA RUMIMPER
35.EVIE SAEGART
99 — 63
tanah yang didiaminya tersebut sebagai tanah milik ParaPenggugat, baik berupa pengolahan atas tanah, maupun kegiatankegiatan pembangunan hingga adanya putusan yang mempunyaikekuatan hukum yang tetap, pasti dan mengikat atas perkara ini ;Halaman 14 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pat.G/2019/PN Bit Bahwa, untuk menghindari iktikad buruk dari Para Tergugat kelakberupa memindahtangankan/menjual/menggadaikan, tanah tersebutkepada pihak lain dan agar kelak gugatan Para Penggugat tidak siasia(Illusoir
194 — 126
Ketua Pengadilan Negeri Cibinongdalam hal ini Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo menyatakan Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat untuk dalamtempo 14 (empat belas) hari sejak putusan perkara aquo berkekuatan hukumtetap diwajibkan menyelesaikan atau mengembalikan kerugian Penggugattersebut;22.Bahwa untuk menjamin agar gugatan aquo tidak siasia (illusoir) untukmemenuhi isi putusan Pengadilan dan agar Para Tergugat
41 — 23
Bahwa, agar gugatan Penggugat dR/Tergugat dK tidak siasia (illusoir),maka Penggugat dR memohon kepada Hakim Yang Mulia untukmeletakkan sita jaminan/sita persamaan terhadap harta kekayaan milikPara Tergugat QR yakni sebagai berikut:e Tanah dan bangunan setempat terletak dandikenal di Perumahan Istana Sabda Alam B.3,RT.05/RW.01, Desa Langensari, Kec.
PT TIARA MANTANG
Tergugat:
HADISLANI
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM
78 — 64
Kerugian Immateril:Berupa keresahan secara pribadi, ketidakpastian dan kerugiankeuangan Perusahaan yang apabila ditaksir dengan uang sebesarRp. 60,000,000,000 (enam puluh milyar rupiah) yang harusdibayarkan oleh TERGUGAT sekaligus dan tunai seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht VanGewisjde).Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha TERGUGAT untuk mengalinkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon
198 — 124
supplymenjadi hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT II dan TERGUGATIH.TER ATI dan filiasinya melan k n. ketelitiandan : kehatihatian vang seharusnva dipegang oleh TERGUGAT I dalam kerjasamaini dengan secara diamdiam melakukan kerjasama denganTERGUGAT XI untuk menjalankan usaha dibidang yang sama denganPENGGUGAT dalam jangka waktu kerja sama padahal sesuai kesepakatanhal tersebut adalah TIDAK DIPERBOLEHKANPERMOHONAN SITA JAMINAN DAN PUTUSAN SERTA MERTA49 Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT tidak siasia (illusoir
227 — 100
.;18 Bahwa untuk menjamin gugatan tidak menjadi siasia(illusoir), PARA TERGUGAT KONVENSI/PARAPENGGUGAT REKONVENSI memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk meletakkan SitaJaminan (conservatoir beslaag) dan atau Sita Tarik(revindicatoir beslaag) terhadap harta kekayaanPENGGUGAT KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSIbaik berupa benda tetap/tidak bergerak maupun benda tidaktetap/benda bergerak,bangunan kantor yang digunakan sebagai kantor PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI yang beralamat
Terbanding/Tergugat : MARKUS PARDEDE Diwakili Oleh : DOLLY MARPAUNG
29 — 14
Jadi total kerugian materiil yang dapat dihitungadalah lebih dari sebesar Rp. 36.000.000.000, (tiga puluh enammiliyar rupiah);Bahwa adapun kerugian moriil yang dialami oleh Penggugat yakniberupa tidak adanya ketenangan bathin dari Penggugat dalammenjalankan usaha, walaupun kerugian moril ini tidak dapat diukurdengan sejumlah uang, akan tetapi apabila diperhitungkan dengansejumlah uang maka dapat ditaksir sejumlah Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) ;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir
1094 — 1223
PERMOHONAN SITA JAMINAN61.Dengan maksud agar gugatan PENGGUGAT ini tidak siasia (illusoir) karenadikhawatirkan PARA TERGUGAT (ABNR) akan mengalihkan, menjaminkan,memindahkan dan/atau membebani dengan hak jaminan maka PENGGUGATmohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang terhormat untukHalaman 33 dari 170 Putusan No.410/Pat.G/2013/PN.JKT.SELmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta kekayaan (aset)PARA TERGUGAT (ABNR) berupa:61.1.
1.MEYKE TUMETEL SINGKOH
2.DONY JACOBUS
3.YACOB KARAENG
4.MELKI TAKASIHAENG
5.MEISKE MANGUMBAS
6.WILSON MANGANSOLE
7.MARITJE MASOARA
8.VERDINAN KAPIA
9.MATIAS SABAGE
10.AMOS GENGGONA
11.FANNY JAKOBUS
12.REFLY GENGGONA
13.FRANGKI MARYANTO LAHEA
14.SANDRA SINGO
15.LANCE BATASINA
16.NELSON KAPIA
17.ALENCE MASUARA
18.YOLLA SABAGE
19.RINTJE OROH
20.ANA BARAHAMA
21.NOFRI WALEAN
22.FIANE SERLI OROH
23.JANTJE ANTONI
24.SARJONO AHENG
25.ADELAIDE GENGGONA
26.FLORENSI ARAMANA
27.ASRIN DOLIAP
28.JOTJE BILALANG
29.MARNI DALENSANG
30.HERSON PATRAS
31.MEYTI GOSAL
32.MAGDALENA MAMUKO
33.JUL MILOS
34.CHAN MELKI MASIE
35.MARTEN ANTONI
36.DIANA T. NIFAK
37.MARCE DARUWU
38.EFENDI TATENGKENG
39.JEFRI ROBY KOROMPOT
40.DECKY PAAT
41.NELSON ARAMANA
42.OLTJE KUDAHATI
43.MELKI GENAPE
44.YANIKE DAULAT
45.ARLIN LAHUNGKASI
Tergugat:
1.PT. MALISYA SEJAHTERA
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bolaang Mongondow
3.BUPATI KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
137 — 25
Bahwa demi menjamin agar gugatan PARA PENGGUGAT tidak siasia (illusoir) kelak serta untuk menjaga jangan sampai ParaTergugat tidak mau melaksanakan kewajiban hukumnya untukmenggganti kerugiankerugian yang dialami Para Penggugat makaPARA PENGGUGAT memohon kiranya Pengadilan Negeri Bitungberkenan dapat meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag) atasseluruh harta kekayaan baik barang bergerak maupun barang tidakbergerak milik Tergugat ;Bahwa apabila TergugatTergugat lalai dan tidak melaksanakan isi