Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Januari 2011, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1188

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 bertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor bertanggal 10092015.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 tanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor; alat bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Kesehatan RI dansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories terhadapbarang bukti yang ditemukan pada diri terdakwa yaitu 22linting ganja dengan berat keseluruhan kurang lebih 6,554gram fernyata positif = mengandung zat DERIVAT CANNABINOIDsebagaimana daftar Narkotika Golongan I pada nomor urut 8lampiran Undang Undang RI Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika, hal ini sesuai yang diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Krimalistik dari PuslaforBareskrim Polri Cabang Semarang Nomor : 1188

RI dan setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap barang bukti yang ditemukan padadiri terdakwa yaitu 22 linting ganja dengan beratkeseluruhan kurang lebih 6,554 gram ternyata positifmengandung zat : DERIVAT CANNABINOID sebagaimana daftarNarkotika Golongan I pada nomor urut 8 lampiran UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, hal inisesuai yang diterangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik dari Puslafor Bareskrim PolriCabang Semarang Nomor se: 1188

Gudal yangberada di Dk Krempan RT O07 RW XI Kel Weru KecKebak Kramat Kab Karanganyar.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa hasil Labolatorium ganja yang diketemukan positifmengandung zat : DERIVAT CANNABINOID sebagaimanadaftar Narkotika Golongan I pada nomor urut = 8lampiran Undang Undang RI Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika, hal ini sesuai yang diterangkandalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik dari Puslafor Bareskrim Polri CabangSemarang Nomor : 1188

Jlinting dan pembeliannya secarapatungan masing masing Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah).Bahwa ganja tersebut akan dipakai sendiri dan sisanyauntuk stok di rumahBahwa terdakwa belum bekerja karena terdakwa masihkuliah.Bahwa saksi tidak mendapat imbalan apa apa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula FotocopyBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Semarang No.1188

disepanjang proyek pelebaran jalan dan pembangunan trotoar dimaksud, tidak dapat dijadikan alasan bagi Tergugat F untuk membatalkan pelaksanaan proyek tersebut;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni 2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Air Santok dan Tergugat F; - Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F membatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksana proyek dimaksud sebagaimana dituangkan dalam surat nomor: 600/1188

/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad);- Menyatakan surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 yang diterbitkan Tergugat F tidak berkekuatan hukum;- Menolak gugatan Penggugat lain dan selebihnya;- Menghukum Tergugat E dan F secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.476.000,- (satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh Kepala DesaAir Santok dan Tergugat F;10.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F yang dengan begitu saja11membatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksanaproyek dimaksud sebagaimana dituangkan dituangkan dalam surat nomor:600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 adalah bertentangandengan ketentuan Pasal.93 huruf.a s/d huruf.d Peraturan Presiden RINo

Sehingga dengan demikian perbuatan tersebut adalahmerupakan perbuatan yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawanhukum (Onrecht matigedaad), dan dan atau merupakan perbuatan ciderajanji (Wanprestasi) terhadap perusahaan Penggugat;.Menyatakan batal, lumpuh, dan tidak berkekuatan hukum surat yang telahditerbitkan oleh Tergugat F, dikenal dengan surat nomor: 600/1188/DPU/1X/2012 tertanggal 20 September 2012;12.Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan para Tergugat (Tergugat A,Tergugat B, para Tergugat

Perusahaan Penggugatmelakukan pengukuran lahan dimaksud pada tanggal 2 Juli 2012bersama dengan pengawas proyek dari Dinas Pekerjaan Umum KotaPariaman, masyarakat melakukan perlawanan dengan caramenghalanghalangi pengukuran lahan dimaksud.Bahwa agar permasalahan yang berkaitan dengan pelaksanaanpekerjaan tidak berlarutlarut, dikarenakan Perusahaan Penggugatbelum menyerahkan Jaminan Pelaksanaan Pekerjaan dan terjadinyaberbagai Persoalan di Lapangan, Tergugat F selaku PPK melalui7576Surat Nomor 600/1188

Foto copy Surat Nomor : 600/1188/DPU/IX/2012 tanggal 20 September2012 yang ditujukan kepada Direktur PT. Mullyatama Asli, (buktiT.A,D,E,F.2);3. Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Perubahan Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPAP SKPD) Dinas Pekerjaan Umum TahunAnggaran 2012, (Bukti T.A,D,E,F.3);Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah diperlinatkan aslinya dipersidangan;Menimbang bahwa Tergugat A,D,E dan F juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi ke depan persidangan masingmasing sebagai berikut:1.

B16KCIII/ADK/06/2012 tertanggal 07 Juni 2012;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwaPejabat Pembuat Komitmen (PPK) telah membatalkan perusahaan Penggugatsebagai pelaksana Paket Pekerjaan Pelebaran Jalan Dan Pembangunan TrotoarSimpang Santok, Kecamatan Pariaman Timur, Kota Pariaman sebagaimanadituangkan dalam surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September2012;Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012

Eigendom No. 1188 seluas 7.00 ha atas nama milik NV. Bow Mj.StadVlaarreingen;1.2.Eigendom No. 118 seluas 5.00 ha, milik NV Bow MiStadVlaarreingen;Halaman 26 dari 116 hal.Putusan Nomor 301/PDT/2021/PT MKS1.3.Eigendom No. 1188 milik Lie Tong Eng dan Ny. Kwie Koei Loang NioTjong seluas 3.00 ha tahun 1958;Dan sekarang atas Eigendom tersebut beralih ke atas namaH.MUHAMMAD SAID alias M.

Eigendom Nomor : 1188, seluas 7.00 Ha. Atasnama milik NV. Bouw Mij Stad Viaarreingen. 2). Eigendom Nomor :1188, seluas 5.00 Ha. milik NV. Bouw Mij Stad Vlaarreingen, dan 3).Eigendom Nomor : 1189, milik Lie Tong Eng & Ny Kwie Koei Loang NioTjong, luas 3.00 Ha.

Pada Nomor Urut 31, Kohir No.454, berasal dari Eigendom :1188, Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 50.000 m2. Limapuluh ribu meter persegI );3. Pada Nomor Urut 32, Kohir No.455, berasal dari Eigendom :1188, Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 30.000 m2.

Eigendom Nomor: 1188,seluas 7.00 Ha atas nama milik NV.Bouw Mij StadVlaarreingen;2. Eigendom Nomor: 1188,seluas 5.00 Ha. Milik NV.Bouw Mij StadVlaareingen, dan3.

Bukti T3/PR3, T4/PR4 dan T5/PR5, berupa Tanda PendaftaranTanah Milik Indonesia atas nama M.Said, dan Recht Van Eigendom Verp.Nomor: 1188 1189.

1188/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai TERGUGAT

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 15 September 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

1188/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Jakarta Utara, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia dan di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20 April2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 12 Mei 2011, tanggal20 Mei 2011 dan tanggal 20 Juni 2011 tidak datang dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.TA

1188/Pdt.P/2020/PA.Cjr

Salinan PENETAPANNomor 1188/Padt.P/2020/PA.Cjra2 4 oox

Menyatakan perkara register Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tanggal 24 Agustus 2017 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 718.500,- (tujuh ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah)

1188/Pdt.G/2017/PA.Pbr

1188/Pdt.G/2011/PA.Wno

PUTUS ANNomor 1188/Pdt.G/2011/PA.WnoBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan AlunAlun BaratNomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatANE ALA 8 FrPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati toko, tempat tinggal di KabupatenBURT G RGU eee ee eeeMELAWAN ;TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruhkerajinan, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul; ~~~~~~7777 7775755Pengadilan Agama tersebut; ~~~~~~Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksaalatalat bukti di persidangan 7 oo ssTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Nopember 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1188/Pdt.G/2011/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 26 Juli 2001,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBS TDA LR > ===Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya;~~~~~77 77777 5Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Wno tanggal 25 Nopember2011 dan tanggal 09 Desember 2011 Tergugat telah dipanggilsecara resmi

1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw .

PENETAPANNomor : 1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. Pemohon , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bondowoso sebagai "Pemohon I";dan2.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso di bawah Nomor: 1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw. bermaksudmengajukan permohonan itsbat nikah berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

ketertiban perkawinan bagi masyarakatpencari keadilan yang beragama Islam , disamping untuk memberikanperlindungan , pengakuan , penentuan status pribadi , dan status hukumpada setiap peristiwa kependudukan / peristiwa penting yang di alami olehpenduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohonharus diperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Cms.2 I oS HII oa =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat Kediamandi Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada : Tata, SH., Advokat yang berkantor di DusunBaregbeg RT.0O1 RW.04 Desa Beregbeg Kecamatan BaregbegKabupaten

1399/III/K/2018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat Kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Maret2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 26Maret 2018 dengan Nomor 1188

RAA Sastra Winata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http://www.paciamis.go.idCIAMIS46213 NOMOR PERKARA : 1188/Pdt.G/2018/PA.Cms.JENIS PERKARA : Permohonan cerai talakTANGGAL PENDAFTARAN : 26 Maret 2018PENGGUGAT/PEMOHON : PemohonTERGUGAT/TERMOHON : TermohonPUTUS TANGGAL : 11 Mei 2018PBT TANGGAL :IKRAR TANGGAL canennemnnnninMINUTASITANGGAL D eeveeeeeeeees KETUA MAJELIS : Drs. Sirojudin, SH

1188/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.

.019RW.005 Desa Parangina Kecamatan Sape KabupatenBima, XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1188

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilanNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.

semula dan mohon diberikan kesempatan untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon di hadapan siding Pengadilan Agama BimaSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Temohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1188

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kembali di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 03 September2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/30/IX/2012tanggal 03 September 201 2;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di RT.06 RW.02 Desa Siwuluh, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes selama 1 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor : 1188/30/IX/2012 Tanggal 03 September 2012;B. Bukti saksi :1.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Lmg dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1188/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1188/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, maka mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Sel tertanggal 07 Oktober 2019 dan tanggal 07November 2019 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan caramengumumkan di Radio Hamzanwadi Pancor

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 1188/Pdt.G/2019/PA.Sel, yangaslinya dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Islam, tanggal 11 agustus2017, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telahbermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;3. Asli surat keterangan luar negeri, atas nama Tergugat, No.474.1//Pem.

1188/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Mr.

1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

;Bahwa dalam gugatan perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN, Tergugat IIbertindak sebagai Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Tergugat VIsedangkan Penggugat adalah pihak Tergugat dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN ; 222022 2 22 one nn nnn n cence nnnBahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasama denganTergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN, sebagaimanadengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran Sumatera Utara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagai

=s22 sane e cee nas ememen tne eeeennennsiscmmesnennn10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat II yangtidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karena ketidakmampuanTergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Il adalah orang yangmampu dan berkecukupan secara finansial dan mempunyai usaha . ;11.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188/XI/2013/SPKT