• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Wno dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register induk perkara gugatan;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  1291/Pdt.G/2023/PA.Wno

• /HK.05/XII/2015 tanggal 15 Desember 2015, agarPemohon menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W4A1/ 1291 /HK.05/I /2016 tanggal 18Januari 2016 yang isinya Pemohon sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidakmenambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat

  sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telah habis danPemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru Nomor WAA1/1291

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/ PA.Kis tanggal 15 Juni 2022.
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

  1291/Pdt.G/2022/PA.Kis

• No. 0208/Pdt.G/2016/PA.Lpk.tanggal 01 Februari 2016, yang pada pokoknya mengajukan halhalsebagai berikut :1.4.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 29 Nopember 2015dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Tanjung Morawadengan kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/88/XI/2015dikeluarkan pada tanggal 30 Nopember 2015.Bahwa perjalanan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon hanya berjalan satu hari, disebabkansetelah selesai menjalani akad nikah kemudian antaraPemohon dan Termohon

  Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : 1291/88/X1/2015tanggal 30 Nopember 2015 atas nama Pemohon dan Termohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang, yang telah bermeterai cukupdan sudah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda(bukti P.1);B. BUKTI SAKSISAKSI :1.

  dapat bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat, berupa bukti P.1 serta telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 29 Nopember 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdangsebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1291

• 1291/Pdt.G/2019/PA.Sr

  PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Sragen yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jembangan RT.003 DesaJembangan Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat

  Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Bapak Hadi Wiyono Ngentak RT.02RW. 05 Desa Waru Kecamatan Kebakkramat Karanganyar,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 1291

  alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Juli 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1291

• 1291/Pdt.G/2012/PA.Sit

  PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kuli, tempattinggal di Kecamatan Bungatan Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat

  tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1291/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

  sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1291

• Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNo. 1291/Pdt.G/2006/PA.JS tanggal 3 April 2007 M. bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1428 H. adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2.

  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No. 1291/Pdt.G/2006/PAJS tanggal 3 April 2007 M. bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1428 H. ;3.

  delapan puluh delapanribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 101/Pdt.G/2007/PTA.JK tanggal 14 Desember 2007 yang telah berkekuatandiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 28 April 2008kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonanpeninjauan kembali secara lisan pada tanggal 18 Juni 2008 sebagaimanaternyata dari akta permohonan peninjauan kembali No. 1291

• 1291/Pdt.G/2013/PA.Kjn

  PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XxXxxx, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan buruh, tempattinggal Dukuh Winong Rt.01 Rw.07 Desa Sumub Lor, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, disebut PEMOHON ;MELAWANXXXxx, umur 32 tahun, Agama

  Majelis Hakim berpendapat lain mohondijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadiratau tidak menyuruh orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurutRelas Panggilan Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Kjn. ter tanggal 10 Oktober 2013untuk sidang tanggal 21 Oktober 2013 dan tanggal 28 Oktober 2013 untuk sidangtanggal 04 Nopember 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan

  ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 junto Pasal 129Kompilasi Hukum Islam (bukti Pl), maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kepadaPemohon dengan jalan menganjurkan dan menasehati Pemohon supaya kembalirukun dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap padapendiriannya untuk menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Panggilan Nomor : 1291

• 1291/Pdt.G/2020/PA.Kjn

  PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Kjn

• 1291/Pdt.G/2021/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Tbn> e

• Terdakwa Toni Ngadino alias Gino Bacok bin Sudarmono dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah handphone merek OPPO seri A3S, warna hitam, nomor imei1 : 8678 7204 1291

  935, nomor imei 2 : 8678 7104 1291 927 berikut kartu TELKOMSEL dengan nomor : 0821 3635 4585;

• 1 (satu) buah dus handphone merek OPPO seri A3S warna hitam, nomor imei1 : 8678 7204 1291 935 nomor imei 2 8678 7104 1291 927;
• Uang tunai sebesar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu) rupiah sebanyak 1 (satu) lembar dan pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu) rupiah sebanyak 2 (dua) lembar;

Dikembalikan kepada

• 1291/Pdt.G/2017/PA.Mjl

  SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.MjBah sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

  SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 26 April 2017 yang

  yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor 1291

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Bpp dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

  1291/Pdt.G/2022/PA.Bpp

• 1291/Pdt.G/2017/PA.Cms

  PUTUS ANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tata, SH.

  MelawanTergugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggalsemula di Kabupaten cianjur, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Maret 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 1291

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Cms.tanggal 5 Mei 2017 dan 19 Juni 2017

• Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 1291/150/VIII/2014tertanggal 25 Agustus 2014;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 3634/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Pemberian dari Orang Tua Penggugat di Kabupaten Bogor, JawaBarat, terakhir sebagaimana

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/150/VIII/2014 bertanggal 25Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

  Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/150/VIII/2014 tanggal 25 AgustusHal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 3634/Padt.G/2016/PA.Cbn2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor alat bukti tersebut telah bermeterai cukup serta telahdinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea MeteralJo.

• 1291/Pdt.G/2014/PA.Smn

  PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Smnwe Sl oF : ai or)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPenulis, tempat kediaman di Dusun Turen RT.04 RW.02Desa Sardonoharjo Kecamatan Ngaglik KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

  pendidikan terakhir S.2, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Babadan BaruRT.15 RW.16 Desa Condongcatur Kecamatan DepokKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1291

  Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Smntertanggal 15 Oktober 2014 dan tanggal 28 Oktober 2014 serta tanggal 11Nopember 2014 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut

• No. 88 K/AG/201 1re8.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorrad), meskipun timbul verzet atau banding dan kasasi;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Lumajangtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 1291/Pdt.G/2009/PA.Lmj tanggal28 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Ula 1431 H. yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan bahwa harta sengketa

  sebagai anak lakilaki;Menetapkan bagian Tergugat 2 sebagai isteri adalah 1/8 (seperdelapan) dari2/3 (dua pertiga) obyek sengketa, yaitu 1/12 bagian, sedangkan Penggugatsebagai anak lakilaki mendapat bagian 7/8 (tujuh perdelapan) dari 2/3obyek sengketa yaitu 7/12 bagian;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Pengugat dan Tergugat2 sebagaimana tersebut pada diktum 5 di atas dalam keadaan kosong dantanpa beban apapun;Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan berdasar Berita Acara SitaJaminan Nomor 1291

  atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Surabaya dengan putusan No. 190/Pdt.G/2010/PTA.Sby tanggal 20Juli 2010 M bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1431 H.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 20 September 2010 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 1 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi No. 1291

• B/1291/V/2016/Reskrim Jakseltanggal 4 Mei 2016 dinyatakan bahwa berdasarkan hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016 bahwa pihak Penyidik telah menghentikan Penyidikan(SP3) dengan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 sebelum SP2HP ke7 No.B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tentang hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016dan No.

  B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016dan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016 mengenaiPengehentian Penyidikan (Surat Perintah Penghentian Penyidikan SP3) tidak sahdan batal demi hukum;3. Memerintahkan Termohon untuk segera meningkatkan penanganan perkara dariPenyelidikan ke Penyidikan dan memberitahu ke Jaksa Penuntut umumdimulainya penyidikan (SPDP) untuk memperoleh supervisi formal dan materilatas penyidikan yang dilakukan Termohon;4.

  CHAIRUL HUDA,S.H., M.H. yang telah diuraikan sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan SP2HP ke 7 Nomor :B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016 berdasarkan hasil gelar perkara pada tanggal 29 April2016, perkara tersebut dihentikan dengan Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor : SPPP/38/V/2016, tanggal 4 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Kapolres Metro Jakarta Selatan selaku Penyidikdengan alasan tidak cukup bukti dan tidak memenuhi pasal yangdisangkakan.

  Seung Eun HoNomor : B/1177/V/2016/Restro Jaksel tanggal 04 Mei 2016, diberi tanda T18;Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) Ke7dari Kepolisian Resort Metropolitan Jakarta Selatan NomorB/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016, diberi tanda T19;Halaman31dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

  B/1291/V/2016 Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016 dan KetetapanPenghentian Penyidikan No.

Dirampas untuk dimusnakan;

• 1 (satu) Unit Mobil Nissan Juke B-1291 EKC.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;

4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Selanjuntnya para saksi langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa beserta temantemannya dengan hasil ditemukan 1 alat hisap sabu(bong) yang ditemukan didapur, 1 buah pisau kerambit yang ditemukan dikantong celana kanan bagian depan terdakwa. kemudian para saksimenemukan 1 (satu) buah kunci mobil Nissan Juke B 1291 EKC dan oleh parasaksi langsung melakukan pemeriksaan terhadap mobil tersebut dengan hasildi temukan barang bukti 1 (Satu) pucuk Senjata api rakitan beserta 11(Sebelas)butir peluru

pemeriksaandidalam rumah tempat terdakwa beserta 4 (empat orang temannya berada diruang tamu rumah selanjutnya saksi beserta rekannya langsung melakukanpemeriksaan terhadap rumah tersebut dengan hasil ditemukan 1 alat hisapsabu (bong) yang ditemukan didapur, 1 buah pisau kerambit yang ditemukandi kantong celana kanan bagian depan terdakwa. kemudian para saksimenemukan 1 (Satu) buah kunci mobil Kemudian saksi memeriksa ke arahmobil dengan menekan kunci alarm hingga ditemukan mobil tersebut merkNissan Juke B 1291

saksi melakukan pemeriksaandidalam rumah tempat terdakwa beserta 4 (empat orang temannya beradaselanjutnya saksi beserta rekan saksi langsung melakukan pemeriksaanterhadap rumah tersebut dengan hasil ditemukan 1 alat hisap sabu (bong)yang ditemukan didapur, 1 buah pisau kerambit yang ditemukan di kantongcelana kanan bagian depan terdakwa. kemudian saksi menemukan 1 (Satu)buah kunci mobil kemudian saksi memeriksa arah mobil dengan menekankunci alarm hingga ditemukan mobil tersebut merk Nissan Juke B 1291

Polsek Ilir Timur Palembang kerumah tersebut, karenasebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat bahwa rumah tersebutsering dijadikan tempat mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu.Selanjuntnya para saksi langsung melakukan pemeriksaan terhadap terdakwabeserta temantemannya dengan hasil ditemukan 1 alat hisap sabu (bong) yangditemukan didapur, 1 buah pisau kerambit yang ditemukan di kantong celanakanan bagian depan terdakwa. kemudian para saksi menemukan 1 (satu) buahkunci mobil Nissan Juke B 1291

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 179000,00 ( seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

  1291/Pdt.G/2024/PA.Srg