1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam. pekerjaan dagang, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Turi, RT.O2 RW.01 Desa TuriKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Maduran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1

1701/Pdt.G/2014/PA.Bms

PUTUSANNOMOR 1701/Pdt.G/2014/PA.BmsBisMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama te ahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman RT. 01, RW. 03,Desa Kembaran, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON

, Pekerjaan , Tempat kediaman dahulu di RT. 01, RW.03, Desa Kembaran, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, sekarang alamatnya tidak jelasdan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihakpihak yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 3 Nopember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan register nomor 1701

Salinan Paidsan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakgiita Nomor:1701@616.PTUN JKT. tanggal 05 Januari 2017 a dimohonkanon Berkas perkara Nomor : 170/GI2016/PTUNSIKT. Suratsurat bukti dan< keterangan SaksiSaksi dari para iba, serta suratsurat lain yangSs Ce asberhubungan dengan perkara ini Blndel A dan Bundel B); >= s SsPara Penggugat/Pembandirig telah mengajukan surat permohonan banding?tertanggal 17 Januari 20417 di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Ngara

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal

diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Juli2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut

1701/Pdt.G/2013/PA.Ngw.

Salinan PUTUSAN Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.NgwSACS . iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:;PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs., pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal

di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawitanggal 04 Nopember 2013 Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudiandirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah;Bahwa

1701/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antara ;PEMOHON, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON , Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar,

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 Mei2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.BL.

1701/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST.

.: Kristen Protestan: Tukang Ojeg.Terdakwa ditahan sejak tanggal: 02 Oktober 2015 sampai sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor: 1701/Pid.Sus/2015 /PNJKT.PST, tanggal 14 Desember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis

Hakim Nomor: 1701/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST,tanggal 17 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.215/Pdt.G/2016/PA JU1.Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1701/99/X/2001 tanggal 12 Oktober 2001) ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara Nomor : 1701/99/X/2001 Tanggal 12 Oktober2001 (bukti P1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat Tanjung Priok Jakarta Utara,Nomor: 3172022010740022 tanggal 29 Desember 2013 (bukti P2);Bukti saksi1.

1701/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PUTUSANNomor :1701/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh : 22 nn enn ne nn nnnNama Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman RT.01,RW. 03,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas

Lab. 295/NNF/2020 tanggal 27Pebruari 2020 dimana hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa barang buktidengan Nomor: 1701/2020/NF berupa Kristal bening bahwa benar mengandungsediaan METAMFETAMINA, bahwa barang bukti dengan nomor 1702/2020/NFdan 1703/2020/NF berupa cairan wama kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan/ atauPsikotropika dan terdaftar dalam Narkotika Golongan 1 nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun

LAB295/NNF/2020 tanggal 27 Pebruari 2020, oleh Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh,Hermeidi lriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Gede Budiartawan,S.Si., M.Si., dengan kesimpulannya bahwa barang bukti dengan Nomor:1701/2020/NF berupa Kristal bening banhwa benar mengandung sediaanMETAMFETAMINA, bahwa barang bukti dengan nomor 1702/2020/NF dan1703/2020/NF berupa cairan warna kuning/ urine seperti tersebut dalam Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor

Nga.Cabang Denpasar, dengan kesimpulannya bahwa barang bukti denganNomor: 1701/2020/NF berupa Kristal bening bahwa benar mengandungsediaan METAMFETAMINA, adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMetamfetamina dan/ atau Psikotropika dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan 1 nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yangtermuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan

dengan didukung olehfakta hukum yang diakui secara tegas pula oleh Tergugat Rekonvensi di dalam dalilgugatan Konvensinya maka terhadap pengakuan dan fakta hukum itu haruslahdiberi konstruksi yuridis sebagaimana pengakuan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi atas sahnya hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berdasarkan:a Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor:550.1/28/06/5301/95 tertanggal 0571995;b Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1701

Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiSelatan No. 10/Pbt/BPN.73/ 2009 yang telah menunjukkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali dkk/dahulu Tergugat dkk/Termohon Kasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengantanah obyek sengketa dan Termohon Peninjauan Kembali tidakmemiliki alas hak untuk membuktikan dasar kepemilikan atasobyek sengketa (Diberi tanda N 1);2 Bukti Novum 2 (diberi kode N2) berupa: Pemberitahuan kepadaTermohon Peninjauan Kembali atas Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701

SulSel No. 5501/28/06/5301/95 tanggal 5 Juli 1995Mengenai Pemberian Hak Guna Bangunan Nomor 1701/Pattunuang, Gambar SituasiNO. 2569, Seluas 657 M2, Tercatat Atas Nama Djie Nam Wie (Termohon PeninjauanKembali) (vide pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama No. 131/Pdt.G/2007/PN.Mks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 324/PDT/2008/PT.MKStertanggal 16 Desember 2008 jo.

dalamPutusan Perdata;Bahwa jelas nyata adanya pengakuan Termohon PK atas satu kesatuan antarabukti kode P110, P112 dan bukti P113, bahwa kesemua bukti yang dinyatakandengan kode P110, P112 dan P113 adalah buktibukti Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara yang telah Inkrach yang dijadikan alat bukti dalam perkara Perdata yangdimohonkan Peninjauan Kembali ini, akan tetapi buktibukti tersebut dikesampingkanoleh majelis hakim oleh karena belum selesainya eksekusi dan pembatalan Hak GunaBangunan Nomor 1701

Tergugat dkk/TermohonKasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengan tanah obyek sengketa danTermohon Peninjauan Kembali tidak memiliki alas hak untuk membuktikandasar kepemilikan atas obyek sengketa (Diberi tanda N 2);Bahwa dalih Termohon PK yang menyatakan tidak melahirkan hak adalah halyang keliru karena patutlah diingat, dasar terbitnya Novum kode N1 adalahsebagai pelaksanaan Pembatalan Keputusan Pejabat Administrasi Negara atasHak Termohon PK dalam hal ini sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701

1701/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx binti xxxxx , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT; MELA

RATIMIN HARJO S, Umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan SLTP, bertempat tinggal diDukuh Xxxxx RT.03 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nn nn nn nn nnnTelah mempelajari berkas perkara ;0 22 200>Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.KbmAz y eS Hl Ul ple,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perawat, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh Gumeng Rt. 003 Rw. 001, DesaBejiruyung, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,,

tidak disebabkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 04 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen Nomor 1701

Bahwa pada tanggal 1 November 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok (Kutipan Akta Nikah Nomor:1701/06/X1/2009 tanggal 2 November 2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Jakarta Utara, Selama pernikahan tersebutPengidagugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai (2) dua orang;Hal. 1 dari 10 Hal.

dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Foto kopi kartu tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta (Jakarta Utara) telahbermeterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.Tanjung Priok,Jakarta Utara,Nomor 1701

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah Pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan,setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI ADpada tahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang

ADpada tahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat sebagai Ta Mudi dengan pangkat terakhirKopda

Lalu Penggugat menawarkan agarTergugat dapat membeli SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yangpada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 452.Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki olh LUTFIAH(Istri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun1984 yang pada saat Itu dimiliki oleh HADI SUPRAYITNO (Penggugat)yang masingmasing seluas 10.000 m2, dan saat bersamaan Penggugatmenceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat dan Istri Penggugathendak melakukan

berkisar Rp. 1.500.000, s.d 3.000.000, dan karena Penggugat dan istriPenggugat hendak melakukan ibadah haji, Penggugat dan Tergugatsepakat adanya jual beli atas SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat) seharga Rp.20.000.000, SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki olen LUTFIAH (Istri Penggugat) (Objek Gugatan) sehargaHalaman 7 dari 28 Putusan No.37/Pdt.G/2017/PN.NabRp. 20.000.000, SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun 1984

seharga Rp.20.000.000 atau totalnya Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah).Beberapa hari setelah Surat Perintah Mulai Kerja Nomor 050/02/PERPET/2000 tanggal 25 Juli 2000 diterbitkan dan Penggugat menyerahkankepada Tergugat dan Tergugat menerima dari Penggugat berupa SHM402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADISUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (ObjekGugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701

HADI SUPRAYITNO (Penggugat).Pada bulan Agustus tahun 2000 uang muka sebesar 30% dicairkan untukpengadaan 354 ekor babi dan terjadi transaksi (kwitansi) dimanaTergugat menyerahkan Rp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)kepada Penggugat dan Tergugat telah menerima SHM 402 Surat UkurNo. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO(Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHMNo. 63 Surat Ukur 1701

Bahwapada tahun 2000 Tergugat DR telah menjual dan menyerahkankepada Penggugat DR berupa SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat),SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimilikioleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 SuratUkur 1701 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki oleh HADISUPRAYITNO (Penggugat) yang masingmasing seluas 10.000 m?

disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 3 halamanPenetapan No ****/Pdt.G/2017/PA.MdnSetelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 06 Nopember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padatanggal 06 Nopember 2017 dengan Register Nomor2239/Pdt.G/2017/PA.Mdn beserta semua surat dalam berkas perkara;Telanh membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Medantanggal 18 April 2018 Nomor W2A1/1701

1701/Pdt.G/2016/PA.Bms

SALINANPUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bunyumas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam gugat ceraiantara;PENGGUGAT, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 10 Juli 1979/ Umur 39tahun, Jenis Identitas Surat Keterangan Kependudukan,Nomor Identitas xxxxxxxxxxx, Alamat di RT.

Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya diPersidanQan; 9a none anne nnn n nnn ne nce n nnn conn ane n nnn nn ane nnnnne Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas Nomor:1701/Pdt.G/2016/PA.Bms. tanggal 29 Nopember 2016 mengemukakan halhalsebagai berikut; 1.

1701/Pdt.G/2013/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.007 RW.003 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah pula memeriksa buktibukti lain yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1701

1701/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, AlamatKabupaten Nganjuk, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 27Oktober 2011 memberi kuasa kepada YUMIRAN, S.Pd., S.H.MHAdvokat yang beralamatkan di Desa Bulu RT.01 RW.01 KecamatanBerbek Kabupaten

sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat KabupatenNganjuk, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O01Nopember 2011 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 01 Nopember 2011 dengan register perkara nomor : 1701