Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461.000 ,- (empat ratus senam puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah).

Menyatakan pedicabut; sebesar Rp366.Q00 bi Senam puluh eterOffaWARMAYUDPengadilan AgamaBlitarberdasarkan musyaNovember 2018 MasehiHijriyah, oleh kami Dra. Hj. SitiSenin tanggal 1911 Rabiulawal 1440Saadah, S.H.,sebagai KetuaMajelis,Drs. H. Achmad Suyuti, M.H. dan Drs. M. Yahya, masingmasingsebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengandidampingi Para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj.

strong>Yusuf Apriansyah bin Sutijan r) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Juliawati binti Syafrudin);

1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);
2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 600.000,00 (senam

strong> diperbaiki menjadi ASIH KURNIASIH untuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon;

Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.106.000, (Seratu Senam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020 olehkami PUTU MAHENDRA, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Cibinong,penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan secara elektronik padaSistem Informasi Pengadilan Negeri Cibinong yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh NIKEN IRAWATI,S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong

PUTUSANNomor 1812/Pdt.G/2016/PA.Smg= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Semarang, 03 April 1980, agama Islam,pekerjaan Guru senam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Lempong lv, Rt. 03 Rw. 04,Kelurahan Lempongsari, Kecamatan

JSeragam senam PKK 20 pcs 120.000,00 2.400.000,002.

Tjk.3.3.sebesar Rp O (nol rupiah) sehingga terdapat selisih sebesar Rp6.492.000,00(enam juta empat ratus sembilan puluh dua rupiah) atautidak dilaksanakan.Kegiatan Senam PKKBahwa Rencana Anggaran Biaya (RAB) anggaran untuk KegiatanSenam PKK sebagai berikut : No.URAIANVOLUMEHARGA SATUAN(Rp)J UMLAH(Rp) BELAN) A BARANG DAN J ASASeragam senam PKKHonor instruktur senam20 pcs24 kali120.000,00100.000,002.400.000,002.400.000,00 UMLAH 4.800.000,00 Kegiatan Senam PKK yaitu antara Realisasi berdasarkan LaporanRealisasi

Saksi jugabertugas sebagai pelaksana kegiatan senam PKK di Desa Lebung Sari;Bahwa Saksi menerima honor sebagai kader Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) per bulan, yang membayarkan honor adalah Terdakwa sendiri,sedangkan untuk pelaksanaan senam PKK tahun 2017 Saksi tidak menerimahonor;Halaman 86 dari 140 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020 /PN.

Tjk.36.37.Bahwa tahun 2017 ada pengadaan pakaian seragam senam untuk KlubJantung Sehat (KJS) sebanyak 15 stel pakaian, perstel harganyaRp190.000,00 (Seratus Sembilan puluh ribu rupiah) yang dibeli Terdakwa dariSdr. Desi instruktur Senam KJS.

Namun bukan seragam senam khusus untukpeserta dan pengurus PKK;Bahwa untuk kegiatan senam ibuibu PKK instrukturnya sdri Titi Widari danyang membayar instruktur Senam PKK adalah iuran dari para ibuibu sendiri;Bahwa pada TA 2017 tidak pernah ada dana dari Desa untuk kegiatan PKK;Sugeng Bin (Alm) SukriBahwa Saksi adalah pekerja bangunan, pengaduk pasir dan semen yangpada Tahun 2017 tenaganya dipakai untuk pekerjaan pembangunan gudangpenyimpan tenda, rehab balai desa, pekerjaan rabat beton dan taludpenahan

Angga Alias Angga, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya diberita acarapersidangan oleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 3352/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

sepeda motortersebut dari saksi korban;Terdakwa Zeki Mubarak Alias Keleng, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya diberita acarapersidangan oleh penyidik; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014anakanak; segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaosolahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawula muda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/konpeksi luar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek,tiga perempat; kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untuk olahraga, renang, senam

Bahwa oleh karena Merek SABINA(logo) yang terdacelana dalam ketat untuk olahraga/senam;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat diajukan dalam perkara ini semataata untuk dihukum agar tunduk dan taat pada putusan dalam perkara ini;Hal. 18 dari 29 hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/201433.Bahwa untuk sempurnanya gugatan ini, Penggugat memohon pula agarPengadilan dapat kiranya memerintahkan kepada:(1) Panitera untuk segera menyampaikan isi putusan dalam perkara inikepada Turut Tergugat setelah tanggal putusan

seluruh gugatan Penggugat;2.tidaknya menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milikTergugat untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis dan model pakaian/ elana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korset wanita; piyama dan pakaianHal. 19 dari 29 hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalam untuk anak, wanita, pria;kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untuk olahraga/senam

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

Namun saksi tidakpernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyamendengar dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah ecara layakkepada Penggugat dan anakanak, jika dinasehati Tergugat justru marahkepada Penggugat;Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasebagai guru senam;Bahwa selain itu, Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat bahkanseringkali menuduh Penggugat

Saksi pernah 3 (tiga) kali melinat pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mapu memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai guru senam.

Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga

Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 Mei 2015 Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif122/TS padasaat dilakukan interogasi oleh Sie Intel Yonif122/TS dikarenakan sejaktanggal 25 Mei 2015 Terdakwa telah melakukan pelanggaranmeninggalkan dinas tanpa ijin dan pada tanggal 28 Mei 2015 Saksibersama Saksi4 (Sertu Bentar Anzar Kesuma) melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di rumah kost di A Senam Kel. Banjar Kec.

Senam Kel. Banjar Kec.

Senam Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar, selanjutnya dibawa ke Mako Yonif122/TS Marihat dandimasukan kedalam sel tahanan, kemudian pada tanggal 29 Mei 2015Terdakwa dibawa ke ruangan Sie Intel Yonif122/TS dan ditindak dengantindakan fisik dengan cara dipukuli, dan Terdakwa tidak kuatmenahannya, sehingga pada tanggal 30 Mei 2015 Terdakwa melarikandiri lewat jendela menuju kebun sawit PTPN NV Marihat kemudian pulangke rumah orangtua Terdakwa di JI.

PUTUSANNo.14 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1ZS45AMAQ MUHRIM ALIAS SALIM,AMAQ SENAM ALIAS SALAM,AMAQ MINIP ALIAS SILIP,AMAQ SAPAR ALIAS SALI,AMAQ SIHAM ALIAS SILAM, kesemuanya bertempat tinggal diDusun Powen, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok, dalam hal ini memberi kuasa kepada Takdir Al Qudri, SH.

ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan para Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Praya pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Ayah Para Penggugat bernama AMAQ SINALIM ALIAS AMAQ IRAHteteh meninggal dunia bertempat dl Dusun Powen, Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan meninggalkan ahli waris, yaitu :1 AMAQ MUHRIM ALIAS SALIM (Penggugat I) ;AMAQ SENAM

AMAQ SENAM ALIAS SALAM, 3. AMAQ MINIP ALIASSILIP, 4. AMAQ SAPAR ALIAS SALI, 5. AMAQ SIHAM ALIAS SILAMtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 9 Februari 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH.

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2017/PA.TR.a SG all tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Tanjung Redeb, 05 Mei 1973 (umur 43 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Instruktur Senam, bertempattinggal di Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, selanjutnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dan setelah pertengkarantersebut kemudian Penggugat pergi ke Samarinda untuk mengikutidiklat instruktur senam, dan ketika Penggugat kembali ke Berau,Tergugat tidak lagi berada di rumah kediaman bersama Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat tidak mungkin lagihidup rukun dengan Tergugat dan telah ada alasan bagi

Nuh Said, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Instuktur Senam, tempat kediaman di Desa JuliTgk. Di Lampoh, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen,tempat tinggal saat ini di (ruko) Desa Mhns. Blang,Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaiPenggugat;melawanSaiful Amri bin Abu Bakar, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Desa Juli Tgk. Di Lampoh,Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, tempat tinggal saat inidi (ruko) Desa Mns.

Budiman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PelatihGuru Senam/Honorer di kantor PU Cot Gapu Bireuen tempat tinggal diDesa Meunasah Blang, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga dengan mereka, hanya sebagai tetangga saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah,namun saksi tidak ingat lagi Kanban mereka menikah;bahwa setelah menikah

disebabkan Tergugatbicaranya kasar malas bekerja tidak memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat meminta uang dengan Penggugat; Bahwa, saksi melihat dan mendengar secara langsung terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang tidak ada hubungan suamiisteri lagi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat, karena Penggugat sebagai instruktut senam

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sering menginap di rumah Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat, karena Penggugat mempunyai penghasilan sebagaiinstruktur Senam

Bahwa saksi adalah tetangga Termohon semenjak 10tahun terakhir; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengan 2018, Termohon tidak pernahlagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon memilki rumah 6 pintu,satu pintu ditempati oleh Pemohon dan yang 5 pintu dikontrakan;

XXXXXXXXXX,Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengahan 2018, Termohon tidakpernah lagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2013 yaitu minggukedua Pelatihan Pembentukan Raider dilakukan pengecekan pada saatkegiatan senam pagi diketahui Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,kemudian setelah dilakukan pencarian di barak dan kamar mandi,Terdakwa tidak ditemukan.f. Bahwa pihak Pusdikpassus telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan cara mencari di sekitar tempat latihan yaitu di Kp.Sekecengek dan Kp. Sekeloa namun Terdakwa tetap tidakdiketemukan.g.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2013 yaitu minggukedua Pelatihan Pembentukan Raider dilakukan pengecekan pada saatkegiatan senam pagi diketahui Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,kemudian setelah dilakukan pencarian di barak dan kamar mandi,Terdakwa tidak ditemukan.e. Bahwa pihak Pusdikpassus telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan cara mencari di sekitar tempat latihan yaitu di Kp.Sekecengek dan Kp. Sekeloa namun Terdakwa tetap tidakdiketemukan.f.

Bahwa pada tanggal 3 September 2013 sekira pukul 05.00 WibDanru Ill Serda Hanung Bangkit Ade Purwa melaporkan kepada Saksibahwa Terdakwa tidak hadir dan tidak ikut dalam kegiatan senam pagi.9.

Bahwa memasuki minggu kedua Latihan Pembentukan Raider,Terdakwa tidak hadir pada = saat dilakukan pengecekan untukmelakukan kegiatan senam pagi tanpa ada keterangan, kemudiandilakukan pencarian di barak dan kamar mandi namun Terdakwa tidakdiketemukan.7. Bahwa selanjutnya pada apel Kompi Saksi melaporkan kepadaDanton Ill Kompi D Latihan Raider Letda Inf Adi PrayogoWicaksono tentang ketidakhadiran Terdakwa dan tidak diketemukannyaTerdakwa setelah dilakukan pencarian.8.