Dengan kesimpulan : Saudari Romlah alias Sela meninggal oleh karenarusaknya jaringan otak dan pendarahan akibat trauma tumpul yang mengenaikepala.Hein Perbuatan Terdakwa Wahyudi alias Keok bin Slamet K merupakantindak pidana yang diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (3) KUHP.Atauwoncennen= Bahwa ia Terdakwa Wahyudi alias Keok bin Slamet K pada hari Jumattanggal 11 Desember 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2015 bertempat Dukuh Windan RT. 01 RW. 07 Desa Makam Haji KecamatanKartasura

Dengan kesimpulan: Saudari Romlah alias Sela meninggal oleh karenarusaknya jaringan otak dan pendarahan akibat trauma tumpul yang mengenaikepala.Hein Perbuatan Terdakwa Wahyudi alias Keok bin Slamet K merupakantindak pidana yang diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya telah diajukansaksisaksi bernama :1.

Dengan kesimpulan: saudara Romlah alias Sela meninggal oleh karenarusaknya jaringan otak dan pendarahan akibat trauma tumpul yang mengenaikepala.Menimbang, bahwa Terdakwa pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015 sekira pukul17.00 WIB ketika Terdakwa sedang duduk di kursi menghadapkearah timur di halaman rumah Terdakwa di Dukuh Windan RT. 01RW. 07 Desa Makam HajiKecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo sambil makan nasi bungkus, Terdakwa

Selaput otak dibuka dan terdapat Dengan kesimpulan : Saudari Romlah alias Sela meninggal oleh karenarusaknya jaringan otak dan pendarahan akibat trauma tumpul yang mengenaikepala.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif melanggar :Kesatu : Pasal 353 ayat (3) KUHPAtauKedua : Pasal 338 KUHP;dengan demikian akan dipilin dakwaan yang mendekati faktafakta yangterungkap dipersidangan, yaitu pasal 353 ayat (3) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut

Dengan kesimpulan: Saudari Romlah alias Sela meninggal oleh karenarusaknya jaringan otak dan pendarahan akibat trauma tumpul yang mengenaikepala.Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid B/2016/PN Skh Menimbang, bahwa dengan demikian sehingga Majelis berpendirian unsurmelakukan penganiayaan menyebabkan kematian telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (3)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

darah yang luas padajaringan otak kecil, dijumpai pecahnya dasar tulang tengkorak kepala, dijumpalresapan darah yang luas pada otot leher bagian depan, dijumpai resapan darahyang luas sekitar pembuluh darah besar leher sebelah kanan, dijumpairobeknya pembuluh darah besar leher sebelah kanan, dijumpai patahnya dipertengahan tulang leher.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebabkematian korban mati lemas karena pendarahan yang banyak pada kepaladisertai hancurnya tulang tengkorak kepala akibat trauma

otak sebelah kiri, dijumpai resapan darah yang luas pada otak kecilsebelah kiri, dijumpai tulang mata kiri hancur berkeping menusuk otak bagiankiri dan dijumpai bola mata yang sudah hancur didalam otak sebelah kiri,dijumpai hancurnya dasar tulang tengkorak sebelah kiri, dijumpai resapan darahyang luas pada kulit leher sebelah kanan.Dari hasil pemeriksaan luar dandalam, penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan yang banyakpada kepala disertai hancurnya tulang tengkorak kepala akibat trauma

darah yangluas pada jaringan otak kecil, dijumpai pecahnya dasar tulang tengkorak kepala,dijumpai resapan darah yang luas pada otot leher bagian depan, dijumpairesapan darah yang luas sekitar pembuluh darah besar leher sebelah kanan,dijumpai robeknya pembuluh darah besar leher sebelah kanan, dijumpalpatahnya di pertengahan tulang leher.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam,penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan yang banyak padakepala disertai hancurnya tulang tengkorak kepala akibat trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam,penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan yang banyak padakepala disertal hancurnya tulang tengkorak kepala akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum tidak mengajukan keberatan / eksepsi:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Hp. 082276936388, 1(satu) unit handphone merek Nokia type 1202 warna hitam, 1 (satu) buahjas almamater Fakultas STMIK ROYAL Kisaran warna biru dan 1 (satu)lembar kwitansi pembayaran uang kuliah;Bahwa selain mengalami kerugian materil, anak saksi yang bernama IkaLestari tersebut juga mengalami luka lecet di jari tengah tangan sebelahHalaman 13 dari 32 Perkara Pidana Nomor 507/Pid.B/2016/PN Simkanan saksi dan rasa ketakutan serta trauma yang sangat mendalamakibat dari perbuatan terdakwa dan temanteman

Mei Utami; Bahwa selain mengalami kerugian materil, anak saksi yang bernama MeiUtami Lubis juga mengalami rasa sakit di bagian dada sebelah kanansaksi dan rasa ketakutan serta trauma yang sangat mendalam akibat dariperbuatan terdakwa dan temanteman terdakwa tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa

Luka akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti surat yaitu berupa Surat Visum Et Repertum Nomor :052/Pusk UP/VER/II/2016 tanggal 11 Maret 2016 An. MEI UTAMI LUBIS yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. HENRY JIMMY GULTOM, selaku dokterpada Puskesmas Ujung Padang, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hasil Pemeriksaan:1. Kepala : Tidak ada dijumpai luka;2. Leher : Tidak ada dijumpai luka;3. Extermitas atas : Tidak ada dijumpai luka;4.

Hp. 082276936388, 1(satu) unit handphone merek Nokia type 1202 warna hitam, 1 (satu) buah jasalmamater Fakultas STMIK ROYAL Kisaran warna biru dan 1 (satu) lembarkwitansi pembayaran uang kuliah;Bahwa selain mengalami kerugian materil, saksi Ika Lestari juga mengalamiluka lecet di jari tengah tangan sebelah kanannya dan mengalami rasaketakutan serta trauma yang sangat mendalam akibat dari perbuatanterdakwa dan teman terdakwa yang bernama Udin Tompel (DPO) dan lonuAlias Gondrong (DPO) tersebut;Bahwa

Mei Utami;Bahwa selain mengalami kerugian materil, saksi Mei Utami Lubis jugamengalami rasa sakit di bagian dada sebelah kanannya dan mengalami rasaketakutan serta trauma yang sangat mendalam akibat dari perbuatanHalaman 21 dari 32 Perkara Pidana Nomor 507/Pid.B/2016/PN Simterdakwa dan teman terdakwa yang bernama Udin Tompel (DPO) dan lonuAlias Gondrong (DPO); Bahwa terdakwa sudah pernah dipenjara sebelumnya di LembagaPermasyarakatan Labuhan Ruku, dimana pada saat itulah terdakwa kenaldengan teman

Repertum Projustisia No.VL/01/II/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa HLSSAHNUR SIREGAR berbunyi :Pemeriksaan :e Luka lecet pada ibu jari kaki kanan dengan ukuran panjang 2,5 cm dan lebar 2 cm ;e Luka memar pada ketiak sebelah kiri dengan ukuran panjang 9 cm dan lebar 6 cm ;e Luka memar pada pinggul kanan dengan ukuran panjang 7 cm dan lebar 5 cm ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

; Hasil Visum Et Repertum Projustisia No.VL/02/III/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa WILSON BUGNER F PASARIBUberbunyi :Pemeriksaan :e Luka memar dan bengkak pada tulang kering kaki kanan dengan ukuran panjang 5cm dan lebar 4 cm ;e Luka memar pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 cm dan lebar 2 cm ; Bengkak pada jempol tangan kanan ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Visum Et Repertum Projustisia No.VL/02/III/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa WILSON BUGNER F PASARIBUberbunyi :Pemeriksaan :e Luka memar dan bengkak pada tulang kering kaki kanan dengan ukuran panjang 5cm dan lebar 4 cm 5 27202 e Luka memar pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 cm dan lebar 2 cm ;e Bengkak pada jempol tangan kanan ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Repertum Projustisia No.VL/O1/II/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa HLSSAHNUR SIREGAR berbunyi :Pemeriksaan :e Luka lecet pada ibu jari kaki kanan dengan ukuran panjang 2,5 cm dan lebar 2 cm ;e Luka memar pada ketiak sebelah kiri dengan ukuran panjang 9 cm dan lebar 6 cm ;e Luka memar pada pinggul kanan dengan ukuran panjang 7 cm dan lebar 5 cm ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Freshinta Maya W, dengankesimpulan dari pemeriksaan luar didapatkan cedera kepalaberat dan trauma dada sehingga mengakibatkan meninggaldunia :Supartinah, berdasarkan Visum Et Repertum No.12/094259/VRM/11/2011 dari RSUD Temanggung, tertanggal 7 Februari 2011,dokter yang memeriksa dr.

Freshinta Maya W, dengankesimpulan dari pemeriksaan luar didapatkan trauma dadasehingga mengakibatkan meninggal duni ;Suharyanto, berdasarkan Visum Et Repertum No.16/094268/VRM/II/2011 dari RSUD Temanggung, tertanggal 7 Februari 2011,dokter yang memeriksa dr.

RetnoPamungkas Sari, dalam kesimpulannya Trauma thorax dan traumatulang belakang dikarenakan benturan benda tumpul ;Agus Hermawan, berdasarkan Visum Et Repertum No.YM.02.21/i3/0109/2011 tanggal 26 Pebruari 2011 dari Rumah Sakit JiwaProf.dr.Soeroyo Magelang, dokter yang memeriksa dr. RetnoPamungkas Sari, dalam kesimpulannya cidera kepala ringandengan multiple Vulnus laceratum, Combus tio gr.

Freshinta Maya W, dengankesimpulan dari pemeriksaan luar didapatkan trauma dadasehingga mengakibatkan meninggal dunia ;Suharyanto, berdasarkan Visum Et Repertum No.16/094268/VRM/II/2011 dari RSUD Temanggung, tertanggal 7 Februari 2011,dokter yang memeriksa dr.

IRSAD ALIAS BUWEK keluar dari tempattinggal mertua dan bersungutsungut, sehingga kembali terjadi cekcok keduakali dimana posisi Terdakwa AKUB BIN ARSADI khawatir (trauma) akanperbuatan Sdr. IRSAD ALIAS BUWEK yang pernah terjadi sebelumnya yangHalaman 4 dari 46 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN Cbimembacok Terdakwa AKUB BIN ARSADI, karena takut didahului maka spontanTerdakwa AKUB BIN ARSADI menyabetkan sebilah senjata tajam berupapedang ke arah Sdr.

IRSAD ALIAS BUWEK keluar dari tempattinggal mertua dan bersungutsungut, sehingga kembali terjadi cekcok keduakali dimana posisi Terdakwa AKUB BIN ARSADI khawatir (trauma) akanperbuatan Sdr. IRSAD ALIAS BUWEK yang pernah terjadi sebelumnya yangmembacok Terdakwa AKUB BIN ARSADI, karena takut didahului maka spontanTerdakwa AKUB BIN ARSADI menyabetkan sebilah senjata tajam berupapedang ke arah Sdr.

IRSAD ALIAS BUWEK keluar dari tempattinggal mertua dan bersungutsungut, sehingga kembali terjadi cekcok keduakali dimana posisi Terdakwa AKUB BIN ARSADI khawatir (trauma) akanperbuatan Sdr. IRSAD ALIAS BUWEK yang pernah terjadi sebelumnya yangHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN Cbimembacok Terdakwa AKUB BIN ARSADI, karena takut didahului maka spontanTerdakwa AKUB BIN ARSADI menyabetkan sebilah senjata tajam berupapedang ke arah Sdr.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat tidak bias melakukan hubunganlayaknya suami isteri dengan Tergugat, dikarenakan Penggugat trauma masa lalusetelah melahirkan anak, sehingga membuat enggan melayani Tergugat;5.

patut akan tetapi tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut dapat dikabulkan dengan Verstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan perceraian Penggugatadalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena penggugattidak dapat melayani Tergugat untuk berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridikarenakan Penggugat trauma

pelipis saksi Meli sebelah kanan. ae Akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi Meli Sri Ningsih mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.812VER/1639/MR/RSD/2013 Tanggal19 Juni 2013 yang ditanda tangani oleh Dr.Adhitia Putra dengan hasilpemeriksaan :Luka kekerasan benda tumpul di kepala sisi kanan, 3 cm di atas telinga kanan.Luka membengkak ukuran 1x2 cm, nyeri saat ditekan.Luka lecet tekan dilengan kanan sisi luar, 2 cm dari lipatan siku ukuran luka 1x3cm luka yang disertai resapan darah.Luka trauma

Lukamembengkak ukuran 1x2 em, nyeri saat ditekan.Luka lecet tekan dilengan kanan sisi luar, 2 em dari lipatan siku ukuran luka 1x3cm luka yang disertai resapan darah.Luka trauma tumpul pada mata kanan tepat pada bagian konjungtiva, ukuranluka 2 mm x 2 mm, luka disertai resapan darah.

Tergugat seringkali mudah marah dan setiap kali Tergugat marahseringkali Tergugat melakukan tindak kekerasan baik terhadapPenggugat dan anak dari Penggugat dan Tergugat, seperti menamparhingga berdarah dan mencekik, sehingga membuat Penggugat dananak dari Pengugat dan Tergugat mengalami trauma;4.2.

Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Tergugatseringkali mudah marah dan setiap kali Tergugat marah seringkali Tergugatmelakukan tindak kekerasan baik terhadap Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, seperti menampar hingga berdarah dan mencekik,sehingga membuat Penggugat dan anak dari Pengugat dan Tergugatmengalami trauma

Tergugat sebagai suami tidakpernah memberi nafkah pada Penggugat dan anakTergugat sering melakukankekerasan fisik pada Penggugat seperti menendang, memukul, menjambak danmencakar.Bahwa Penggugat sudah trauma dengan perilaku Tergugat yang keras dan seringmelakukan KDRT sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang sudah tinggal berpisahan selama 2 tahun 4bulan.Bahwa selama berpisah tidak ada upaya dari Tergugat hidup bersama denganPenggugat.Bahwa ikatan

Tergugat sebagai suami tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anak Tergugat sering melakukan kekerasan fisikpada Penggugat seperti menendang, memukul, menjambak dan mencakar.BahwaPenggugat sudah trauma dengan perilaku Tergugat yang keras dan sering melakukanKDRT sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sudah tinggal berpisahan selama 2 tahun.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhseseorang untuk hadir sebagai

Hasil tersebut diduga akibat : Trauma bendatumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Tince AR br Sianipar pada hari Rabu, tanggal 15 April2009 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Jalan Sosor Ladang, Desa TanggaBatu , Kecamatan Parmaksian, Kabupaten Tobasa atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2009 bertempat di Jalan Sosor Ladang,Desa Tangga Batu

Hasil tersebut diduga akibat : Trauma benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (1) dariKUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 17 K/PID.SUS / 2011Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Balige tanggal 21 Oktober 2009 sebagai berikut :1.

Kondisi tersebut yang memicu' pertengkaranpertengkaran yang membuat Penggugat merasa tidak nyamanuntuk hidup bersama dengan Tergugat; c.Tergugat sangat kasar terhadap anak Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak segansegan mendorong danmenendang hingga tersungkur dari kursi sehingga anakPenggugat dengan Tergugat merasa trauma dan ketakutanterhadap Tergugat; d.Tergugat sering mengambil uang Penggugat tanpasepengetahuan dan ijin dari Penggugat.

orang tua Tergugat, kemudian mengontrak rumah,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat hingga Januari 2010, dan pernikahan mereka telahdikaruniai satu anak yang kini dibawah asuhan Penggugat.Penggugat dan Tergugat sejak Januari tahun 2010 tidak dapathidup harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat sangat kasar terhadap Penggugat juga terhadapanaknya sendiri, dan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah seperti menendang, mencekik sehingga anaknyamerasa trauma

ALMISRUN, NIP. 198607042017051001;Dokter pada Puskesmas Usuku, dengan kesimpulan pemeriksaan terdapat jejaskemerahan di dada sebelah kanan, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.wannnnnn nana nn Perbuatan Terdakwa H. SALIMUDIN Alias H.

Almisrun dokter padaPuskesmas Usuku pada tanggal 13 Mei 2018 diterangkan adanya jejaskemerahan di bagan dada saksi Zainal akibat trauma dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan;Halaman 6.

Setelah kejadian pada tanggal4 Pebruari 2014 Pengugat pergi ke rumah orang tuanya karena diusiroleh Tergugat dan memutuskan tinggal yang aman dari Tergugat karenaPenggugat sudah trauma dan merasa terancam;Bahwa pada awalnya Penggugat sudah mencoba untukmempertahankan pernikahan, Tergugat diberi waktu untuk merenungkandiri dan Tergugat tidak menunjukkan perubahan. Samai sekarang tidakada tanggung jawab lahir dan bathin.

atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalahseringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disertai denganucapan katakata kasar dan membanting barang yang dilakukan Tergugat saatterjadinya pertengkaran tersebut;Bahwa sikap Tergugat yang sedemikian memuncak dengan pengusiranyang dilakukan Tergugat atas diri Penggugat dari rumah orang tua Tergugatpada bulan Pebruari 2014, dan sejak saat itu Penggugat tinggal bersama orangtuanya;Bahwa oleh karena Penggugat merasa trauma

saksiHALIM PERDANA KESUME alias HALIM bin GUNTUR SIMA (anakterdakwa) datang melerai dan berkata kepada terdakwa sudahmi,anakkecilji itu kKemudian saksi korban melanjutkan perjalanannya pulang menujukerumahnya dan sesampainya di rumahnya lansung saksi korban bertemudengan orang tuanya (ibunya) dan memberitahukan kejadian yang di alamisaksi korban.Hm. 2 dari 10 hlm Pts.No. 394/PID.SUS/2017/PT.MKS.e Akibat perbuatan terdakwa ,saksi korban NAILA REGINA PUTI bintiRAHMAN alias NAILA mengalami rasa takut dan trauma

Hj.RAMLAH AMIN,M.Adm,Kes , dokterpada Puskesmas Sudu Kecamatan Alla Kabupaten Enrekang yangmenyimpulkan dari hasil pemeriksaan fisik yang di lakukan terhadapkorban, berkesimpulan bahwa jelas yang dialami korban NAILA REGINAPUTI binti RAHMAN alias NAILA akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) Jo Pasal76C UU R.I. No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU R.I.

denganKutipan Akta Nikah Nomor : 70/37/VIII/20002 tanggal 24Agustus 2002 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di Perum Alam Pesona SidorejoKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai anak 1 orang bernama ; ANAK 1 umur 4 tahun 6 bulan ;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi disebabkan Termohon tidak mau melahirkan anak / keturunan lagikarena Termohon trauma

HINDASAH jugatidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan bukti P.1berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, bukti mana sesuai denganpasal 7 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya terbukti bahwaPemohon dan Termohon suami istri sah ;Menimbang, bahwa dasar dan alasan diajukannyapermohonan ini karena Termohon Tidak mau melahirkan anak /keturunan karena trauma dan takut mengingat kelahiran anakyang pertama, sedangkan Pemohon ingin sekali mempunyai anaklagi ;Menimbang

Hayyung KabupatenKepulauan Selayar dengan hasil pemeriksaan :e Bengkak dan memar pada kepala kiri dengan ukuran panjang lima sentimeterdan lebar dua sentimeter.Kesimpulan : kKeadaan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamketentuan pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan ....perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo pasal 65 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa

Hayyung KabupatenKepulauan Selayar dengan hasil pemeriksaan : e Bengkak dan memar pada kepala kiri dengan ukuran panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter.Kesimpulan : keadaan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 65 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal14 Maret 2016 No. Reg.

HHGUNTUR BUMI NASUTION, Sp.F selaku dokteryang memeriksa pada RSUD DR.PRINGADI KOTA MEDAN/FKUSU,dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai tanda kekerasan pada daerahkepala, wajah, punggung, bokong, serta anggota gerak akibat trauma tumpuldan benda tajam.Penyebab kematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan danputus pembuluh darah pada tungkai bawah kiri bagian belakang (dekatpergelangan kaki) akibat luka bacok.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

HHGUNTUR BUMI NASUTION, Sp.F selaku dokteryang memeriksa pada RSUD DR.PRINGADI KOTA MEDAN/FKUSU,dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai tanda kekerasan pada daerahkepala, wajah, punggung, bokong, serta anggota gerak akibat trauma tumpuldan benda tajam.20Il.Penyebab kematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan danputus pembuluh darah pada tungkai bawah kiri bagian belakang (dekatpergelangan kaki) akibat luka bacok.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur

langsung memakaikancelana saksi korban yang sebelumnya dilepaskan oleh terdakwa, lalu terdakwamemberikan uang kepada saksi korban sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah), dantak lama kemudian saksi korban tertidur dipondokan rumahnya, sedangkanterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban yang sedang tertidur;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami : Selaput darah utuh ;Y Luka lecet pada bibir kemaluan kiri ;Dengan kesimpulan luka lecet tersebut diduga disebabkan oleh trauma

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini, perempuan adalah seorang anak berumur 2 (dua) tahundengan keadaan baik, diketemukan luka lecet tersebut diatas diduga disebabkanoleh trauma benda tumpul. bukti surat mana setelah dibacakan di persidangandibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat dijadikan bahanpertimbangan Majelis Hakim tentang adanya suatu peristiwa hukumsebagaimana didakwakan Penuntut Umum dan untuk menentukan siapa pelakuyang terlibat dalam peristiwa hukum tersebut ; Menimbang, bahwa

sakit, lalu terdakwaberhenti dan melepaskan jari kelingking diareal sekitar kemaluan (vagina)saksi korban ; Bahwa, terdakwa memberikan uangb sebesar Rp.1.000 (seribu rupiah)pada saksi korban ; Bahwa, pada saat hendak digendong oleh saksi RITA, Saksi korbanmenangis dan berkata pada saksi RITA (Orang tua) dengan mengatakanmak aku dak mau ditinggal lagi dirumah, aku takut sama kak Aan ; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami Luka lecetpada bibir kemaluan sebelah kiri yang diakibatkan trauma

mengingat maraknya kejahatan seksual yang dialami anakanak diIndonesia, padahal masa depan Indonesia bergantung pada kesehatan fisik,psikis dan jiwa mereka, sehingga hal ini harus menjadi perhatian danperenungan semua pihak ; Menimbang, bahwa pidana apa yang tepat dan adil dijatuhkan kepadaterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan halhal yangmeringankan dan memberatkan sebagaimana terurai di bawah ini:Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban, serta trauma

Lampung tanggal 13 April 2018 yang di buat danditandatangani oleh Yuri, M.Psi.josikolog dengan hasil kesimpulan:1) Taraf keberfungsian sosial kurang optimal;2) Pengelolaan emosional kurang baik;3) Korban memiliki trauma Psikologis dengan ditandai gangguan persepsiterhadap lingkungan sosial;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagAlmana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 17 tahun2016 tentang Penetapan pemerintah pengganti UU RI Nomor 01 tahun 2016tentang

Korban memiliki trauma Psikologis dengan ditandai gangguan persepsiterhadap iingkungan sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa maupun barang bukti serta bukti surat yang diajukan di persidanganyang satu sama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 18 Maret 2018 sekira pukul 09.00Wib di Dusun Tanjung Yakin Pekon Tiuh Memon Kecamatan PugungKabupaten Tanggamus, terdakwa telah melakukan pencabulan

Korban memiliki trauma Psikologis dengan ditandai gangguanpersepsi terhadap iingkungan sosial;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 76E Jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang

hitam, 1 (satu) helai kaos berwana putih, 1 (satu) helaicelana jeans panjang wama abuabu, yang telah disita dan diketahui merupakanmilik terdakwa, maka barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkan;Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 16 dari 18 halamanMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan terdakwa menyebabkan trauma