Hukum ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis memperfimbangkan tentang materi pokok perkara lebihdahulu Majelis akan menguraikan tentang Perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum (OnrechmatigeDaad) adalah sebagai berikut:Bahwa Undang undang tidak memberikan pengertian / rumusan Perbuatan Melawan Hukumsehingga rumusannya didasarkan pada doktrin dan yurisprudensi:Bahwa sesudah Tahun 1919 (HR. 31 Januari 1919, Perkara Lindenbaum V Cohen)Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige

Daad) adalah perbuatan yang bertentangan dengankewajiban hukum si pelaku, melanggar hak subyektif orang lain, melanggar kaidah tata susila,bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta kehatihatian yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan warga masyarakat atau terhadap harta benda milik orang lain;Bahwa sebelum Tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) adalah Perbuatanperbuatan yang bertentangan dengan undangundang atau peraturan perundangundangan (HR. 20 Pebmuan

1852);Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) adalah perbuatan yang bertentangan denganundangundang ataupun melanggar hak subyektif orang lain (HR. 6 Apni 1883);Menimbang, bahwa Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) memiliki unsurunsursebagai berikut1.

Adanyahubungan kausal antara kesalahan dan kerugian;Menimbang, bahwa unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) bersifatkumulatif maksudnya keseluruhan unsur tersebut merupakan satu kesatuan dan harus terpenuhisemuanya, apabila ada salah satu saja unsur tersebut tidak ada / tidak terbukti maka tidak dapatdikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempelajari berkas perkara aqyuo, mendengarkanketerangan saksisaksi dipersidangan

Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yangmengklaim tanah perkara seolah miliknya merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);7. Menyatakan tidak berharga atau tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang berkaitan dengan tanah perkara yang terbit ataupun yangditerbitkan Tergugat dr/Penggugat dk atau orang lain ataupun pihakketiga dengan melawan hak kepemilikan ahli waris alm. HermanusSilaban;8.

kepada Para Tergugat untukbermusyawarah melalui Kantor Kepala Desa Cibedok namun pada akhirnyaHalaman 2 dari 9Putusan Perkara Gugatan Nomor: 607/Pdt.G/2018/PN Tngtidak membuahkan hasil apapun, sehingga gugatan ini di daftarkan padaPengadilan Negeri Tangerang;Bahwa dengan terjadinya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan ParaTergugat yang mana rumusannya diatur pada Pasal 1365 KUHPerdata,seseorang yang karena salahnya telah menimbulkan kerugian bagi oranglain pengertian Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige

Menyatakan TERGUGAT I telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);6. Menyatakan TERGUGAT II telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);7. Menyatakan semua surat-surat yang dipergunakan oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II sepanjang mengenai Tanah Terperkara atau Objek Perkara didalam perkara ini adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;8.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);

Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengklaim kepemilikan obyek perkara dan melakukan tindakan menguasai fisik obyek perkara dengan melakukan pemagaran adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ;4. Menghukum tergugat I berikut semua orang yang disuruh dan atau siapa saja yang memperoleh hak atau kuasa dari mereka untuk mengosongkan tanah dan bangunan-bangunan obyek perkara dan segera menyerahkan kepada penggugat dalam keadaan bebas, tanpa syarat dan ikatan apapun juga ;5.

Dengan demikian jelas tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ;. Bahwa guna menjamin agar tergugat tidak melakukan pengalihanpengalihan danatau melakukan halhal lain dengan penuh itikad buruknya, maka dimohon agarPengadilan meletakkan sita jaminan atas obyek perkara ;.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim kepemilikan obyek perkaradan melakukan tindakan menguasai fisik obyek perkara dengan melakukanpemagaran adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ;4. Menghukum tergugat berikut semua orang yang disuruh dan atau siapa sajayang memperoleh hak atau kuasa dari mereka untuk mengosongkan tanah danbangunanbangunan obyek perkara dan segera menyerahkan kepada penggugatdalam keadaan bebas, tanpa syarat dan ikatan apapun juga ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim kepemilikan obyek perkara danmelakukan tindakan menguasai fisik obyek perkara dengan melakukan pemagaranadalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)) ;4. Menghukum tergugat berikut semua orang yang disuruh dan atau siapa saja yangmemperoleh hak atau kuasa dari mereka untuk mengosongkan tanah dan bangunanbangunan obyek perkara dan segera menyerahkan kepada penggugat dalamkeadaan bebas, tanpa syarat dan ikatan apapun juga ;5.

., tanggal 6Oktober 2016;Menyatakan bahwa Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat danTermohon Kasasi IlI/Terbanding II/Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq);Menghukum Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat danTermohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II untuk membayar gantirugi atas kerugian yang diderita oleh PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat dengan rincian sebagai berikut:a.

Tergugat IIItelah mengakungaku sebagai pejabat Lurah Bojong Herang pada halbukan, adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yangdilakukan Tergugat Ill bersamasama Tergugat II (vide bukti P5);Halaman 5 dari 30 Hal. Put. Nomor 722 PK/Pdt/201713.

Menandatangani secara masingmasing tidakdihadapan PPAT adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)(vide bukti P5);14.Bahwa pada butir ke14 dipertegas pernyataan Tergugat di acarapernikahan anaknya bapak Kamil di Rest CTH, di depan kakaknya Tergugat ,Penggugat , lwan Ridwan dan Hamdan Munawar Said, pernah mengatakanperihal akta jual beli Tergugat , saat itu dia mengatakan: saya dengar adatanda tangan Lurah palsu, di akta jual beli tersebut tapi saya tidak tahu siapayang buat jadi bukan tanggung

delapan ribu tiga ratus dua puluh enammeter persegi) dari Penggugat II sebesar Rp422.496.000,00 (empat ratusdua puluh dua juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)sebagaimana yang dimaksudkan dalam Akta Jual Beli Nomor 290/2012,tanggal 27 Desember 2012 dihadapan Tergugat II adalah pernyataan palsu/bohong karena Penggugat II tidak pernah menerima uang tersebut.Menerangkan dalam akta otentik tentang pemberian uang sejumlah tertentupadahal keterangannya tidak benar adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige

Risnayeti Rusli(Tergugat D Konvensi) adalah dengan cara merebut dari penguasaanTergugat C Konvensi dan Tergugat D Konvensi, maka secara hukumTergugat Rekonvensi dapatlah dikwalifisir sebagai orang yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq);6.

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad), maka sudah seharusnya TergugatRekonvensi dihukum untuk mengembalikan tanah objek perkara kepadaPenggugat Rekonvensi dan kepada Tergugat C Konvensi dan Tergugat Dselaku pembeli dari Penggugat Rekonvensi, dalam keadaan kosong danbebas dari hak miliknya dan hak milik orang lain yang diperdapatdaripadanya, jika Tergugat Rekonvensi ingkar mohon dengan bantuan Polisiatau alat Negara lainnya;7.

adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daaq);7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan tanah objekperkara kepada Penggugat Rekonvensi dan kepada Tergugat C Konvensidan Tergugat D selaku Pembeli dari Penggugat Rekonvensi, dalam keadaankosong dan bebas dari hak miliknya dan hak milik orang lain yang diperdapatdaripadanya, jika Tergugat Rekonvensi ingkar mohon dengan bantuan Polisiatau Alat Negara lainnya;8.

adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq);.

Sularso Basarah, timur : tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik Nomor 190), selatan : tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik Nomor 190), barat : tanah Penggugat (Sertifikat Hak Milik Nomor 190);adalah merupakan hak milik Para Penggugat;Menyatakan hukum tindakan Para Tergugat (satu) yang telahmenguasai objek sengketa dengan cara yang tidak sah adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);Menghukum Tergugat (satu) atau siapa saja yang menguasai objeksengketa agar menyerahkan kepada Para

Menyatakan perbuatan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat tanpa seizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daag) ;4. Menghukum Tergugat untuk keluar meninggalkan objek sengketa jika perlu dengan bantuan aparat keamanan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong ;5. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya ;6.

Nomor 42/PDT/2021/PT.SMR tanggal31 Maret 2021 dalam pertimbangannya Majelis Hakim menyatakanHalaman 8 dari 58 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT AMB... sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 11 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2019 tentang PedomanPenyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan dan KewenanganMengadili Perouatan Melawan Hukum oleh Badan dan/atau PejabatPemerintahan (Onrechmatige Overheidsdaad), maka PengadilanNegeri berpendapat bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat

Nomor42/PDT/2021/PT.SMR tanggal 31 Maret 2021 dalam pertimbangannyaMajelis Hakim menyatakan ... sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)dan Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2019tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan danKewenangan Mengadili Perbuatan Melawan Hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechmatige Overheidsdaad), maka PengadilanNegeri berpendapat bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat

Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Ktl.Tanggal 28 Oktober 2013:Mengabulkan Gugatan Penggugat dan menyatakan paratergugat yang telah menguasai atas tanah obyek sengketadengan membangun Kantor Kecamatan Betara KabupatenTanjung Jabung Barat dan Gedung Olah Raga (GOR) NoorSetyobudi, tanpa seizin Penggugat adalahHalaman 35 dari 58 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT AMBsebagai Perbuatan Melawan Hukum Oleh Penguasa (onrechmatige overheidsdaad).Memerintahkan kepada para Tergugat yang telah

Tanggal25 Januari 2019:Menyatakan secara hukum Tergugat bersalahmelakukan perbuatan melawan hukum oleh penguasa ( onrechmatige Overheidsdaad).

berdasarkan Pasal 2 UndangundangNomor 51 PP Tahun 1960tentang larangan pemakaian tanahtanpa izin yang berhak atau kuasanyamenyatakan dilarangmemakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanyayangsah;Halaman Z dari 26 Putusan Nomor:23/Pdt.G/2019/PN.KLt10.11.Bahwa penguasaan tanah hakmilik Penggugat oleh Tergugat tanpa dasarhukum yang sahdan telah mendirikan bangunan diatas tanah hakmilikPenggugat tanpa sepengetahuan, tanpa hak dan tanpaizin Penggugat,merupakan suatu perbuatan melawan hukumoleh penguasa (onrechmatige

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yang telah merebut tanah Objek perkara Sertifikat Hak Milik No. 102, Gambar Situasi No. 467/1992, seluas 2.688 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 101, Gambar Situasi No. 468/1992, seluas 1.988 M2 adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ; ------------------------------7.

RISNAYETI RUSLI (Tergugat D Konpensi) adalahdengan cara merebut dari penguasaan Tergugat C Konpensi danTergugat D Konpensi, maka secara hukum Tergugat Rekonpensidapatlah dikwalifisir sebagai orang yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daadq) ; .

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad), maka sudah seharusnyaTergugat Rekonpensi dihukum untuk mengembalikan tanah objekperkara kepada Penggugat Rekonpensi dan kepada Tergugat CKonpensi dan Tergugat D selaku pembeli dari Penggugat Rekonpensi,dalam keadaan kosong dan bebas dari hak miliknya dan hak milik oranglain yang diperdapat daripadanya, jika Tergugat Rekonpensi engkarmohon dengan bantuan Polisi atau alat Negara lainnya ; 257.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi yang telah merebut tanah Objekperkara Sertifikat Hak Milik No. 102, Gambar Situasi No. 467/1992, seluas2.688 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 101, Gambar Situasi No. 468/1992,seluas 1.988 M2 adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) ; n neon nn nen ncn ncn nnn nnn nce cc nccns7.

Menyatakan perbuatan Tergugat. menduduki tanah A quo bukanperbuatan melawan hukum (Onrechmatige Daad) ;6. Menyatakan dan memerintahkan Penggugat untuk membongkarrumah Sdr. BENRI atas perintah Penggugat untuk mendirikan rumahdi atas tanah milik Tergugat. pada tahun 2013;7. Menghukum Penggugat untuk membayar kerugian Materil kepadaTergugat. Isebesar Rp. 700.000.000. (Tujuh ratus juta rupiah) dankerugian Immaterilsebesar Rp. 300.000.000. (Tiga ratus juta rupiah) ;8.

Menyatakan tanah seluas + 3.300 M2 sesuai SKT Nomor107/SKT.VIV/2005 adalah cacat hukum dan atau tidak sah ;MenyatakanTergugat dan Tergugat Il menduduki tanah A quo bukanperbuatan melawan hukum (Onrechmatige Daad) ;. Menghukum Penggugat untuk membayar Kkerugian MaterilkepadaTergugat sebesar Rp. 700.000.000. (Tujuh ratus juta rupiah)dan Kerugian Immateril sebesar Rp. 300.000.000' (Tiga ratus jutarupiah) ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayabiaya perkarayang timbul dalam perkara ini;.

Menyatakan Tergugat Ill tidak terbukti menduduki tanah A quosehingga bukan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige Daad) ;. Menghukum Penggugat untuk membayar kerugian Materil kepadaTergugat (P.SIMANJUNTAK sebesar Rp. 700.000.000. (Tujuh ratusjuta rupiah) dan kerugian Immateril sebesar Rp. 300.000.000. (Tigaratus juta rupiah) ;Halaman 18 dari 38 halaman. Perkara No. 03/Pdt.G/2015/PN.Bgl6. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayabiaya perkarayang timbul dalam perkara ini ;7.

Reg. 592.2/75/VI/2017, merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat ;11. Bahwa Tergugat II selaku pembeli tanah perwatasan seluas 72.000M2 (tujuh puluh dua ribu meter persegi) dari Tergugat I, jelas telah melakukankelalaian dalam melakukan jual beli, karena Tergugat tidak memiliki hak/dasar penguasaan atas tanah yang dijualnya.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad) dengan segalaakibat hukum dari padanya ;8. Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi secara kumulatif, tunaidan sekaligus kepada Penggugat, untuk kerugian materiil Penggugat yangdiperhitungkan sebesar Rp. 95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah);9. Menyatakan menurut hukum, bahwa sah dan berharga sita jaminan yangdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sangatta ;10.

Merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige daad) yang sangat merugikan Penguggat;Posita ini tidak jelas.

Menyatakan Tergugat dan Terguat Ii yang membuat/menerbitkanmasingmasing, Akta Nomor 21 tanggal 8 Juni 2007, Akta Nomor 22tanggal 8 Juni 2007, Akta Nomor 23 tanggal 8 Juni 2007, Akta Nomor24 tanggal 8 Juni 2007 adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad);5. Menyatakan masingmasing, Akta Nomor 21 tanggal 8 Juni 2007,Akta Nomor 22 tanggal 8 Juni 2007, Akta Nomor 23 tanggal 8 Juni2007, Akta Nomor 24 tanggal 8 Juni 2007 adalah cacat hukum danbatal demi hukum;6.

Nomor 2722 K/Pdt/2017bidang sertifikat milik Penggugat Rekonvensi tanpa alas hak yang sahadalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq);19.

, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 8 November 2010, Nomor 00108/2010, terletak di Desa Kedisan, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli, Provinsi Bali, tercatat atas nama Ketut Redam (PenggugatRekonvensi) adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq);4.

MuhammadBahaudduror, S.Pi sebagai anggota DPRD KabupatenRembang tanpa alasan yang sah menurut hukum adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daa) ;bahwa, demikian pula tindakan/perbuatan Tergugat dalammenjatuhkan sanksi pemberhentian sebagai anggota PartaiNasDem dan Penggantian antar waktu Penggugat sebagaianggota DPRD Kabupaten Rembang melalui Surat KeputusanHalaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.

meminta kepada Pengadilan untuk menilai danmenguji mengenai adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh para tergugat sebagaimana di uraikan secara lengkappada posita angka Ill No. 32, 33 dan 38 mengenai alasanalasangugatan penggugat ;Bahwa, baik posita maupun petitum gugatan Penggugat secarakeseluruhan nyatanyata berisi uraian mengenai adanya perbuatanmelawan hukum yang di lakukan oleh para tergugat yang disertaipetitum agar para tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige

yang berkenaandengan kepengurusan ; (2) pelanggaran terhadap hak anggotaPartai politik ; (3) pemecatan tanpa alasan yang jelas ; (4)penyalahgunaan kewenangan ; (5) pertanggungjawabankeuangan; dan/atau (6) keberatan terhadap keputusan PartaiPolitik ; Sedangkan uraian posita dan petitum gugatanpenggugat secara keseluruhan nyatanyata mengenaiperbuatan melawan hukum yang dilakukan para tergugat danpermintaan kepada Pengadilan agar Tergugat I,II dan Illdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum/onrechmatige

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat yang telahmemperjualbelikan tanah objek sengketa pada posita poin 3 tersebut diatas, tanpa seizin Para Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);6.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);4. Menyatakan :1. Perjanjian Pembiayaan Nomor16100106003496070 atas nama Konsumen (ArdiansyahBudi Mulya) Batal Demi Hukum2. Perjanjian Pembiayaan Nomor01500503002493772 atas nama Konsumen (Sulaiman)Batal Demi Hukum5.

Linawati Hasan,SH Notaris di Belitung pada tanggal 19 November 2005 adalah sah danberharga serta mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menyatakan menurut hukum Tergugat dan turut Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) terhadap Penggugat yangmengakibatkan kerugian materil dan immaterial kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan usaha APMS (AgenPremium dan Minyak Solar) beserta tanah seluas + 20.000 m2 (lebih kurangdua puluh ribu meter persegi) yang terletak

Linawati Hasan,SH Notaris di Belitung pada tanggal 19 November 2005 adalah sah danberharga serta mempunyai kekuatan hukum tetap ; Menyatakan menurut hukum Tergugat dan turut Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) terhadap Penggugat yangmengakibatkan kerugian materil dan immaterial kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan usaha APMS (AgenPremium dan Minyak Solar) beserta tanah seluas + 20.000 m2 (lebih kurangdua puluh ribu meter persegi) yang terletak