Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kla
Tanggal 22 April 2021 — -SUTARJI (Penggugat) Lawan -Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI c.q Direktur Jendral Direktorat Jendral Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan c.q Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XX Bandar Lampung (Tergugat I) -Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera Bakauheni-Terbanggi Besar c.q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan (Tergugat II) -Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI c.q Direktorat Jendra Bina Marga c.q Direktorat Jendral Jalan Bebas Hambatan c.q Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II c.q Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar I (Tergugat III)
228 — 61
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April yang pada pokoknya menyatakan, "Karena judex facti mendasakeputusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotocfotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya. Secterdapat diantaranya yang pentingpenting yang secara substansial mdipertengkarkan oleh pihakpihak, judex facti sebenarnya telah memutuperkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2318 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — JAP HOK LIEM DK VS PT DUTA PERTIWI, Tbk DKK
170 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti Tl18 bertentangan dengan bukti P.1 sld P.5, dan P.11(semuanya asii), akan tetapi Majelis Hakim hanyamempertimbangkan bukti T118 a quo yang hanya berupa foto copydan mengenyampingkan bukti P.1 s/d P.5 dan P.11 yang berupa asiliakta authentik:Bahwa, padahal sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 701 K/Sip/1974, tertanggal 14 April 1976, yang menyatakanbahwa bukti foto copy bukan merupakan alat bukti yang sah menuruthukum, kecuali bila alat bukti tersebut kemudian dijadikan jugasebagai
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 18-02-2013 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/PDT.G/2013/PN.BKN.
Tanggal 27 Nopember 2014 — YAYASAN RIAU MADANI melawan GUSTI TERKELIN SURBAKTI,dkk
213 — 509
  • Bangkinang, Desa/Kelurahan Pasir Sialang, dengan Luas 20.000 m atasnama Maisarah;'7,Bukti T157 : Copy dari Asli Sertipikat Hak Milik No. 701 Propinsi Riau, Kab.Kampar, Kec. Bangkinang, Desa/Kelurahan Pasir Sialang, dengan Luas 20.000 m atasnama Sukma Aini;'58.Bukti T158 : Copy dari Asli Sertipikat Hak Milik No. 702 Propinsi Riau, Kab.Kampar, Kec.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-06-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA TALU Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 32
  • Penggugat dengan Tergugat telah terbentuk harta bersama yang belumdibagi walaupun telah terjadi perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P1 s/d P12 dan 5 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P11 yang merupakan Foto copy semua,majelis tidak bisa mencocokan dengan asliya;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian surat atau alat bukti tertulisterletak pada aslinya, hal ini sesuai dengan Pasal 301 R.Bg jo YurisprudensiMahkamah Agung No 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-08-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT MAHAKAM BETA FARMA VS 1. TEGUH IMANULLOH, DKK
88 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Tergugat berlangsung sejak tanggal 16 Juli 2014sampai dengan tanggal 25 Juli 2014;Bahwa pertimbangan Judex Juris Tingkat Kasasi menyatakan mogok kerjayang dilakukan oleh Para Termohon Peninjauan Kembali berlangsung sejaktanggal 16 Juli 2014 sampai dengan tanggal 25 Juli 2014 adalahpertimbangan yang keliru, tidak teliti dan kurang cermat karenapertimbangan Judex Juris Tingkat Kasasi tersebut hanya didasarkan padaBukti T4 yang berupa fotocopy dimana berdasarkan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 701
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
1.JIATI
2.KARTINI. S
3.WIDYASTUTI
4.INDRO SUSANTO
5.WAHYU GUNTORO
6.HERY SUKOCO
7.RETNO AYU WULANDARI
8.SANTOSO B PRASTOWO
9.DEWI PRASETYO WATI
10.RATIH KUSUMA NINGSIH
11.NOVITA BUNGA PRATIWI
12.MELIA YULIS SETIOWATI
13.SUPRAYITNO
14.SUGIATI
15.SUGIATINAH
16.WALUYO
17.BUDI HARTONO
18.SRI RAHAYU
19.INDAH KARIANI
20.SETIOWATI
Tergugat:
SUPARYONO. A
Turut Tergugat:
1.SUGIARTO.
2.SUYONO PRISWANTO
3.SURATMAN Keluarga SUYATI Alm
4.MULYONO
5.ISWAYUDI
6.WISNU DEDI RAHARJO
7.Kantor Wilayah ATR. BPN Provinsi Lampung
8.Kantor ATR. BPN Kabupaten Lampung Selatan
65 — 17
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 yangpada pokoknya menyatakan, "Karena judex facti mendasarkankeputusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotocopyfotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya. Sedangterdapat diantaranya yang pentingpenting yang secara substansial masihdipertengkarkan oleh pihakpihak, judex facti sebenarnya telah memutuskanperkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah;b.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 18-10-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 9/Pdt.BTH/2012/PN.PWK
Tanggal 18 Oktober 2012 — GUNAWAN KADARUSMAN M E L A W A N PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
133 — 61
  • bantahan ini) dalam kewajiban hukumnyakepada Bank Indonesia sebagaimana:2) yang diwajibkan diatur dalam Peraturan dan PerundangUndanganyang berlaku dan khususnya UndangUndang Perbankan :e UndangUndang RI No.7 tahun 1992; mengenai Perbankane UndangUndang RI No.10 tahun 1998; mengenai Perbankane UndangUndang RI No.6 tahun 2009; mengenai BankIndonesiae Peraturan Bank Indonesia No.9/6/PBI/2007; Perubahan keduaatas Peraturan Bank Indonesia No.7/2/PBI/2005 tentangPenilaian Kualitas Aktiva Bank UmumPasal 701
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 200/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 18 Maret 2016 — Drs. AGUS SUBIYANTO, MA ; KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
55 — 21
  • (foto copy legalisir). 701 (Satu) Buah Buku Program Peningkatan Sarana Dan Prasarana Aparatur Kota Madiun Paket Pembangunan EmbungPilangbango Kota Madiun Nomor Kontak : 050/ 181/ 401.206/ 2014 Tanggal 28 Maret 2014 Tentang Data Laporan Harian(Oktober) 2014 Oleh BPBD Kota Madiun. (foto copy legalisir). 711 (satu) bendel data data pendukung proyek pembangunan Embung Pilangbango Kota Madiun tahun 2014 oleh CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pid/2016
Tanggal 2 Maret 2016 — KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA Cq. KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL UMUM POLRES METRO JAKARTA UTARA MELAWAN 1. HERRI ANTONIUS AMRAN, selaku Ketua Yayasan Pendidikan Teladan, 2. OMAY CHUSMAYADI, S.H., M.H, 3. PANDAPOTAN MANIK
173 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal mana diikuti putusan MARI Nomor 701 K/ Sip/1974 ;Dengan putusan Nomor 3609 K/Pdt/1985, Mahkamah Agung menyatakanbahwa fotokopi surat yang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada surataslinya, harus dikesampingkan sebagai surat bukti ;Penunjukkan asli surat di persidangan bertujuan supaya Majelis dapatmencocokkan dan demikian pula lawan dapat kesempatan untukmengajukan tanggapan terhadap bukti tersebut.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 05-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 4/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
1.Moh. Supriyono
2.Nur Fatoni
3.Nur Hasyim
Tergugat:
Bupati Kendal
214 — 81
  • KepalaHalaman 68 dari 131 halaman Putusan Nomor : 4/G/2018/PTUN.SMG10.11.12.13.T T T T 10111213Desa se Kabupaten Kendal yang melaksanakanPengangkatan Perangkat Desa Tahun 2017; (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Camat Brangsong Nomor : 141/701/Kec.Brs,tertanggal 7 Desember 2017, Perihal : PenunjukanPihak Ketiga dan Daftar Penunjukan Pihak KetigaSeleksi Calon Perangkat Desa Kecamatan Brangsong,yang ditujukan kepada Bupati Kendal Cq.KepalaBagian Pemerintahan Setda Kendal ; (fotokopi sesuai dengan
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.BEJO Bin SURO DIMEJO. Alm
2.SUKARJO Bin SURO DIMEJO .Alm
3.Untung Puyung
4.SUHELMI
5.SUKIMAN
6.HERIYANTO
Tergugat:
1.SUTRISNO
2.SAMIRAN
3.MANISO
4.WAHYUDI
5.GIMAN B Alias GIMANOTO
6.HELMI. S
7.SAIMIN
8.SAIMAN
Turut Tergugat:
RALIM
86 — 5
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 yangpada pokoknya menyatakan, "Karena judex facti mendasarkankeputusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotocopyfotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya. Sedangterdapat diantaranya yang pentingpenting yang secara substansial masihdipertengkarkan oleh pihakpihak, judex facti sebenarnya telah memutuskanperkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah;b.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 04-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1/PID.TPK/2012/PT SBY
Tanggal 5 April 2012 — Pembanding/Terdakwa : Drs. Win Hendrarso, MSi
Pembanding/Jaksa Penuntut : Setyawan Budi Cahyono, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Setyawan Budi Cahyono, SH, MH
253 — 145
  • .@701 (satu) bendel Laporan MHasil Pemeriksaan atas Laporan KeuanganPemerintah Kabupaten Sidoarjo untuk Tahun Anggaran 2007 Nomor :80/R/X VUI.SBY/04/2008 tanggal 25 April 2008;1 (satu) bendel Laporan atas Kepatuhan Dalam Kerangka PemeriksaanLaporan Keuangan Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Untuk Tahun Anggaran2007 Nomor : 80/R/XVUI.SBY/04/2008 tanggal 25 April 2008 ;1 (satu) bendel Laporan Hasil Pemantauan atas Penyelesaian Kerugian Daerahpada Pemerintah Kabupaten di Sidoarjo Nomor : 81/R/XVIILSBY/04
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 14-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 22/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : DR. H.SYAHRIANI, M.Si Bin SYAHRAN Diwakili Oleh : M. ADIWIRA SETIAWAN,S.H
Terbanding/Jaksa Penuntut : Kamin. SH.,MH
158 — 82
  • 47.651.96344 Pemukiman Jalan 6 013 Dipinggir 1.853,2 m2 290.960.2345 Tanah Kosong Jalan 5 5014 Dipinggir 2.140,4 m2 336.045.9346 Tanah Kosong Jalan 2 4015 Dipinggir 3.100,4 m2 486.770.6347 Tanah Kosong Jalan 5 5016 ; 2.413,6 m 299.287.6348 Tanah Kosong Didalam 1 4017 Dipinggir 1.253,5 m2 196.799.5349 Tanah Kosong Jalan 0 0018 Dipinggir 2.244,5 m 352.399.0350 Tanah Kosong Jalan 8 6019 Dipinggir 1.590,5 m2 276.760.9351 Tanah Kosong Jalan 8 2020 Dipinggir 2.380,9 m 373.802.8485 Tanah Kosong Jalan 1 701
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-07-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 446/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 12 April 2017 — P. Bonggo bin P. Renge lawan P. Ahmad bin P. Renge
80 — 59
  • No. 1559 seluas 4.892 terbit tanggal 1 701 1996 dan SHM. No. 1562 seluas 8.085 yang terbit tanggal 17011996 sertaobjek sengketa pada poin 6 (enam) juga bukan merupakan harta milik P. Rengemelainkan adalah harta peninggalan milik dari P. Sanebe dan milik P. Dondengsehingga dengan adanya terkandung hak milik yang sempurna serta adanya pulaharta yang bukan merupakan harta peninggalan milik P.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Psb
Tanggal 3 Desember 2015 —
46 — 20
  • atas bukti P1 dan dibantah dengan dalil jawaban para Tergugatyang didasarkan atas bukti T.F.11 maka terhadap bukti P1 haruslahdikesampingkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan bukti P2sampai dengan P13 secara bersamasama sebagai berikut.Menimbang, bahwa dipersidangan para Penggugat menyampaikanbukti surat berupa fotocopy dari fotocopy yang selanjutnya diberi tanda P2sampai dengan P13.Menimbang, bahwa Mahkamah Agung republik Indonesia dalamyurisprudensinya melalui Putusan Nomor : 701
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pid.Pra/2017/PN Smg
Tanggal 12 Maret 2018 — AJI SANTOSO, beralamat di Jalan Srikandi, No 701 , RT. 004 / RW 003, Kelurahan Bulu Plombokan, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, dan sekarang bertempat tinggal di Jalan Brotojoyo – Timur, No : 7 , RT. 004 / RW. 005, Kelurahan Plombokan, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 1412 / SK / LBH.MS.SMG / XI / 2017, tanggal 21 November 2017, telah memberikan kuasa kepada : 1. ESTER NATALYA DJUWADI, SH. 2.
529 — 627
  • AJI SANTOSO, beralamat di Jalan Srikandi, No 701 , RT. 004 / RW 003, Kelurahan Bulu Plombokan, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, dan sekarang bertempat tinggal di Jalan Brotojoyo Timur, No : 7 , RT. 004 / RW. 005, Kelurahan Plombokan, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 1412 / SK / LBH.MS.SMG / XI / 2017, tanggal 21 November 2017, telah memberikan kuasa kepada : 1. ESTER NATALYA DJUWADI, SH.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUKATMA Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat II : SUKARDI Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat III : AMINULLAH Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat IV : MALEM KERINA LIMBENG Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat V : PAINI Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat VI : SURATMIN Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat VII : SUHARSO Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. AMAL TANI
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
100 — 73
  • Bahwa Para Pembanding keberatan terhadap pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam point 1 diatas yang mempertimbangkan bukti T I3 yang hanya fotocopy tidak ada aslinya, sehingga melanggarKaidahkaidah hukum yang diatur dalam Yurisprudensi MahkamahAgung, yaitu :o Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 701 K/Sip/1974 tanggal 14April 1976 yang menyatakan :Dalam mengajukan fotocopi suratsurat sebagai alat bukti didalampersidangan gugatan di Pengadilan, maka fotocopi surat tersebutHalaman 57 dari 86 Putusan Nomor
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2011 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 446/Pid.B/2010/PN.Kab.Prob.
Tanggal 20 Juni 2011 — Drs. MIFTAHURRAHMAN, Mpdi.
49 — 10
  • Foto copy Rincian DIPA Honor P3N Tahun 2008, diberi tanda P4 ;semua alat bukti surat tersebut hanya berupa foto copy dari foto copy dan tidakditunjukan aslinya dipersidangan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 701.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — P.T. WARUNA NUSA SENTANA (PERSEROAN), VS MUSNITA
158 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 Karena Judex Factimendasarkan putusannya melulu atas suratsurat buktiyang terdiri dari fotofoto copy yang tidak secara sahdinyatakan sesuai aslinya, sedang terdapat diantaranyayang pentingpenting yang secara substansial masihHal.33 dari 112 hal. Put.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Klk
Tanggal 14 Januari 2016 — M U K R I N U, Dkk : Pekerjaan Tani, beralamat di Anjir Kalampan RT. V Kecamatan Kapuas Barat, Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. ABDUL KADIR, S.Ag. SH. 2. AHMAD MUJAHID, SH. 3. ABDUL ROHMAN, SH. 4 SYAMSUL BAHRI, SH. 5. RIZALDI NAZARUDDIN, SH, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Jend. Achmad Yani Km. 6.700 Komplek Permata Permai No. 6B RT. 11, Kel. Kertak Hanyar I, Kec. Kertak Hanyar, Kab. Banjar, Prov. Kal-Sel, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Februari 2015, dahulu sebagai Kuasa Para Penggugat, sekarang sebagai ……………..…………………...KUASA PARA PEMBANDING ; L A W A N 1. PT.WIRA USAHATAMA LESTARI (PT. WUL), beralamat Kantor di Jalan Pemuda Km. 10 Handel Gaben RT. 14 Desa Bunga Mawar Kec. Pulau Petak, Kab. Kapuas, Prov. Kal-Teng , dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. POLTAK HUTADJULU, SH,MBA,MH. 2. NICHO HEZRON, SH.MBA, 3. FAJAR MARPAUNG, SH,MH. 4 BINSAR RONNITUA. A, SH. 5. AKHMADSYAH GIFFARY, SH, Pekerjaan Advokat berkantor di LAW OFFICE POLTAK HUTADJULU & ASSOCIATES, Jalan Manggis No. 62, Blok. A Cinere Estate, Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2015 , semula sebagai Kuasa Tergugat, sekarang sebagai ................................ TERBANDING ; 2. PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS, beralamat di Jalan Pemuda Km. 5,5 No. 01 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. KRISTOP, SH, 2. Drs. SEPTEDY, SH, 3. H. SUKIRAN, S.IP.,MAP. 4. SITI RUBIAH HAYATI, SH, 5. GEREK, S.Hut.,MP, 6. YANTI, ST, 7. ERLINA, SH. 8. KALAWA DANA, SH, 9RINA EKA KURNIATI, SH, beralamat di Jalan Pemuda Km. 5,5 No. 1 Kuala Kapuas berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2015, semula sebagai Kuasa Turut Tergugat I, sekarang sebagai KUASA TURUT TERBANDING I ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS, beralamat di Jalan Tambun Bungai No. 1 Kuala Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : SUKARDI, SH, 2. SURIANSYAH SAPUTRA, SE, 3. NOOR ALIYANI. beralamat di Jalan Tambun Bungai No. 44 Kuala Kapuas berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2016,semula sebagai Kuasa Turut Tergugat II, sekarang sebagai …………………………………………………………… KUASA TURUT TERBANDING II
159 — 38
  • YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013Nomor : 701/SPKB/VV2013 dan diketahui oleh CamatKapuas Barat Bapak Ir. H. SYAIPUL RAHMAN,M.APtertanggal 13 Juni 2013 Reg. No. 593.2/534/VI/ Pem.2013.Lokasi tanah terletak di Handel Dua RT. VIl Desa Sei PitungKec. Kapuas Barat Kab. Kapuas Propinsi KalimantanTengah seluas 9.363,6 m?
    YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013 Nomor :701/SPKB/VV2013 dan diketahui oleh Camat Kapuas BaratBapak Ir. H. SYAIPUL RAHMAN, M.AP tertanggal 13 Juni 2013Reg.No. 593.2/534/VVPem.2013. Lokasi tanah terletak diHandel Dua RT. Vil Desa Sei Pitung Kec. Kapuas Barat Kab.Kapuas Propinsi Kalimantan tengah seluas 9.363,6 m?
    Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 701.K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 yaituKarena Judex facti mendasarkan putusannya melulu atas suratsurat bukti yangterdiri dari fotofoto copy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai denganaslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpenting yang secarasubstansial masih dipertengkarkan oleh kedua pihak, Judex facti sebenarnyatelah memutuskan perkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah.Menimbang bahwa bukti PPI/nomor