44 ayat(1) UU.

Sofiani Sari dari Rumah Sakiut UmumMuhammadiyah Sumatera Utara dengan kesimpulan : Mata kiri terdapathematom/ lebam 4 x 3 cm, bengkak pada kiri bagian dalam, memar padatangan kiri ukuran 2 x 2 cm dan memar pada tangan kanan 6x2 cm, sehinggadengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat (1)UU.

RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa

44 ayat (1) UU.

RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:nyatakerak> N > OWBIStersHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1610/Pid.Sus/2015/PN LbputdiatasterbuktiseCarasa= TD wceyakinkaersalaelakuktinz= ProonravamaAmM ArFerrproexnaCRD 2Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1610/Pid.Sus/2015/PN LbpOo eferdvoesktatoeredt2o06 e4esatnjathkkekareHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor

RAHMANTERRU;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 3Mei 2012 Nomor : Reg.Perk: PDM51/RP9/Euh/03/2012 terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ABDUL MALIK alias MALIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL MALIK alias MALIKdengan pidana penjara selama (satu) tahun;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah buku nikah warna hijau dikembalikan kepada saksi JUMRIANT;Menetapkan agar terdakwa ABDUL MALIK alias MALIK dibebani biayaperkara sebesar Rp. 1.000.

Menyatakan terdakwa IMAN FAHLEVI BIN AMIR MUNAWARI bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan perbuatan fisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;2. Menjatuhnkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan terhadap terdakwadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

barang bukti tersebutharus dimusnakan , yaitu untuk 1 (satu ) buah buku nikah antara terdakwa dan saksiNovi Triana Binti Samsudin Nomor 542/83/X/2002 tanggal 28 Oktober 2002dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Novi Triana Binti Samsudin;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar beaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004, serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIo Menyatakan terdakwaIMAN FAHLEVI BIN AMIR MUNAWARItelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan fisikdalam lingkup rumah tangga ;o Mejatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat ) bulan;o Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan

Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dandiyelaskan kepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut,dan Terdakwa menyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan apapun jugaatas dakwaan tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatat didalam

kualisifikasi dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Tunggalyakni:melanggar Pasal5 huruf (a) UURI No.23 Tahun 2004 Jo Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepanpersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Unsurunsur dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 5 huruf (a) UURI No.23 Tahun 2004 Jo Pasal

44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, unsurunsurnya adalah sebagai berikut :I.

br Lumbantoruan untuk membawa anakanak terdakwabersepeda motor kerumah orangtua terdakwa karena pada saat itu anak terdakwa sedang sakit danrewel;Menimbang, bahwa antara terdakwa dengan saksi korban Tamaria Br Lumbantoruanadalah Sah Suami isteri berdasarkan Akte Kawin No. 13/V/RS/K/HKI/04 tanggal 13 Mei 2004;Menimbang, bahwa demikian unsurmelakukan kekerasan fisik dalam lngkup rumahtangga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur Pasal 5 huruf (a) UURI No.23 Tahun2004 Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga, yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkansebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dan olehkarena itu Terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhalyang dapat menghapuskan sifat pidana

Menyatakan Terdakwa JAJANG SIPIYANDI ALIAS DEDE BIN OMEN Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "kekerasan dalam rumah tangga" Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga.;2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAJANG SIPIYANDI ALIAS DEDEBIN OMEN dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan,

17.30 wib terdakwa melihat saksi ANISA melintas dijalanmenggunakan sepeda motor, dengan dibonceng oleh lakilaki, setelahitusaya mengejamya menggunakan sepeda motor setelah terdakwalangsung memberhentikan sepeda motor yang memboncengnya saksiNAISA tersebut dan pada saat itu saksi ANISA terdakwa jambak rambutnyakemudian terdakwa bawa kerummah saksi PIPIH dan dirumah saksi pipihtersebut terdakwa memukul menganiya saksi NAISA tersebutMenimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga, yang didakwakan mengandung unsur deliksebagai berikut ;1.

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan dapatditunjukan dipersidangan Majelis Hakim akan mengacu ketentuan Pasal 194KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP, karena para terdakwaakan dipidana dan sebelumnya tidak mengajukan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan ini harus dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga dan ketentuan ketentuan lain dariUndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Sus/2017/PN.Wat Hal. 1 dari 15 Hal.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasaandalam rumah tangga, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah tangga2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama. 4 (empat) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Rakarno Kautsar D pada tanggal 05 Mei 2017, telahmelakukan pemeriksaan umum terhadap MURJILAH dengan hasil kepalabagian depan tampak luka robek ukuran panjang satu sentimeter kali lebarnol koma lima sentimeter dan dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan :ditemukan cedera kepala ringan, Kelainan tersebut diatas akibat kekerasantumpul, Luka robek di kepala bagian depan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumahtangga.Subsidair

lagi, demikian pula sebaliknya apabila Dakwaan Primair tidak terbuktimaka akan dipertimbangkan dakwaan berikutnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di dakwa denganDakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan subsidair Pasal44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan Majelis pertimbangkan DakwaanPrimer melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya;1.

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Putusan Nomor : 102/Pid.

Menyatakan terdakwa ADE MULYO SAPUTRO ALS ADE BIN AIDIL NUR ,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaDakwaan melanggar Pasal 44 Ayat 1 UU. RI No. 23 Tahun 2004 tentangsebagaimana dalamPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga2.

44 Ayat 1 UU.

RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekewrasan Dalam Ruang LingkupRumah Tangga;1. Unsur Barang Siapa2.

RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekewrasan Dalam Ruang Lingkup Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tersebut ,sedangkan Pengadilan tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat mengecualikan dan menghapuskan pemidanaan atas dirimaupun perbuatan terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai

dengan istri terdakwa ;Bahwa benar posisi saksi korban pada saat terdakwa melakukan pemukulan adalahsedang berdiri dan berhadaphadapan ;Bahwa sampai sekarang tidak ada perdamaian dengan skasi korban ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Atau Kedua melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RINo. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa

besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;HalHal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004, Jo UU RI No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No.23/Pid.Sus/2013/PN.Rkb.Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan : 1 Menyatakan terdakwa ANDRI KURNIAWAN Bin ENANG SUPENAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALM LINGKUP RUMAHTANGGA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 tahun

2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sesuai dalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI KURNIAWAN BinENANG SUPENA oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu)tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakana barang bukti berupae 1 (satu) buah Surat Visum et Repertum Nomor : 359/1292VIS/RSUD/XII/2012 yang disista dari saksi DEVI MEISYA Binti MARJUIS (Alm) ;Tetap dalam

KesimpulanLuka yang terjadi bisa diakibatkan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut terdakwamengerti isi maksud dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan eksepsi dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur ke 1: setiap orang ; Unsurke 2. : yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Unsur ke 1: Setiap orang : Halaman 13. put.

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, UU No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ANDRI KURNIAWAN Bin ENANG SUPENA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUPRUMAH TANGGA.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang

nnn nnn nnn nnn ncn ncn ncn ncnnonoe Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum sebagaimana tersebutdalam Surat Tuntutan tertanggal 11 April 2013 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magelang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa JOKO PRASETYO, S.Sos bin SUDIRNOHADI RUMEKSO tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam suratdakwaan ; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;Menyatakan terdakwa JOKO PRASETYO, S.Sos bin SUDIRNOHADI RUMEKSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalamrumah tangga yang tidak menimbulkan penyakitatau halanganuntuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian66atau kegiatan seharihari sebagaimana dalam dakwaanSubsidiair

tanggal 30Nopember 2012 yang ditanda tangani oleh = dr.Probo Winarto dari Klinik YogaDarma Kabupaten Magelang dengan pendapatan pada pemeriksaan dengane Pelipis kanan memar diameter 2 Cm; 0"20e Pipi kanan memar diameter 2 Cm;Lengan atas Kanan : 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eens en nnn ne nnn neee Memar panjang 5 Cm, lebar 2 Cm)Kesimpulan :e Kelainankelainan tersebut diatas terjadi karena : benda Tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal

44 ayat (1) UU RI.

No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Subsidair : 200222 nn nnn n nnn nnn nnn neneBahwa mereka terdakwa JOKO PRASETYO,S.Sos. bin SIDIRNO HADIRUMEKSO pada hari Jumat tanggal 9 Nopember 2012 sekitar jam 13.00 Wib.Atau pada suatu waktu tertentu dalam bulan Nopember 2012, bertempat diJl.Ketepeng Ill. Kp.Trunan RT.01/RW.09.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, WELEM PAGAWAK selama 5 (lima) bulan penjaradi kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa secara lisan mohonhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum Surat Dakwaansebagai berikut :KESATU :PRIMAIR : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKEDUA : Melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah menyatakan benarbenar mengertidan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :121.

putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan merupakanbagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atasperbuatan yang didakwakan kepadanya, maka Majelis Hakim perlu terlebih dahulumempertimbangkan unsurunsur dari pasal yang menjadi dasar dakwaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan komposisi dakwaan sebagai berikut :KESATU :PRIMAIR : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKEDUA : Melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan yang demikian disebut sebagai Dakwaan Alternatif subsidaritas,yang mana konsekuensinya Majelis hakim dapat langsung membuktikan dakwaan yang dianggapterbukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis akan membuktikan

Perk: PDM16/MJU/02/2015 tertanggal 13April 2015 dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mamuju yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 1 Menyatakan terdakwa HASANUDDIN Alias KOLLENG , terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan kekerasan dalamrumah tangga, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUDDIN Alias KOLLENGoleh

peraturan yang bersifat Khusus yaitu sebagaimana diatur dalamUU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan bersifatUmum yaitu sebagaimana diatur dalam KUHP, maka Majelis Hakim sesuai dengan asas LexSpecialis Derogat Legi Generali akan mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahuluDakwaan yang berdasar pada Peraturan yang bersifat khusus yang menurut Majelis Hakimcocok atau sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu DakwaanPertama melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT;Menimbang, bahwa Pasal 44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

oleh Penuntut Umum dirasakancukup berat bagi terdakwa, dan oleh karenanya Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yangdianggap cukup adil bagi terdakwa sebagaimana akan disebutkan di dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 dan Peraturan PerUndangUndangan yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HASANUDDIN Als KOLLENG tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN FISIKDALAM LINGKUP RUMAH TANGGA:2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4

Tanjung TiramWiraswasta.Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 24 NOPEMPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat Pasal; 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 ttg PenghapuSerta Peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkara ini;(Pasal 193 ayat (1) KUHAPNAN YANG MAHA ESAIdana pada pengadilan tingkat pertama,ikut, atas perkara terdakwa:mm, Umur 31 Tahun, Tanggal Lahir 10gsaan Indonesia, Tempat Tinggal PajakKab.

(1x1) cm;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan umur 45 tahun, keadaan sadar;Memar tersebut diduga akibat benda tumpul/tajam;soceen= Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU.

RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;ATAUKEDUA:wonenenoe Bahwa ia terdakwa RIKSON RAJAGUKGUK pada hari Selasa tanggal30 September 2014 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September tahun 2014 bertempat di Jalan Mawar VIILingkungan VIII Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota TanjungBalai atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai berwenang memeriksa danmengadilinya

44 Ayat (1)UU.

44 Ayat (1) UU.

RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2014/PNTjbMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa RIKSON RAJAGUKGUK tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu;2.

2013/PN.Clp tentang Penetapan Hari Sidang; Telah mendengar dan membaca dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Telah mendengar keterangan para saksi serta keterangan terdakwa di persidangan;w Telah meneliti barang bukti yang diajukan ke persidangan; Telah mendengar tuntutan hukuman (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cilacap tanggal 20 Agustus 2013 No.PDM79/CILAC/Euh.2/07/2013yang pokoknya berpendapat bahwa kesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004.tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam Dakwaan Ke SatuSubsidair terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya agar Majelis HakimPengadilan Negeri Cilacap memberikan putusan sebagai berikut: 1.

Pramujianta, Sp.S. dokter pemeriksapada RSUD CILACAP, dengan kesimpulan bahwa lukaluka tersebut diduga benturankeras dengan benda keras tumpul.. ~ Perbuatan terdakwa ADAM TAURUS sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004. Tentang Penghapusan KDRT.

Dengan demikian maka unsur ke2 ini tidak terpenuhi. ~ Menimbang bahwa karena terdapat unsur dalam Dakwaan Ke Satu Primair tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka akan kami uraikan dakwaanKe Satu Subsidair yaitu melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya antara lain sebagaiberikut: 1. Barang siapa; 2.

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga; MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa ARPAN IWAN SIAGIAN Alias PAK RAFFAEL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan DalamRumah Tangga ;2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; wonnnennnne Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;wannnennnee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

Dengan demikian unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UU RI No. 23Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga telah terpenuhi ;Seen Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal telah terbukti ; wannnennnee Menimbang

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga serta PasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

terdakwa secaraterkepal.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Andi Suriantimengalami luka sebagaimana yang yang tertuang dalamhasil visum et repertum nomor: 353/204/PKMLKS tanggal18 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Henita Rahmayanti T, dokter pemeriksa saksi Andi Suriantipada Puskesmas Perawatan Lakessi, dengan hasilpemeriksaan ditemukan bengkak di pelipis kanan danbengkak di pipi kanan akibat terbentur benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKedua :Bahwa Terdakwa ANDI FAISAL Bin ANDI MUHADI pada hariSenin tanggal 10 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2013 atausetidaknya pada tahun 2013 bertempat di rumah terdakwa di Jl.Bambu Runcing Allakalukue, Kel.

faktafakta tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangtelah melakukan tindak pidana, semua unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan tersebut haruslah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum dan memberi keyakinan pada MajelisHakim bahwa memang terdakwalah pelaku dari tindak pidanatersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangandengan dakwaan alternatif yaitu kesatu melanggar pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 atau kedua melanggar 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan suratdakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang paling memenuhi dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikanfakta persidangan maka perbuatan terdakwa paling memenuhiunsur dari dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terlepas dari tuntutan Penuntut Umum,Majelis Hakim secara ex officio akan tetap mempertimbangkandakwaan

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004;Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelishakim tidak menemukan adanya alaSan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum maupun alasan pembenaryang dapat menghapuskan pidana dari perbuatan Terdakwa, olehkarenanya majelis hakim berpendapat perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa harus pula dipertanggungjawabkankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipandangmampu untuk bertangung jawab atas perbuatannya maka kepadaTerdakwa patutlah

Anggota Gerak Bawah : dijumpai memar di daerah tulang kering sebelah kanandengan ukuran diameter +2cmKesimpulan:Pada tubuh benda bukti dijumpai kelainankelainan sepert tersebut diatasLukaluka kelainan tersebut diduga disebabkan trauma tumpulLukaluka tersebut tidak mengakibatkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan

DENI SOSIALITA, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah KamparMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kerpsidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya antara lain:1. Setiap orang;2.

Nurasiah Pejabat Pencatat Akta Catatan Sipil KabupatenKampar dan belum pernah melakukan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana dalam dakwaan tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Menyatakan terdakwa TERDAKWA J telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU. RI. No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (Dakwaan kesatuprimair) ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TERDAKWA oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara ;3.

Menyatakan Terdakwa ANDI ISKANDAR BIN TARSIDI telah melakukanTindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga diancampidana dalam pasal 44 Ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 sebagaimanadalam dakwaan Primalr.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ANDI ISKANDAR BINTARSIDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara potongmasa tahanan dengan perintah supaya terdakwa ANDI ISKANDAR BINTARSIDI tetap ditahan.3. Barang bukti berupa : 2 (dua) buku nikah An. ANDI ISKANDAR dan An.

DARYANI berwarnahijau dan kecoklatan tersebut; Bahwa benar, pada saat lagi ribut dengan terdakwa, terdakwa adamemecahkan barangbarang di dalam rumah;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindakpidana yang didakwaan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : melanggar pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalamperkara a quo, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan PrimairPenuntut Umum, yaitu : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Setiap Orang ;Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik.Dalam lingkup Rumah Tangga;Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan unsurunsurnya tersebutadalah

keadaankeadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan;KeadaanKeadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Leti Daryani Binti Harunmengalami luka; Perbuatan terdakwa membuat saksi Carla Sapitri Binti Andi Iskandarmerasa trauma; Terdakwa tidak memberikan contoh yang baik selaku seorang suami danorang tua;Halaman 16 dari 18 Putusan No.562/Pid.Sus/2017/PN MreKeadaanKeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dan UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIRe.