3493/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3493/Pdt.G/2015/PA.TgrsSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal 16November 2015 dengan register perkara Nomor 3493/Pdt.G/2015/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Putusan No.3493/Pdt.G/2015/PA.Tgrsa. Mengabulkan gugatan Penggugat ; b. Menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat ; c.

Putusan No.3493/Pdt.G/2015/PA.TgrsSaksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.3493/Pdt.G/2015/PA.TgrsPerincian biaya :Panitera Pengganti,Jupri Suwarno, S.Ag.e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara :Rp 50.000,00e Panggilan :Rp 250.000,00e PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.3493/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

keadaan memberatkan;

3493/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No.3493/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, () terhadapPenggugat, ();3.

No.3493/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrharus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami isteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

No.3493/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrArtinya:Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jus II halaman 248yang di ambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:@cci pY Qci aUd 1ASU ORFI A E,ASU ErvC+a0" 8PU d7ul3%s GFCI 260Er!

No.3493/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat0:4.

No.3493/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrSUKO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. BiayaRp. 244.000,Panggilan4. Biaya PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.3493/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

3493/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3493/Pdt.G/2019/PA.JSZN EEN * zeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di ALAMAT,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangPutusan Nomor 3493/Pdt.G/2019/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3493/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

NAMA SAKSI KE 1, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Saksi 2, NAMA SAKSI KE2, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 2Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Putusan Nomor 3493

2019/PA.JSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (Relaas)Nomor 3493

Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusan Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2019/PA.JS Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2019/PA.JS

3493/Pdt.G/2018/PA.Sbg

November 2018bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.Sbg.1, Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 19 April 2013, sebagaimana terbukti dari bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 2013 tertanggal 19 April 2013, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang;2.

Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonmasih berkomunikasi sebatas anak;halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Q, Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyang sakinah, mawadah, warohmah.

Termohon telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.Sbg.tanggal 30 November 2018 dan tanggal 15 Desember 2018, sedang tidakterbukti bahwa tidak menghadapnya Termohon ke persidangan tersebutberdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal O01 November 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Subang di bawah Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.Sbg. tanggal01 November 2018, isinya tetap

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir ;halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.Sbg.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaSubang ;4.

Embay Bayinah, S.Ag.halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 250.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,e Biaya Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

3493 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 3493 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NURMA INDAH RINI, disebut juga sebagai Nyonya MUSMANbertempat tinggal di Perum Tegal Besar Permai II Blok B, Nomor1, Kelurahan Tegal Besar, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jarot Subiakto,S.H., Advokat, berkantor di Perumahan Taman Gading Blok BBNomor 11, Jalan Basuki Rahmat, Jember

Nomor 3493 kK/Pdt/2016ini disebut sebagai Tergugat;Bahwa kemudian atas penunjukan tersebut dibuatlah kesepakatan yangdituangkan dalam Surat Perjanjian Pemborongan tertanggal 20 Nopember2014, antara Penggugat selaku Pihak Pertama dan Bapak Musman selakuPihak Kedua yang ditandatangi di Jember, dengan harga borongan kerjasebesar Rp620.000.000,00 (Enam ratus dua puluh juta rupiah) dan masapengerjaan dimulai pada tanggal 22 Nopember 2014 sampai dengan tanggal28 Pebruari 2015.

Nomor 3493 k/Pdt/2016berjanji akan melaksanakan perjanjian dengan sebaikbaiknya sebagaimanakesepakatan antara Penggugat dengan suaminya/bapak Musman.

Nomor 3493 kK/Pdt/2016Mohon Keputusan Yang Seadiladilnya (ex aequo at bono)Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmemberikan Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN Jmr tanggal 30 Nopember 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan wanprestasi kepadaPenggugat;3.

Nomor 3493 K/Pdt/2016Panitera Pengganti,Ttd/. Retno Kusrini, S.H, M.H.Biaya Kasasi:1.Meteral................ Rp 6.000,002.RedakSl.............0. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlan 1.0... cece Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda Perdata KhususDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 3493 K/Padt/2016

3493/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor: 3493/Pdt.G/2020/PA.Bbsae, = >eee aL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh

Putusan No. 3493/Pdt.G/2020/PA.Bbs2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badadukhul serta belum dikarunia anak;3.

Putusan No. 3493/Pdt.G/2020/PA.Bbssaling bersesuaian, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSonggom, Kabupaten Brebes pada tanggal 20 Juli 1999;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 3493/Pdt.G/2020/PA.Bbsturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang,sedangkan Tergugat telah menyatakan atau menunjukan sikap tidak mau lagikembali ke rumah kediaman bersama dengan tidak pernah datang kepadaPenggugat. (vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Putusan No. 3493/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3493 K/Pdt/2015

Nomor 3493 K/Pdt/2015Abiansemal, Kabupaten Tingkat I Badung, Provinsi Tingkat Bali, denganbatasbatas:Utara : Show Room Mobil;Timur : Jalan Raya Darmasaba;Selatan > Rumah Dr. Nyoman Arcana;Barat > Rumah Dr.

Nomor 3493 K/Pdt/20157.

Nomor 3493 K/Pdt/2015Kabupaten Badung Provinsi Bali seluas 400 m?

Nomor 3493 K/Pdt/2015mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama Wayan Retig dan NiMade Sepi.

Nomor 3493 K/Pdt/2015

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri Muhamad Andidan Siti Manis, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3493/474.1/TL/ 2002, tanggal 4 Juni 2002, yang diterbitkan oleh Kantor DinasPendaftaran Penduduk Kabupaten Manggarai;2. Bahwa sejak kecil Pemohon beragama Islam kemudian Pemohonberpindah keyakinan ke agama Katholik sejak tanggal 30 Desember 2012,sebagaimana Kutipan Dari Buku Permandian Nomor C/II/1853 yangditerbitkan oleh Gereja Santu Klaus Paroki werang;3.

Bahwa oleh karena Pemohon telah berpindah keyakinan tersebut dandengan menggunakan nama Maria Natalia Jena, dengan demikianPemohon tidak lagi menggunakan nama Siti Jenap sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3493/ 474.1/TL/ 2002, tanggal 4 Juni 2002 akantetapi perubahan nama tersebut belum dicatatkan pada register catatan sipilbersangkutan;5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohonyaitu SIT JENAP sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3493/474.1/TL/ 2002, tanggal 4 Juni 2002 menjadi MARIA NATALIA JENA ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan pergantian nama Pemohontersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenManggarai di Ruteng dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat di Labuan Bajo untuk dicatatkan dalam buku/register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3493/474.1/TL/2002 atas namaSiti Jenap tanggal 04 Juni 2002 yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Catatan Sipil Manggarai, diberi tanda P4 ;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Jena, tanggal 26 Maret2013 oleh Pemerintah Kabupaten Manggarai Barat, diberi tanda P5 ;6.

bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo,sehingga secara formal Pemohon mempunyai hak dan kapasitas sebagaiPemohon dalam perkara aquo, oleh karena itu Pemohon dapat diterima sebagaipihak yang dapat mengajukan permohonan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti bukti yang diajukanPemohon diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan Muhamad Andi dan SitiManis, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3493

3493/Pdt.G/2020/PA.Cjr

/Pdt.G/2020/PA.Cjr, padatanggal 14 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa dengan kejadian tersebut kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sebagai suami istri tidak dapat lagi dibina dengan baikdan dipertahankan secara ideal, sehingga untuk mencapai kehidupan rumahtangga yang Sakinah (tentram), mawaddah (saling mencintai), dan RahmahHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 1685KUHPerdata, Pemohon berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilnyamengenai alasan perceraian telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggatelah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA.

Panggilan Rp. 270.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA. Cjr3. PNBP Rp. 60.000,004. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Catatan:Putusan telah diberitahukan kepada pihak Termohon pada tanggal .................

.:.0.Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Pemohon / TermohonCianjur, 2020PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA. Cjr

3493/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 3493/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXXX, tempat dan tanggal lahir Surabaya 22 Oktober 1986, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, tempat dan tanggal lahir Solok 05 April 1983, umur 37 tahun,

agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksabukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Oktober 2020yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, dengan Registerperkara Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA.Bks, mengajukan gugatan dengan alasansebagai berikut

Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA.Bks2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXxX);3.

Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA.BksB. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA.BksPanggilan5. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai :Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiahHal. 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2020/PA.Bks

3493/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 3493/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu adatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Dusun Langsepan RT.004 RW. 007 Desa Rowo IndahKecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai "Pemohon",melawanTermohon umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

SMK, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Merak IV Kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 Agustus2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3493/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 09 Agustus 2016, dengan dalildalil

Nomor 3493/Padt.G/20 16/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapemohon tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon tidak patuh kepada pemohon, dan seringmembantah nasehat dari pemohon, sehingga rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Nomor 3493/Padt.G/20 16/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Pemohon) melawan Termohon(Termohon) tersebut telah dicabut: 2. Menghukum Pemohon untuk membaye(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permugpada hari Selasa tanggal 30 Agustus 20Zulkaidah 1437 H, oleh kami sebagai KettH.M. Idris Abdir, S.H, M.H. dan Hj.

Nomor 3493/Padt.G/20 16/PA.Jr

3493 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3493/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2589/PJ/2015, tanggal 9 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2019 NoUraianJumlah MenurutPemohon Banding (Rp) Dasar Pengenaan Pajak: a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: a.1. Ekspor100.367.021,00 a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri2.032.975.000,00 a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN74.597.765.640,00 a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN a.6. Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5)76.731.107.661,00 b.

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2019diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 15 Juli2015;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2019sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2019Mahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2019

3493 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 3493/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT UNITED STEEL CENTER INDONESIA, beralamat diKawasan Industri Mitra Karawang, Jalan Mitra Raya SelatanNomor II Blok F Nomor 1 Parung Mulya, Ciampel, Karawang41361, yang diwakili oleh Hideharu Kamakura, jabatanPresiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa SugiartoUtomo, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa WHukum,beralamat

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73366/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1908/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiil danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT UNITED STEEL CENTER INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2020

3493/Pdt.G/2016/PA.Bbs

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Pemohon, Termohon dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 September2016 telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register: 3493/Pdt.G/2016/PA.Bbs.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, 3493/Pdt.G/2016/PA.Bbs., hlm. 2 dari 12 him.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Majlis HakimPengadilan Agama Brebes;3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah tahun 2015;Putusan, 3493/Pdt.G/2016/PA.Bbs., hlm. 4 dari 12 him.C. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 3 (tiga) bulan, dan selamapernikahan tidak mempunyai anak keturunan;d.

Pasal 3 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa perkawinan ialahPutusan, 3493/Pdt.G/2016/PA.Bbs., hlm. 8 dari 12 him.ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai Ssuamisteri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, suami ister!

,M.H.Panitera Pengganti,Fatiyah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 180.000.Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271.000,atu ribu rupiah)Putusan, 3493/Pdt.G/2016/PA.Bbs., hlm. 12 dari 12 him.

3493/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 3493/Pdt.G/2018/PA.BLKEAN : "neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar;, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 06 Oktober 2018, memberikan kuasa kepadaDarussalami, SH., Lomba Meifina Eviolita, SH., dan Miko FouriY, SH., Para Advokat/Penasihat Hukum, beralamat

Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.BL7. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran/perselisihnan teruSsmenerus yang tidak bisa didamaikansehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentramdan bahagia lahir dan batin tidak dapat terwujud maka sudah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian dan untuk itumohon agar Pengadilan Agama Blitar menceraikan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Domisli Nomor : xxxxxxxxxxxxxxxx , tanggal08 Oktober 2018 yang dibuat dan ditanda tangani Kepala Desa KabupatenBlitar, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.

Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.BLterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.BLYusri Agustiawan, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian Beaya:Se al sol aeHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. H. Sudono, M.H. Drs. H. M. Nurkhan, S.H.HAKIM ANGGOTA KepaniteraagBiaya ProsesPanggilan ....: aRedaksi......... : :Meterai .......... W&RB@L, 6.000, Sa bsJumlah :............. Xi, Fu@ego, 5 (empat ratus enam bereagsabu *rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.BL

3493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3493/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten dan sekarangberkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam

, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 17 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgjo.

ALI WAFA dan MARDIhalaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgCANDRA, S.Ag, M.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. ALI WAFA Drs.

Jumlah > Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

3493/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor 3493/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor 3493/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutTERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 24 Desember 2013 dengan register Nomor 3493/Pdt.G/2013/PA.Pwd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa

Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro; Nomor 3493/Pdt.G/2013/PA.Pwd3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR: 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence cc nen ennesApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 3493/Pdt.G/2013/PA.Pwd, tanggal09 Januari 2014 dan tanggal 23 Januari 2014,

agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi masihkeluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sejakJanuari 1982 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama kurang lebih 31 tahun 9 bulan; Nomor 3493

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor, dan Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 15 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2016/PA.Cbn4.

3493/Pdt.G/2016/PA.Cbn

/Padt.G/2016/PA.Cbndalam register perkara Nomor 3493/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Oktober2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Hal 2 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Pat.G/2016/PA.Cbn7. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Bahwa tidak ada alasan Penggugat merasa alasan diatas sebagaiketidakcocokan dan ketidaknyamanan untk membina rumah tanggadengan Tergugat, mengingat alasanalasan yang disampaikan olehPenggugat merupakan alasan yang dicaricari tanpa bukti dan tidakmerupakan alasan untuk mengajukan gugatan menurut undangundang;Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Pat.G/2016/PA.Cbng.

Menolak seluruh gugatan Penggugat;Hal 5 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Pat.G/2016/PA.CbnMenolak talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Enggah Suniargarmila binti M.Soleh Gani);3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 15 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Pat.G/2016/PA.CbnHal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Pat.G/2016/PA.Cbn

3493/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

, bertempat tinggal di Kota Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal 05Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri, Nomor 3493/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 05 Desember2016 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3493/Padt.G/2016/PA.Kab.Kar.3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain, bahkan hal ini telah beberapakali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuan tersebut;5.

Putusan Nomor 3493/Pat.G/2016/PA.Kab.Kar.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Putusan Nomor 3493/Pat.G/2016/PA.Kab.Kar.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah =. Rp. 421.000,HIlm. 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.