• Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB dikeluarkanoleh Kelurahan Lenteng Agusng Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatandengan Nomor: 926/1.755.2/2018 yang di keluarkan pada tanggal 12 Juli2018;7.

• HENDRYJ GUNAWANberalamat di Jalan Panglima Sudirman No, 55 Surabaya, dalam hal ini diwakili olehKuasanya : Liliek Djaliyah MA Susuri, SH, MH, Agusng A.

• Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agusng (PutusanMARI No. 534/K/Pdt/1996 tanggal 16 Juni 1996 dimana putusantersebut berbunyi Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihatsiapa pemicu awal penyebab pertengkaran atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi perlu diperhatikan adalah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak dan atau berdasarkanputusan Mahkamah Agung RI Nomor 1454.K/Pdt/2000 tanggal 08September 2003 yang menyatakan suami isteri telah pisah rumah

• pertaruhkanselanjutnya terdakwa Doni Haridadi menunjukkan usulan danaalokasiDisporabudpar yang terdapat proyek jalan setapak goa putri dengan anggaranRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan memberikan kepada saksiPandu Agung Sulistio untuk dibaca, kemudian saksi Pandu Agung Sulistiobertanya kembali kapan kak, gawean ini, dan terdakwa Doni Haridadi balikbertanya kepada saksi Pandu Agung Sulistio bukan, galak nian apo kaugaweaan ini, kalu galak ado yang harus kau persiapkan dan dijawab saksiPandu Agusng

• Bahwa, putusam mahkamah Agusng a quo telah diberitahukan kepadaPelawan pada tanggal 30 Oktober 2015 sesuai dengan pemberitahuan isiputusan dan penyerahan kasasi Nomor 0532/Pdt.G/2013/PA.Ktp ;Hal 10 dari 17 Put. No 0285/Pdt.G/2016/PA.KtpV.

• raj'I terhadap termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan hadits Nabi dalamKitab Sunah Ibnu Majah Juz II halaman 641 yang artinya bahwa talak adalah hakpemegang kendali rumah tangga (suami);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakkepada Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimana yangdimaksud oleh surat Ketua Muda Mahkamah Agusng

• dipanggil dengancara yang resmi dan patut, dengan mengumumkan di mas Media.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan didepan persidangan Bahwa keluarga Penggugat yaitu orang tua Penggugat bernamaEndang Mardianingsih dan juga bibi Penggugat bernama Dewi Muko Agusng

• perkara ini adalah talak satu bain sughra.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.10Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk masyarakatkurang mampu, sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Pasal 60B dan 60C dan Peraturan Mahkamah Agusng

• Yurisprudensi Mahkamah Agusng RI Nomor266/K/AG/1993. tertanggal 25 Juni 1994 Jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 44/K/AG/1998 tertanggal 19 Februari 1999, maka Permohonan CeraiTalak yang diajukan Pemohon ini terdapat dasar hukum yang kuat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;PRIMER12..

• PENETAPANNomor 159/Pdt.P/2020/PA.SgtaZN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Ali Maskur bin Sukijan, NIK. 6408040510770010, nomor telepon.081256445937, tempat tanggal lahir Tulung Agusng, 05 Oktober 1977, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal

• AGUSNG HARIANTO, M.Si dan ASRI WIDOWATI

Dikembalikan kepada saksi Drs. AGUNG HARIANTO, M.Si.

1. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

AGUSNG HARIANTO, M.Si dan ASRIWIDOWATIHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 534/Pid.B/2019/PN MigDikembalikan kepada saksi Drs. AGUNG HARIANTO, M.Si.4. Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan seluruh dakwaan jaksa penuntut unum TIDAK TERBUKTISECARA SAH DAN MEYAKINKAN di persidangan.2.

AGUSNG HARIANTO, M.Si dan ASRIWIDOWATIOleh karena barang bukti tersebut adalah barang bukti milik dari saksiAgung harianto maka sudah sepantasnya barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi Drs.

AGUSNG HARIANTO, M.Si dan ASRIWIDOWATI;Dikembalikan kepada saksi Drs. AGUNG HARIANTO, M.Si.Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 534/Pid.B/2019/PN Mig6.

• Langsa KOta, Langsa.e Bahwa sebelumnya hand phone tersebut terletak diatas meja steelinglalu datang terdakwa untuk menawar baaju anakanak, namun karena tidak cocok harga kemudian saksi mengembalikan baju tersebut ketempatnya semula.e Bah ksimengembalikan baj r kemudianterdakwa keluar toko, lalusaksimelihat hand phone diatasmejasteeling sudah tidak ada lagi.e Bahwa saksi melaporkan hal tersebut kepada saksi Mulia Agusng Binalm Rusli Hasan dan Reza Fahlevi Bin Mansur sebagai anggotaSatpol PP yang sedang

• Dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut pun dapat dipertimbangkandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti Suratsurat dan saksisaksi dimana antara satudengan lain saling berhubungan maka Majelis menemukan faktafaktahukum sebagai berikut; bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga, terakhir tinggal semula di wilayah Kelurahan Sunter Agusng,Kecamatan Tanjung Periuk, Kota

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  1.Albertus Agusng Tri kurniawan,S.H.
  2.Debbie Lystia Tania Hutabarat, SH.
  3.KUNCAHYA, A.Md.
  Terdakwa:
  1.Soliqin
  2.Melinda Prahastiwi
  3.Rahmat Hidayat
  4.Wulandari Ayu Saputri
  5.Strisno
  6.Tuginah

• Pasal 4, Pasal 7 ayat (3) huruf (e), dan Pasal (14) Kompilasi Hukum Islamserta surat keputusan Mahkamah Agusng RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, dan dengan tidakberfungsinya Kantor Urusan Agama pada saat konflik di Aceh maka permohonanPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu mengemukakan dalil Syar,i yang tersebutdalam kitab BughyatulMustarsyidin, hal.298 berbunyi sebagai berikut:ILpgrua SIGCA Iaoos 99.9 SInwid Jel sg alslArtinya

• untuk perkarayang dimohonkan eksekusinya oleh Para Tergugat II Intervensi/Pembanding ada 2 (dua) Putusan Peninjauan Kembali (vide Bukti TI10D dan TI10 E) dan I1(satu) Putusan Perdata (vide BuktiBahwa Para Tergugat II Intervensi/Pembanding menolak pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama pada halaman 91 dan halaman 98 alineake2 karena Tergugat /Pembanding telah dengan cermat dan teliti dalammenerbitkan Objek Sengketa ,telah menulis sesuai dengan Buku Tanahdan Warkah karena di dalam Putusan Mahkamah Agusng

• Bandung No. 204/Pdt,G/2014/PN.Bdg, Hal.34 Alinea ke3 dalampertimbangan telah dinyatakan secara tegas mengenai telah dilakukanPemeriksaan setempat terhadap tanah milik Tergugat. dalam komisi (sidangditempat) pada hari Jumat tanggal Desember 2014, yang isinya ataugambaran lokasi tanah sengketa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaansetempat:8.Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus BandungNo.204/Pdt.G/2014/PN.Bdg, jo putusan Pengadilan Tinggi BandungNo.98/Pdt/2015/PT.Bdg jo Putusan Mahkamah Agusng

  Menghukum pemohon Kasasi/penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus ribu98/Pdt/2015/PT.Bdg jo Putusan Mahkamah Agusng RI No. 2850 K/Pdt/2015yang telah memperoleh kekuatan Hukum tetap (in Krech Van gewijsde)tersebut merupakan Putusan yang bersifat positif, yang berarti seluruh materipokok perkara telah dipertimbangkan, yaitu berdasarkan ;(1) Pemeriksaan Setempat terhadap tanah dalam komisi (sidang ditempat)yang diadakan pada hari Jumat, tanggal

  Bandung No. 204/Pdt,G/2014/PN.Bdg, Hal.34 Alinea ke3 dalampertimbangan telah dinyatakan secara tegas mengenai telah dilakukanPemeriksaan setempat terhadap tanah milik Tergugat. dalam komisi (sidangditempat) pada hari Jumat tanggal Desember 2014, yang isinya ataugambaran lokasi tanah sengketa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaansetempat;8.Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus BandungNo.204/Pdt.G/2014/PN.Bdg, jo putusan Pengadilan Tinggi BandungNo.98/Pdt/2015/PT.Bdg jo Putusan Mahkamah Agusng

• Pasal 4, Pasal 7 ayat (3) huruf (e), dan Pasal (14) Kompilasi Hukum Islamserta surat keputusan Mahkamah Agusng RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, dan dengan tidakberfungsinya Kantor Urusan Agama pada saat konflik di Aceh maka permohonanPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu mengemukakan dalil Syar,i yang tersebutdalam kitab BughyatulMustarsyidin, hal.298 berbunyi sebagai berikut:ILpgrua SIGCA Iaoos 99.9 SInwid Jel sg alslArtinya

• YurisprudensiMahkamah Agusng RI Nomor 266/K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 Jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 44/K/AG/1998 tertanggal 19Februari 1999, maka Permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon initerdapat dasar hukum yang kuat, walaupun syariat Islam mengatakanperceraian dianggap sebagai jalan keluar yang terakhir didalam Islamdipandang satu perbuatan yang sangat dibenci oleh Allah SWT sekalipunia diperbolehkan (AlHadits H.R.

• benar, Terdakwa bekerja di rumah saksi kurang lebih 3 (tiga)Bahwa, benar Terdakwa sore pulang ke rumahnya pagi datang ke rumahBahwa, benar barangbarang yang hilang katanya sudah dijual diSidoarjo ;Atas keterangan saksi dibenarkan terdakwa ;SAKST DIT BRU) BA SUIT nrenecentcnnncs neers erie en nirneesneecmnniersmenteneneBahwa, benar saksi sebagai petugas Satpam bersama rekan saksi bernama AgungMohammad Yudi sedang bertugas jaga pada shift I yakni mulai jam 15.00 WIB s/d23.00 WIB kemudian teman saksi Agusng