sering ikut; Bahwa, setelah terjadi jual beli antara Penggugat dan Tergugat kemudiantanah dan bangunan rumah BTN langsung dikuaai oleh Penggugat sampailsaat ini, namun sejak dibeli sampai dengan sekarang rumah tersebut tidakditempati (Kosong); Bahwa, Saat ini keadaan rumah yang dibeli oleh Penggugat tersebut tidakterawat dan hampir roboh; Bahwa, selama ini tidak pernah ada orang yang komplain atau keberatanatas kepemilikan tanah dan rumah oleh Penggugat tersebut; Bahwa, sepengetahuan Saksi tidak ada bangnan

PUTUSANNomor: 2415/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangnan, tempat kediaman di Kota Malang

usahaPenggugat merenovasi toko salon rias pengantinnya ; Bahwa selama 2 atau 3 bulan lalu Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga yaitu keduanyapisah tempat tinggal ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannya namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat maupun Tergugat membenarkannya;Menimbang,bahwa oleh karena dalam jawaban Tergugat telahmengajukan permohonan sita jaminan atas tanah dan bangnan

diatas tanah hak milikPara Penggugat;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 Para Penggugat telahmemasang iklan di harian Tribun Sumsel yang memberitahukan kepadakhalayak ramai, disampin itu Para Penggugat telah menyampaikan suratpemberitahuan/sanggahan kepada Badan Pertanahan Nasional Muara Enim daninstansi terkait mengenai tanah hak milik Para Penggugat yang dikuasai pihaklain;Bahwa serangkaian perbuatan yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat IIdengan cara melakukan transaksi dan mendirikan bangnan

PidieTerdakwa telah ditangkap oleh petugas polisi karena telah membeli Narkotikajenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yangterbungkus dalam plastik bening seberat lebih kurang 0,12 (nol koma duabelas) gram;Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 September 2014 sekira pukul17.30 WIB Saksi berangkat dari Gampong Blang Paseh dengan mengenderaisepeda motor menuju ke Jalan KunyetPadang Tiji untuk menjumpai BangNan lalu sesampai di Gampong Kunyet dan bertemu dengan Bang Nan,Saksi

Igata JayaPerdania;Bahwa tidak ada HGB dalam perkara perlawanan ini atas namaTermohon Kasasi/ Terbanding/ semula Pelawan, dan bagaimanamungkin Majelis Hakim tingkat pertama yang dikuatkan Pengadilan TinggiPekanbaru memutuskan perkara perlawanan ini dengan pembuktian hakkepemilikan berupa Hak Guna Bangnan (HGB) bukan atas namaTermohon Kasasi/ Terbanding/ Terlawan, hal ini membuktikan bahwaMajelis Hakim dalam perkara ini telah salah dalam penerapan hukum;e Perjanjian Pengakuan Hutang, bahwa pengakuan

Penggugat ambil;Bahwa pada hari tanggal 13 Oktober 2010 Penggugat diberitahu olehPamong Desa Loderesan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung untuk datang ke rumah Semi, Desa Loderesan, KecamatanKedungwaru, Kabupaten Tulungagung, setelah Penggugat datang kerumah Semi tersebut, di situ sudah ada 3 (tiga) orang Polisi, Petugas dariBadan Pertanahan Nasional, Petugas dan Notaris, Tergugat beserta Makrus(suami Tergugat);Bahwa dalam pertemuan tersebut Penggugat diberitahu bahwa tanahpekarangan dan bangnan

4; Sertifikat Hak Milik Nomor, 7 dan Sertifikat Hak Miulik Nomor, 14sebagaimana tersebut diatas ;TENTANG PERMASALAHAN IIMenimbang , bahwa permasalahan selanjutnya dalam perkara ini apakah sah berdasarkanhukum penggantian ke 5 (lima) sertifikat a quo menjadi sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor,647 ; Sertifikat Hak Milik Nomor,646;, Sertifikat Hak Milik Nomor. 648 ; Sertifikat Hak MilikNomor.654 dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 655 ; dan pada akhirnya menjadi Hak GunaBangunan No.2041 ; Hak Guna Bangnan

Karina Buana (Tergugat dahulu/ Pelawan ) ;Menimbang, bahwa Tergugat dahulu/Pelawan menyatakan bahwa Tergugat/Pelawan telahmemenuhi syaratsyarat yang diperlukan untuk memperoleh Hak Guna Bangunan dari KantorPertanahan Kabupaten Bekasi telah menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan atas namaTergugat/Pelawan yaitu Hak Guna Bangunan No.2041; Hak Guna Bangnan 2042 dan HakGuna Bangunan No. 2043 ;Menimbang, bahwa untuk permasalahan ini menurut Majelis Hakim lebih tepat apayang dijelaskan oleh Badan Pertanahan

Kereta Api (Persero) Nomor :Kep U/LL.003/V/1/KA2009 tanggal 14 Mei 2009 Contoh Perpanjangan Sewa Tanah dan Bangnan ;Lampiran Ill Keputusan Direksi PT. Kereta Api (Persero) Nomor : KepU/LL.003/V/1/KA2009 tanggal 14 Mei 2009 Contoh Sewa Tower ;Hal. 6 dari 37 hal. Put.

Kereta Api (Persero) Nomor :Kep.U/LL.003/V/1/KA2009 tanggal 14 Mei 2009 Contoh Penghitungan Sewa Tanah dan Bangnan ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Direksi PT. Kereta Api (Persero)Nomor : Kep.U/LL.003/IV/12/KA2010 tanggal 14 Mei 2009 tentangPerubahan dan Tambahan Keputusan Direksi PT. Kereta Api(Persero) Nomor : Kep.U/LL.003/V/1/KA2009 tentang Penetapan TarifSewa Tanah dan Bangunan serta Fasilitas Lainnya di Lingkungan PT.Kereta Api (Persero) ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Direksi PT.

Seperti yang tercantumpada UU No.1 1974 pasal 35 ayat 2 yang isinya harta bawaan masingmasing suami dan isteri dan harta benda yang diperoleh masingmasingsebagai hadiah atau warisan akan dibawah pengusaan masingmasingsepanjang para pihak telah menentkan lain.Pada UndangUndang KHI pasal 87 ayat 2 yang berbunyi suami danIsteri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukumatas harta masingmasing berupa hibah , hadiah, sadokah atau lainlain.Sebidang tanah dan bangnan ruko tersebut dipinjamkan

SALINANPUTUSANNomor 1967/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatunkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Eco GrandPark), tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Buruh Bangnan),tempat tinggal

sampai dengan tahun 1972 baru pihak PT TelkomBandung/Tergugat menempati/menguasai areal tersebut berdasarkan HakGuna Bangnan (HGB) Nomor 1 yang terletak di Kelurahan Sasa,sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat dan II/Pembanding da Il sekarang Pemohon Kasasi dan II tersebut;Bahwa selama dalam penguasaan Tergugat l/Terbanding/sekarangTermohon Kasasi , atas objek sengketa HGB 01 tersebut Para Penggugat15dan keluarga lainnya masih menggunakan lokasi yang masih kosong untuktetap bertani sayursayuran

WORO RETNO NINDYA ;

- 1 (Satu) bendel surat pesanan kavling dan bangnan No 004/SPKB/KGD/II/2015, an Ny.WORO RETNO NINDYA. tanggal 21 Februari 2015;

- 1 (Satu) buah tanda terima pembayaran PT.GODHA PROPERTI telah diterima dari Ny.WORO RETNO NINDYA sebesar Rp.5.000.000,- tanggal 23 Februari 2015;

- 1 (Satu) buah tanda terima pembayaran PT.GODHA PROPERTI telah diterima dari Ny.WORO RETNO NINDYA sebesar Rp.400..000.000,- tanggal 27 Maret 2015;

- 1 (Satu) buah tanda

WORO RETNONINDYA ;>1 (Satu) bendel surat pesanan kavling dan bangnan No004/SPKB/KGD/II/2015, an Ny.WORO RETNO NINDYA. tanggal 21 Februari2015;> 1 (Satu) buah tanda terima pembayaran PT.GODHA PROPERTI telahditerima dari Ny.WORO RETNO NINDYA sebesar Rp.5.000.000, tanggal 23Februari 2015;> 1 (Satu) buah tanda terima pembayaran PT.GODHA PROPERTI telahditerima dari Ny.WORO RETNO NINDYA sebesar Rp.400..000.000, tanggal27 Maret 2015;> 1 (Satu) buah tanda terima pembayaran PT.GODHA PROPERTI telahditerima

WORO RETNONINDYA ;2. 1(Satu) bendel surat pesanan kavling dan bangnan No004/SPKB/KGD/II/2015,an Ny.WORO RETNO NINDYA. tanggal 21 Februari2015;3. 1 (Satu) buah tanda terima pembayaran PT.GODHA PROPERTI telah diterimadari Ny.WORO RETNO NINDYA sebesar Rp.5.000.000, tanggal 23 Februari2015;4. 1 (Satu) buah tanda terima pembayaran PT.GODHA PROPERTI telah diterimadari Ny.WORO RETNO NINDYA sebesar Rp.400..000.000, tanggal 27 Maret2015;5. 1 (Satu) buah tanda terima pembayaran PT.GODHA PROPERTI telah diterimadari

Ibu Darti/ alm Pak Daryani juga meninggalkanharta kekayaan bersama/barang gonogini yangdidapat selama perkawinan berupa : Sebidang tanah beserta 2 (dua) bangnan rumahpermanen yang berdiri di atas tanah SHM No. xxxseluas 540 M2 an.

Patimura No. 25, Kel.Tomuan Kecamatan Siantar TimurKota Pematangsiantar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta / kerja bangnan ;oleh :1.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan,Penyidik, tanggal 11 Oktober 2014 Nomor: SP.HAN/40/X/2014/Res.Narkoba, sejak tanggal 11 Oktober 2014 s/d tanggal 30 Oktober 2014 ;.

Putusan No.436/Pdt.G/2021/PA.Plhgat sebagai suami, namun sebaliknya Tergugat yang melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) sebagai Suami, sehingga berdasarkan faktafakta di persidanganMajelis Hakim sesuai dengan permintaan Penggugat mengenai nafkah iddah,mut;ah, dan nafkah madhiyah menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sesuaidengan penghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangnan dengan penghasilanperbulan lebih kurang sejumlah Rp. 2.000.000,00

(1) Hak eigendoom atas tanah yang ada pada mulai berlakunya Undang Undangini sejak saat tersebut menjadi hak milik, Kecuali jika yang mempunyainya tidakmemenuhi syarat sebagai yang tersebut dalam Pasal 21;(3) Hak eigendoom kepunyaan orang asing, seorang warga Negara yangdisamping kewarganegaraan Indonesianya mempunyai kewarganegaraanasing dan badanbadan hukum, yang tidak ditunjuk oleh Pemerintahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ayat (2) sejak mulai berlakunyaUndang Undang ini menjadi hak guna bangnan

di belakang gedung IGD Rumah Sakit Islam Kendal,masuk Desa Ngasinan Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal;Bahwa saksi tidak tahu terhadap pelaku yang telah mengambil sepedamotor milik saksi tersebut karena saksi masuk kerja pada jam 06.00 Wibpagi hari ;Bahwa setelah saksi mendapat laporan tersebut kemudian saksibersama dengan Satpam RSI lainnya yaitu saksi Budiyono bin Kemimelakukan pencarian terhadap pelaku pencurian tersebut, dan kebetulandi lingkungan RSI Weleri sering terjadi pencurian peralatan bangnan

LAIMIN mendatangi Tergugat dan menanyakan dasar danmaksud tujuaan membangunan bangnan di atas objek perkara.

ANDI SABIR HANNAN ; 5 Bahwa tanah dan bangunan tersebut dahulu milik Tergugat, akan tetapi pada tanggal15 Mei 2005 tanah perwatasan tersebut serta bangnan sudah diperjual belikanTergugat kepada H. ANDI SABIR HANNAN, jadi Sertifikat tanah beserta bangunanyang sudah diperjual belikan kepada H. A. SABIR HANNAN yang ditempatisekarang bersama isterinya Hj.