Sulaiman, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanASN KUA Kecamatan Jati, alamat Berugenjang Rt.01 Rw. 02 KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar pernikahan atas nama Agus Triyanto bin Rubai danYuni Rahmawati binti Muslikhan, telah tercatat dalam buku registernikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Akta Nikah Nomor0323/88/V/2014 tertanggal 23 Mei 2014;Putusan Nomor 1251/Pdt.G/2020/PA.KdS............. halaman 5 dari 11 Bahwa kemudian saksi

PUTUSANNomor 2120/Pdt.G/2015/PA MksSorat ,SelleDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islaam pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanMaricaya, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ahmad Rifai, S.H. danYuni Herniwati, S.H.

fotokopiKutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terobukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi pertama, umur40 tahun, agama Islam, pekerjaan perawat, alamat di Kota Semarang danYuni

RIZAL PASI, M.H. danYUNI FAIZAH, S.Ag., S.H., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehJOKO SANTOSO sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan diluarhadirnya Termohon.Ketua Majelis,TtdDra. N. SODRIYATUN, S.H., M.S.L. Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttdttdDrs. RIZAL PASI, M.H. YUNIATI FAIZAH, S.Ag., S.H., M.S.L.

melakukan perbuatan hukum di dalam maupun diluar pengadilan sehingga yang dimaksud dengan kedua pasal tersebut adalah sama yaitusalah satu orang tua sebagai wali atau wakil dari anak anak tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena terbukti suami pemohon I yang bernamaSUWANTO telah meninggal dunia, maka perlu ditunjuk pemohon I sebagai Wakil ( waliibu ) dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama DEDY ARIANTO danYUNIANGGRAENI ; Menimbang, bahwa karena anak Pemohon I yang bernama DEDY ARIANTO danYUNI

SUWANDI bin WATSIN umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat tinggal di Dusun Gedangan RT.001 RW. 011Desa Sidodadi Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, sebagaiPemohon I;danYUNI TUMIK binti WAGISAN umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Gedangan RT.001 RW.011 Desa Sidodadi Kecamatan Lawang Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

keretakan rumah tangga, antara lain dengan melakukan konsultasiperkawinan serta melibatkan pihak keluarga masingmasing Penggugat danTergugat sebagai mediator, namun perselisihan yang terjadi diantaraPenggugat dan Tergugat terus saja berlangsung dan mengakibatkan keretakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta Tergugat telah mengucapkan lafatcerai lebih dari 5 (lima) kali;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan duaorang saksi keluarga yang masingmasing bernama Sudiono bin Dasim danYuni

Pemenanglelang dengan menerbitkan Surat keputusan Penunjukan pemenang Nomor230.K/GMKITSU/2007 kepada :Nama : CV SRI MAKMURAlamat : JI Tempuling No.146 MedanMelaksanakan pekerjaan: dengan melaksanakan pekerjaan Pengadaan FlameTube PLTGU GT12 PT PLN (persero)Pembangkitan Sumatera UtaraHarga: Rp.23.942.490.000,00waktu pelaksanaan : selama 210 (dua ratus sepuluh) hari kelenderBahwa pada tanggal 7 Juni 2007 Ir Albert Pangaribuan selaku GeneralManager PT PLN (Persero) KITSBU dan selaku Pengguna Barang/jasa danYuni

Ermawan Arief Budiman S.Si danYuni telah menimbulkan kerugian keuangan Negara dalam hal ini PT PLN(persero) Pembangkitan Sumatera bagian utarae sektor Pembangkitan Belawan sebesar Rp.23.616.001.500,00 (Dua Puluh TigaMilyar enam ratus enam belas juta seribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UU Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubahmenjadi

Pemenanglelang dengan menerbitkan Surat keputusan Penunjukan pemenang Nomor230.K/GMKITSU/2007 kepada :Nama : CV SRI MAKMURAlamat : JI Tempuling No.146 MedanMelaksanakan pekerjaan : dengan melaksanakan pekerjaan PengadaanFlame Tube PLTGU GT12 PT PLN (persero)Pembangkitan Sumatera UtaraHarga : Rp.23.942.490.000,00waktu pelaksanaan : selama 210 (dua ratus sepuluh) hari kelenderBahwa pada tanggal 7 Juni 2007 Ir Albert Pangaribuan selaku GeneralManager PT PLN (Persero) KITSBU dan selaku Pengguna Barang/jasa danYuni

Akibat perbuatan Ir Albert Pangaribuan menerima dan menandatanganiBerita Acara Serah Terima Barang dari Yuni selaku Penyedia Barang/Rekananmaka dokumen tersebut digunakan oleh Penyedia barang dalam hal ini Yuniselaku Penyedia Jasa sebagai salah satu persyaratan pencairan dana dalampengadaan Flame Tube GT 12 sektor Belawan TA 2007 hal ini sesuai denganBerita Acara Pembayaran No.101.BA/543/KITSU/2008 tanggal 5 Mei 2008, danYuni selaku direktur CV SRI MAKMUR sebagai Penyedia Barang/Rekananseharusnya

Pematang Jaya Kab.Langkat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Yuni mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.4.000.000, (empat juga rupiah);Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian di rumah Sri danYuni;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, selain menghadirkansaksisaksi di persidangan Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang buktiberupa :1 (Satu) Unit Laptop Merk Lenovo warna Pink;2 (dua) unit Hp Merk Nokia Warna Hitam;1 (Satu) Unit Hp Merk Infinix warna Silver;1 (Satu) unit

Pematang Jaya Kab.Langkat; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Yuni mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.4.000.000, (empat juga rupiah); Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian di rumah Sri danYuni;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan satukesatuan dan menjadi hal yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Putusan Nomor 272/Pid.B/2018/PN.Ksp halaman 11 dari 19 halamanMenimbang, bahwa

Btm.KURNIASARI, Jenis Kelamin Perempuan, tempat dan tanggal lahir di Pekanbarupada tanggal 17 Juni 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, PengadilanNegeri berpendapat, bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari 2 (dua) oranganak yang masih di bawah umur yaitu YOORIE HIDAYATULLAH, Jenis KelaminLakilaki, tempat dan tanggal lahir di Pekanbaru pada tanggal 26 Juni 1990 danYUNI KURNIASARI, Jenis Kelamin Perempuan, tempat dan tanggal lahir diPekanbaru pada tanggal 17 Juni 2004 sedangkan

perkara aquo adalah perceraian dengan alasanadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga masih tetap diperlukanpembuktian, khususnya mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang dekat dengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan adanyaperselisihan dan percekcokan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi yaitu Rian Adrian binti Haruna Raseng danYuni

Penetapan No. 409/Pdt.P/2019/PA.Po.Susanto, anak lakilaki dari pasangan suami isteri bernama Hari Susanto danYuni Triyastutik a quo patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon II;Mengingat, pasal 49 Undangundang No. 7 tahun 1989 jo Undangundang Nomor

bukti yangdiajukan dipersidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut;e Bahwa para saksi yang terdiri dari anggota polisi dariSatuan serse narkoba Polresta Bekasi, telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di Parkiran motorApartemen Mutiara Kota Bekasi, pada tanggal 17Oktober 2914 setitar jam 22,00 WIB.e Ketika terdakwa digeledah telah ditemukan darikantong celana terdakwa 1 (satu) bungkus kertas putihberisi narkotika golongan berupa ganja.e Bahwa ganja tersebut terdakwa beli dari sdr Yuni danYuni

dibutuhkan untuk itu akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangsari Kabupaten Gungkidul karena anak Pemohonmasih kurang umur;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Refki Hidayatingin menikah dengan Yuni Eka Supriyanti binti Sutirah karena sudahberpacaran sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satu pihak pun yang memaksaRefki Hidayat untuk menikah dengan Yuni Eka Supriyanti bintiSutirah;Bahwa saksi mengetahui antara Refki Hidayat bin Zelfi Sarman danYuni

atau sekitartahun 2007 TERGUGAT telah melakukan perbuatanHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnyang tidak sepatutnya di lakukan, TERGUGAT telahberselingkuh dengan seorang wanita yang tinggalnya sama samasatu. perumahan hanya di bedakan dengan jalanperumahan/ blok, wanita selingkuhan TERGUGATtersebut bernama YUNI, PENGGUGAT mengetahuiperselingkuhan tersebut dari SMS mesra TERGUGAT denganYUNI ( wanita selingkuhannya ), dan PENGGUGAT telahmenegur YUNI ( wanita selingkuhan TERGUGAT ) danYUNI

bukti P6 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terbukti, bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Yuni Hermani pada tanggal 20 Oktober 1996 berdasarkanKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sleman KabupatenSleman Nomor : 293/2/X/1996, tertanggal 21 Oktober 1996 ;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 3/Padt.P/2017/PN MadMenimbang, bahwa dari bukti P2 dan P4 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti, bahwa selama pernikahannya Pemohon danYuni

Putusan No.2344/Pat.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Siti Nur Afifan danYuni Astutik ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian

Cipto RT.004 RW.004 DesaBedali Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SUPANGAT Bin SU'UN danYUNI ARBAYANTI NINGSIH Binti ABDUL ROCHIM), karena saksi adalahadik ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal 12 Agustus 2007, yangdilaksanakan di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanLawang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Antony Robin Cox danYuni Sondawati binti Santo Nomor: 130/01/III/2013 tanggal 17Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sekupang Kota Batam, setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan bermaterai secukupnya dan telahpula dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Batam,kemudian oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi kode (P.2);3.

tempat tinggal di XXXXKabupaten Semarang, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya : Bahwa Saya teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat;menikah bulan Juni tahun 2006 dan terakhir hidup bersama diAmbarawa; Bahwa Penggugat denganTergugat telah dikaruniai dua orang;anak sekarang dalam asuhan Penggugat tetapi rumah;tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringbertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat mengaku telah menikahdengan dua orang perempuan yang bernama Novie Sulistia danYuni