kin tna doors iciundang Nomar 50 Tahun 2008, pasa) 154 Feo Onn panel 731 Keninae ie eae eee eee : Ra Nomar 1 Tahun 2016sui gat Witkiiac ai eli enaialh Geek: eins aahfangganya dengan Tergugat tetapl tidak berhasil, maka pamenkaaan perkaraGanjutcen dengan pembacaan suret gugetan Panggugst yang isinya tan ita bah ws cane eee baal Pa AGDLKAt cll yaluni me taiak satu Tera lerhadag Peraguast sega sneertia enpe rc inggu soot an Paiuan 2018 ang i va tne sate stunesi = Bane saa Tecgugal pag Fergagal Haas panan

baik,kiirinmkabar 3 kali dan selanjutnya tidak pemah kirinn kabar sanna sekali.Danberape tahun kenmudlan istri saya pulang ke Indonesia Tetapi istri sayaSifatsifathya sudah agak lain terhadap saya suami yang ditinggalkam;VI. listi saya pulang di rumah Hanya 1 bulam dan istri saya kennbali lagiberangkat ke Batann Saya sudah melarang tetapi istri saya tetap nekatberangkat ke Malaysia dengan transit di Batann terlebin dahulu, tetap/beberapa bulam belum juga berangkat ke Malaysia, Kebetulam sayapuiya panan

yang berdemisiii di Batam, kemudiam saya minta toknngSame panan untuk nrencari isti saya di penannpungan dam kebetulanketeniu isti saya dl penannpungan kenrudian istri saya di ajak pulang kerunah panian saya, di rumah panian saya istri saya di tanya tujuannyake Malaysia sudah punya surat atau datadata lengkap belunm, ternyetaisti Saya tidak puna datedata yang memenuhi syarat untuk pergi keMalaysia.

membeli ikan massebanyak (satu) ton, dan disanggupi oleh korban Ade Rukmana , disini korban AdeRukmana meminta kepada terdakwa untuk supaya langsung dibayar namun terdakwameminta ketika ikan ada diatas mobil baru akan dibayarkan, atas jual beli inikemudian disetujui oleh kedua belah pihak, kemudian keesokan harinya korban AdeRukmana langsung pergi ke tengah Jaut dengan maksud untuk mencari ikan yang akandipanen untuk memenuhi pesanan terdakwa, dan setelah mendapatkan ikan yangdijanjikan (ikan siap panan

membeli ikan massebanyak (satu) ton, dan disanggupi oleh korban Ade Rukmana , disini korban AdeRukmana meminta kepada terdakwa untuk supaya langsung dibayar namun terdakwameminta ketika ikan ada diatas mobil baru akan dibayarkan, atas jual beli inikemudian disetujui oleh kedua belah pihak, kemudian keesokan harinya korban AdeRukmana langsung pergi ke tengah laut dengan maksud untuk mencari ikan yang akandipanen untuk memenuhi pesanan terdakwa, dan setelah mendapatkan ikan yangdijanjikan (ikan siap panan

membeli ikanmas sebanyak (satu) ton, dan disanggupi oleh korban Ade Rukmana , disini korban AdeRukmana meminta kepada terdakwa untuk supaya langsung dibayar namun terdakwa memintaketika ikan ada diatas mobil baru akan dibayarkan, atas jual beli ini kemudian disetujui olehkedua belah pihak, kemudian keesokan harinya korban Ade Rukmana langsung pergi ketengah laut dengan maksud untuk mencari ikan yang akan dipanen untuk memenuhi pesananterdakwa, dan setelah mendapatkan ikan yang dijanjikan (ikan siap panan

memegang gadai atas sawah tersebut dan janjian denganterdakwa untuk bertemu di rumah FATMA Alias NORMA; Selanjutnya seminggu kemudian lalu terdakwa dan KAMILA BintiBOLONG bertemu di rumah FATMA Alias NORMA , lalu KAMILA BintiBOLONG menyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah kepada terdakwa dan FATMA Alias NORMA , lalu FATMA AliasNORMA membuat kwitansi penerimaan uang gadai sawah tersebut yangdi tanda tangani oleh KAMILA Binti BOLONG dan terdakwa; Selanjutnya setelah musim panan

lalu KAMILA binti BOLONG menungguPembayaran uang Panen dari terdakwa tetapi tidak pernah di berikansehingga KAMILA Binti BOLONG menghubungi terdakwa danmenanyakan uang hasil panan , tetapi terdakwa selalu beralasan bahwabelum ada uang karena gabahnya belum di bayar oleh Pedagang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan FATMA AliasNORMA Binti BUNNA dan ANJAS Bin LAKUDA tersebut mengakibatkanKAMILA Binti BOLONG mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000..000, (tigapuluhjuta rupiah ) atau setidak

memegang gadai atas sawah tersebut dan janjian denganterdakwa untuk bertemu dirumah FATMA Alias NORMA =; Selanjutnya seminggu kemudian lalu terdakwa dan KAMILA BintiBOLONG bertemu di rumah FATMA Alias NORMA , lalu KAMILA BintiBOLONG menyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah kepada terdakwa dan FATMA Alias NORMA , lalu FATMA AliasNORMA membuat kwitansi penerimaan uang gadai sawah tersebut yangdi tanda tangani oleh KAMILA Binti BOLONG dan terdakwa ; Selanjutnya setelah musim panan

lalu KAMILA binti BOLONG menungeguPembayaran uang Panen dari terdakwa tetapi tidak pernah di berikansehingga KAMILA Binti BOLONG menghubungi terdakwa danmenanyakan uang hasil panan , tetapi terdakwa selalu beralasan bahwabelum ada uang karena gabahnya belum di bayar oleh Pedagang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan FATMA AliasNORMA Binti BUNNA dan ANJAS Bin LAKUDA tersebut mengakibatkanKAMILA Binti BOLONG mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000..000, (tigapuluhjuta rupiah) atau setidak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Thalakantara :MUHAMMAD YASIN ALS M.YASIN BIN A.HAMID, umur 43 tahun,agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Dusun Buin Panan Rt.001 RW. 06,DesaLangam Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawa.

Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Melawan :MASITA BINTI SABIR, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempat tinggaldi Dusun Buin Panan Rt.001 Rw.006 Desa Langam KecamatanMoyo Hulu Kabupaten Sumbawa, sekarang tidak diketahui alamatjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia(ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;= Pengadilan Agama tersebut ;= Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;= Telah mendengar keterangan dalam

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan tanggal 15 Agustus2013 No.K.74/Pen.Pid/Panan/Pol/P.U/2013/PN.BB sejak tanggal 19 Agustus2013 s/d 17 September 2013;5. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 17 September 2013, No. PRINT194/0.2.29/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 17 September 2013 s/d tanggal 6Oktober 20136. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan tanggal 03Oktober 2013 No.K.97/Pen.Pid/Panan/Pol/P.U/2013/PN.BB sejak tanggal 07Oktober 2013 s/d 05 Nopember 2013;7.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan tanggal 15 Agustus2013 No.K.77/Pen.Pid/Panan/Pol/P.U/2013/PN.BB sejak tanggal 20 Agustus2013 s/d 18 September 2013;5. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 17 September 2013, No. PRINT195/0.2.29/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 17 September 2013 s/d tanggal 6Oktober 20136. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan tanggal 03Oktober 2013 No.K.99/Pen.Pid/Panan/Pol/P.U/2013/PN.BB sejak tanggal 07Oktober 2013 s/d 05 Nopember 2013;7.

PRINT197/0.2.29/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 17 September 2013 s/d tanggal 6Oktober 2013Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan tanggal 03Oktober 2013 No.K.95/Pen.Pid/Panan/Pol/P.U/2013/PN.BB sejak tanggal 07Oktober 2013 s/d 05 Nopember 2013;. Hakim Pengadilan Negeri tg!

PRINT198/0.2.29/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 17 September 2013 s/d tanggal6 Oktober 2013Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan tanggal 03Oktober 2013 No.K.98/Pen.Pid/Panan/Pol/P.U/2013/PN.BB sejak tanggal 07Oktober 2013 s/d 05 Nopember 2013;. Hakim Pengadilan Negeri tg!

Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tapsir AS. bin Panan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi bertetangga sejak Pemohon

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama TapsirAS. bin Panan

tujuh puluh juta rupiah ) danKAMILA bINTI bolong bersedia untuk memegang gadai atas sawah tersebutdan terdakwa bersama FATMA Alias NORMA Binti BUNNA membuatsurat perjanjian gadai atas sawah tersebut dengan jaminan sertifikat yangdisewa oleh terdakwa dan FATMA Alias NORMA Binti BUNNA di kepalaLingkungan dan uang hasil gadai sawah tersebut dibagi dua oleh terdakwadan FATMA Alias NORMA Binti BUNNA dengan masing masing sebesarRp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta rupiah); Selanjutnya setelah musim panan

lalu KAMILA binti BOLONG menungeguPembayaran uang Panen dari terdakwa tetapi tidak pernah di berikansehingga KAMILA Binti BOLONG menghubungi terdakwa danmenanyakan uang hasil panan , tetapi terdakwa selalu beralasan bahwabelum ada uang karena gabahnya belum di bayar oleh Pedagang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan FATMA AliasNORMA Binti BUNNA dan ANJAS Bin LAKUDA tersebut mengakibatkanKAMILA Binti BOLONG mengalami kerugian sebesar Rp. 70.000..000, (tujuh puluhjuta rupiah ) atau

lalu KAMILA binti BOLONG menungguPembayaran uang Panen dari terdakwa tetapi tidak pernah di berikansehingga KAMILA Binti BOLONG menghubungi terdakwa danmenanyakan uang hasil panan , tetapi terdakwa selalu beralasan bahwabelum ada uang karena gabahnya belum di bayar oleh Pedagang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan FATMA AliasNORMA Binti BUNNA dan ANJAS Bin LAKUDA tersebut mengakibatkanKAMILA Binti BOLONG mengalami kerugian sebesar Rp. 70.000..000, (tujuh puluhjuta rupiah ) atau

Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tapsir AS bin Panan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetangga denganmereka; Bahwa saksihadir pada saat akad

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama TapsirAS bin Panan

/Perkara Perdata Nomor 216/Pdt.P/2019/PN MlgStatus pribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) dan keterangan para saksitelah terbukti bahwa Pemohon Sugeng Hariyono lahir di Malang tanggal 05November 1967 anak laki laki dari Suami istri Panan Poniran dan Sumiati;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.3) dan keterangan para saksitelah terbukti bahwa Pemohon Sugeng Hariyono telah

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang padaintinya satu sama lain saling bersesuaian dan mendukung dalil dalil permohonanPemohon sehingga keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai buktiyang memperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan Suratsurat P.1 sampai dengan P.8 telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Pemohon bernama Sugeng Hariyono, lahir di Malang 5Nopember 1976 anak laki laki dari Suami istri Panan

Tapsir AS bin Panan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan mereka; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Paino; Bahwa Saksi nikah yaitu: Marsikin dan Darwin; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama TapsirAS bin Panan

tersebut di atas.Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara Itsbat Nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonanItsbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il ini terlebih dahulu diumumkanmelalui Panan

2018/PN Timtersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;3.Saksi : LexiMECIYAN IO; 2 22 nn nn nn nn nn nn nn nnn n nn nen nn nen ne nnn en eee nnnne Bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.30 WIT bertempat diJalan Mambruk Il Timika terdakwa bersama saksi dan Mateus menangkanterdakwa dan saksi Teni Wanimbo karena menguasai, membawa busur danANAK PANAN

dan 1 (satu) buah badiktersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN TimSaksi : Daniel b Bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.30 WIT bertempatdi Jalan Mambruk II Timika terdakwa bersama saksi Teni Wanimbo ditangkap olehpetugas Kepolisian Resot Mimika karena menguasai, membawa busur danANAK PANAN

/2018/PN Timagamanya, maka bersadarkan pasal 162 (2) KUHAP, keterangan tersebut samanilainya dengan keterangan saksi yang diucapkan disidang ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa : Miliku Wanimbo ; Bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.30 WIT bertempatdi Jalan Mambruk II Timika terdakwa bersama saksi Teni Wanimbo ditangkappetugas Kepolisian Resort Mimika karena menguasal, membawa busur danANAK PANAN

., sejak tanggal 27 Juni 2016 s/d tanggal26 Juli 2016 ;Ketua Pengadilan Negeri Amlapura tertanggal 19 Juli 2016, NomorK.32/Pen.Pid/PANAN/H/2016/PN.Amp., sejak tanggal 27 Juli 2016 s/d tanggal24 September 2016 ;Terdakwa II KOMANG ABIAN ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak :1.Penyidik tertanggal 17 Mei 2016, Nomor : SP.Han/43/V/2016/Dit Reskrimum,sejak tanggal 17 Mei 2016 s/d tanggal 06 Juni 2016;Halaman 2 dari 22 Putusan Pidana Nomor : 39/Pid.B/2016/PN.Amp.2.

Ketua Pengadilan Negeri Amlapura tertanggal 19 Juli 2016, NomorK.33/Pen.Pid/PANAN/H/2016/PN.Amp., sejak tanggal 27 Juli 2016 s/d tanggal24 September 2016 ;Terdakwa Ill MADE TUNAS ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak :1. Penyidik tertanggal 17 Mei 2016, Nomor : SP.Han/44/V/2016/Dit Reskrimum,sejak tanggal 17 Mei 2016 s/d tanggal 06 Juni 2016;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Tinggi tanggal 26 Mei 2016, Nomor : B 1697/P.1.4/Ep.1/05/2016, sejak tanggal 06 Juni 2016 s/d tanggal 15 Juli 2016 ;3.

Ketua Pengadilan Negeri Amlapura tertanggal 19 Juli 2016, NomorK.34/Pen.Pid/PANAN/H/2016/PN.Amp., sejak tanggal 27 Juli 2016 s/d tanggal24 September 2016 ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 39/Pen.Pid/2016/PN.Amptanggal 27 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 3 dari 22 Putusan Pidana Nomor : 39/Pid.B/2016/PN.Amp.

SelBahwa saksi kenal dengan Penggugat Dernama *******xxe eka RR AAR RAA ARERRBahwa saksi adalah Panan Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat DeErnama ******xxxxaKAAAA AAA AAA AAA:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal diJobidoansoanibenanenanins Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggal2

SelBahwa saksi adalah Panan Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat DeErnama ******x x xaKRAAA AAA AAA AAA:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal diJoobiaboasnnnennbennnenanin Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggal2 April 2016 mulai tidak tenteram dan terus menerus, karena Tergugattelah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Rudi Churniawan bin Panan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sartika Indah Sari binti Senapun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

.: Panan bin Sarwi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatdi Desa Slempit RT.13 RW 03, Kecamatan Kedamean, KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang beradadalam asuhan

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P21 dan P.2, serta 2 orang saksi,masingmasing bernama Pakri Tri Wahyudi bin Sarwi dan Panan

Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, laludiberi paraf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam ;Bahwa, di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tapsir As bin Panan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi adalahtetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama TapsirAs bin Panan

Sitti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,4dari5,PenHal etaam panan Nomor780/Pdt.G/2019/PA.Cbn Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 160.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)5dari5,PenetapanNomor780/Pdt.G/2019/PACbnHalaman

ARI PANAN P LELU, SH, Kabag Hukum Setda Kabupaten Barito Timur, 2.DIMERIATI, SH. Kasubbag Peraturan PerundangUndangan Bagian HukumSetda Kabupaten Barito Timur. 3. SATRIA PRIBADINO, SH, KasubbagDokumentasi Hukum Bagian Hukum Setda Kabupaten Barito Timur. 4.SALASANTO, SH, Kasubbag Bantuan Hukum dan HAM Bagian HukumSetda Kabupaten Barito Timur.

SAKSI Il, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan kuli bangunanbertempat tinggal kabupaten Kediri Kabupaten Kediri ;, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah panan ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan

dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 1 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai panan ipar Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan