Muara Siram), Koperasi Panan Jaya (Kampung Resak),Koperasi Harapan Jaya (Kampung Bekokong), Koperasi Ohong Bidug(Kampung Pentat), dan Koperasi Akas Bersama (Kampung Lempunaq);Bahwa yang menjadi pengurus di Koperasi Mitra Bongan Jempang yaituYeremia Riuk sebagai Ketua, saya sebagai Wakil Ketua, Natalis Asengsebagai Sekretaris 1, Supian sebagai Sekretaris Il, dan Heri Natanaelsebagai Bendahara;Bahwa yang menjadi tugas pokok Koperasi Mitra BonganJempangselaku koperasi induk yaitu sebagai mitra perkebunan

Muara Siram), Koperasi Panan Jaya(Kampung Resak), Koperasi Harapan Jaya (Kampung Bekokong),Halaman 20 dari 48 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN SdwKoperasi Ohong Bidug (Kampung Pentat), dan Koperasi Akas Bersama(Kampung Lempunagq);Bahwa mekanisme terkait plasma koperasi dengan perusahaanperkebunan kelapa sawit PT.

Kemudian Koperasi Sawit MitraBongan Jempang selaku koperasi induk membawahi 5 (lima) koperasibinaan yaitu: Koperasi Sempakat Takaq (Kampung Muara Siram),Koperasi Panan Jaya (Kampung Resak), Koperasi Harapan Jaya(Kampung Bekokong), Koperasi Ohong Bidug (Kampung Pentat) danKoperasi Akas Bersama (Kampung Lempunaq).Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Sdwoo o DF 2Bahwa koperasi induk memiliki peran pengawasan terhadap kinerjaperusahaan dimana pengelolaan kebun (plasma) setiap tiga bulan

Kemudian Koperasi Sawit MitraHalaman 26 dari 48 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN SdwBongan Jempang selaku koperasi induk membawahi 5 (lima) koperasibinaan yaitu: Koperasi Sempakat Takaq (Kampung Muara Siram),Koperasi Panan Jaya (Kampung Resak), Koperasi Harapan Jaya(Kampung Bekokong), Koperasi Ohong Bidug (Kampung Pentat) danKoperasi Akas Bersama (Kampung Lempunaq).Bahwa pada hari tanggal yang tidak dapat saksi ingat lagi di awalJanuari 2013 bertempat di Hotel Grand Jamrut 2 Samarinda telahdilaksanakan

Kemudian Koperasi Sawit MitraBongan Jempang selaku koperasi induk membawahi 5 (lima) koperasibinaan yaitu: Koperasi Sempakat Takaq (Kampung Muara Siram),Koperasi Panan Jaya (Kampung Resak), Koperasi Harapan JayaHalaman 28 dari 48 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Sdw(Kampung Bekokong), Koperasi Ohong Bidug (Kampung Pentat) danKoperasi Akas Bersama (Kampung Lempunaq).Bahwa pada hari tanggal yang tidak dapat saksi ingat lagi di awalJanuari 2013 bertempat di Hotel Grand Jamrut 2 Samarinda telahdilaksanakan

., sejak tanggal 18 Desember 2013 s/d tanggal 16Januari 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Amlapura, dengan jenis tahanan rumahberdasarkan penetapan perpanjangan penahanan tanggal 16 Januari 2014 Nomor:WK.06/ Pen.Pid/ Panan/ H/ 2013/ PN.Ap., sejak tanggal 17 Januari 2014 s/d tanggal17 Maret 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;e Setelah membaca dan seterusnya;e Setelah mendengar dan seterusnya;Menimbang, dan seterusnya;Mengingat dan Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentangLalu

yang akandi serahkan oleh terdakwa, tetapi terdakwa tidak pernah menyerahkanuang / gabah hasil panan kepada KAMILA Binti BOLONG , sehinggaKAMILA Binti BOLONG menghubungi terdakwa lewat Telepon danmenanyakan hasil panan yang belum di serahkan , tetapi terdakwa selaluberadalasan bahwa tidak di berikan hasil panen karena pedagang belummembayar;Selanjutnya ,pada tanggal 05 Desember 2015 terdakwa mengajak terdakwaHj.

saya dan saya mau menggadaikan sawah saya adaJaminannya sehingga KAMILA Binti BOLONG memegang gadai atassawah yang dimaksud oleh terdakwa dan SANAWATI, sebesar Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) dan dibuatkan Kwitansi Penerimaanuang dengan Jaminan sertifikat yang di sewa oleh terdakwa sanSANAWATI dari ANJAS Bin LAKUKA selaku Kepala Lingkungan TonroSaddang I dan uang gadai sawah di bagi oleh terdakwa dan SANAWATIsesuai dengan perjanjian yang di sepakati sebelumnya ; Selanjutnya setelah musim panan

kembali menggadaikansawah di Lingkungan Tonro saddang I yang lokasinya berdampingandengan sawah yang di tunjukkan olehterdakwa sebelumnya kepadaKAMILA Binti BOLONG dengan harga gadai sebesar Rp. 20.000.000, ( duapuluhjutyarupiah ) dan uang gadai tersebut di bagi oleh terdakwa denganANJAS Bin LAKUDA sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) tetapitidak adasertifikatnya sebagai Jaminan;Kemudian setelah beberapa bulan kemudian saat telah memasukimasaPanan lalu KAMILA Binti BOLONG menunggu hasil panan

yang akandi serahkan oleh terdakwa, tetapi terdakwa tidak pernah menyerahkan uang/ gabah hasil panan kepada KAMILA Binti BOLONG , sehingga KAMILABinti BOLONG menghubungi terdakwa lewat Telepon dan menanyakanhasil panan yang belum di serahkan , tetapi terdakwa selalu beradalasanbahwa tidak di berikan hasil panen karena pedagang belum membayar :Selanjutnya ,pada tanggal 05 Desember 2015 terdakwa mengajak terdakwaHj.

saya dan saya mau menggadaikan sawah saya adaJaminannya sehingga KAMILA Binti BOLONG memegang gadai atassawah yang dimaksud oleh terdakwa dan SANAWATI, sebesar Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) dan dibuatkan Kwitansi Penerimaanuang dengan Jaminan sertifikat yang di sewa oleh terdakwa san SANAWATIdari ANJAS Bin LAKUKA selaku Kepala Lingkungan Tonro Saddang I danuang gadai sawah di bagi oleh terdakwa dan SANAWATI sesuai denganperjanjian yang disepakati sebelumnya ;Selanjutnya setelah musim panan

., sejak tanggal 27 Juni 2016 s/d tanggal26 Juli 2016 ;Ketua Pengadilan Negeri Amlapura tertanggal 19 Juli 2016, NomorK.32/Pen.Pid/PANAN/H/2016/PN.Amp., sejak tanggal 27 Juli 2016 s/d tanggal24 September 2016 ;Terdakwa II KOMANG ABIAN ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak :1.Penyidik tertanggal 17 Mei 2016, Nomor : SP.Han/43/V/2016/Dit Reskrimum,sejak tanggal 17 Mei 2016 s/d tanggal 06 Juni 2016;Halaman 2 dari 22 Putusan Pidana Nomor : 39/Pid.B/2016/PN.Amp.2.

Ketua Pengadilan Negeri Amlapura tertanggal 19 Juli 2016, NomorK.33/Pen.Pid/PANAN/H/2016/PN.Amp., sejak tanggal 27 Juli 2016 s/d tanggal24 September 2016 ;Terdakwa Ill MADE TUNAS ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak :1. Penyidik tertanggal 17 Mei 2016, Nomor : SP.Han/44/V/2016/Dit Reskrimum,sejak tanggal 17 Mei 2016 s/d tanggal 06 Juni 2016;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Tinggi tanggal 26 Mei 2016, Nomor : B 1697/P.1.4/Ep.1/05/2016, sejak tanggal 06 Juni 2016 s/d tanggal 15 Juli 2016 ;3.

Ketua Pengadilan Negeri Amlapura tertanggal 19 Juli 2016, NomorK.34/Pen.Pid/PANAN/H/2016/PN.Amp., sejak tanggal 27 Juli 2016 s/d tanggal24 September 2016 ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 39/Pen.Pid/2016/PN.Amptanggal 27 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 3 dari 22 Putusan Pidana Nomor : 39/Pid.B/2016/PN.Amp.

/Perkara Perdata Nomor 216/Pdt.P/2019/PN MlgStatus pribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) dan keterangan para saksitelah terbukti bahwa Pemohon Sugeng Hariyono lahir di Malang tanggal 05November 1967 anak laki laki dari Suami istri Panan Poniran dan Sumiati;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.3) dan keterangan para saksitelah terbukti bahwa Pemohon Sugeng Hariyono telah

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang padaintinya satu sama lain saling bersesuaian dan mendukung dalil dalil permohonanPemohon sehingga keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai buktiyang memperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan Suratsurat P.1 sampai dengan P.8 telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Pemohon bernama Sugeng Hariyono, lahir di Malang 5Nopember 1976 anak laki laki dari Suami istri Panan

baik,kiirinmkabar 3 kali dan selanjutnya tidak pemah kirinn kabar sanna sekali.Danberape tahun kenmudlan istri saya pulang ke Indonesia Tetapi istri sayaSifatsifathya sudah agak lain terhadap saya suami yang ditinggalkam;VI. listi saya pulang di rumah Hanya 1 bulam dan istri saya kennbali lagiberangkat ke Batann Saya sudah melarang tetapi istri saya tetap nekatberangkat ke Malaysia dengan transit di Batann terlebin dahulu, tetap/beberapa bulam belum juga berangkat ke Malaysia, Kebetulam sayapuiya panan

yang berdemisiii di Batam, kemudiam saya minta toknngSame panan untuk nrencari isti saya di penannpungan dam kebetulanketeniu isti saya dl penannpungan kenrudian istri saya di ajak pulang kerunah panian saya, di rumah panian saya istri saya di tanya tujuannyake Malaysia sudah punya surat atau datadata lengkap belunm, ternyetaisti Saya tidak puna datedata yang memenuhi syarat untuk pergi keMalaysia.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Seno Utomo Bin Motro Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sudarti Binti Panan) di depan sidang Pengadilan AgamaMuara Tebo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 699.000,- (enam ratus sembilan puluh sembilan

Tapsir AS bin Panan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan mereka; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Paino; Bahwa Saksi nikah yaitu: Marsikin dan Darwin; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama TapsirAS bin Panan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon Iksan Buhari bin Buhari untuk mengikrarkan talak satu rajei terhadap Termohon Erniani binti Panan dihadapan sidang Pengadilan Agama Belopa;

4. Membebankan Pemohon untuk

membeli ikan massebanyak (satu) ton, dan disanggupi oleh korban Ade Rukmana , disini korban AdeRukmana meminta kepada terdakwa untuk supaya langsung dibayar namun terdakwameminta ketika ikan ada diatas mobil baru akan dibayarkan, atas jual beli inikemudian disetujui oleh kedua belah pihak, kemudian keesokan harinya korban AdeRukmana langsung pergi ke tengah Jaut dengan maksud untuk mencari ikan yang akandipanen untuk memenuhi pesanan terdakwa, dan setelah mendapatkan ikan yangdijanjikan (ikan siap panan

membeli ikan massebanyak (satu) ton, dan disanggupi oleh korban Ade Rukmana , disini korban AdeRukmana meminta kepada terdakwa untuk supaya langsung dibayar namun terdakwameminta ketika ikan ada diatas mobil baru akan dibayarkan, atas jual beli inikemudian disetujui oleh kedua belah pihak, kemudian keesokan harinya korban AdeRukmana langsung pergi ke tengah laut dengan maksud untuk mencari ikan yang akandipanen untuk memenuhi pesanan terdakwa, dan setelah mendapatkan ikan yangdijanjikan (ikan siap panan

membeli ikanmas sebanyak (satu) ton, dan disanggupi oleh korban Ade Rukmana , disini korban AdeRukmana meminta kepada terdakwa untuk supaya langsung dibayar namun terdakwa memintaketika ikan ada diatas mobil baru akan dibayarkan, atas jual beli ini kemudian disetujui olehkedua belah pihak, kemudian keesokan harinya korban Ade Rukmana langsung pergi ketengah laut dengan maksud untuk mencari ikan yang akan dipanen untuk memenuhi pesananterdakwa, dan setelah mendapatkan ikan yang dijanjikan (ikan siap panan

tersebut di atas.Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara Itsbat Nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonanItsbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il ini terlebih dahulu diumumkanmelalui Panan

Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tapsir AS. bin Panan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi bertetangga sejak Pemohon

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama TapsirAS. bin Panan

2018/PN Timtersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;3.Saksi : LexiMECIYAN IO; 2 22 nn nn nn nn nn nn nn nnn n nn nen nn nen ne nnn en eee nnnne Bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.30 WIT bertempat diJalan Mambruk Il Timika terdakwa bersama saksi dan Mateus menangkanterdakwa dan saksi Teni Wanimbo karena menguasai, membawa busur danANAK PANAN

dan 1 (satu) buah badiktersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN TimSaksi : Daniel b Bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.30 WIT bertempatdi Jalan Mambruk II Timika terdakwa bersama saksi Teni Wanimbo ditangkap olehpetugas Kepolisian Resot Mimika karena menguasai, membawa busur danANAK PANAN

/2018/PN Timagamanya, maka bersadarkan pasal 162 (2) KUHAP, keterangan tersebut samanilainya dengan keterangan saksi yang diucapkan disidang ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa : Miliku Wanimbo ; Bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.30 WIT bertempatdi Jalan Mambruk II Timika terdakwa bersama saksi Teni Wanimbo ditangkappetugas Kepolisian Resort Mimika karena menguasal, membawa busur danANAK PANAN

Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tapsir AS bin Panan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetangga denganmereka; Bahwa saksihadir pada saat akad

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama TapsirAS bin Panan

tujuh puluh juta rupiah ) danKAMILA bINTI bolong bersedia untuk memegang gadai atas sawah tersebutdan terdakwa bersama FATMA Alias NORMA Binti BUNNA membuatsurat perjanjian gadai atas sawah tersebut dengan jaminan sertifikat yangdisewa oleh terdakwa dan FATMA Alias NORMA Binti BUNNA di kepalaLingkungan dan uang hasil gadai sawah tersebut dibagi dua oleh terdakwadan FATMA Alias NORMA Binti BUNNA dengan masing masing sebesarRp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta rupiah); Selanjutnya setelah musim panan

lalu KAMILA binti BOLONG menungeguPembayaran uang Panen dari terdakwa tetapi tidak pernah di berikansehingga KAMILA Binti BOLONG menghubungi terdakwa danmenanyakan uang hasil panan , tetapi terdakwa selalu beralasan bahwabelum ada uang karena gabahnya belum di bayar oleh Pedagang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan FATMA AliasNORMA Binti BUNNA dan ANJAS Bin LAKUDA tersebut mengakibatkanKAMILA Binti BOLONG mengalami kerugian sebesar Rp. 70.000..000, (tujuh puluhjuta rupiah ) atau

lalu KAMILA binti BOLONG menungguPembayaran uang Panen dari terdakwa tetapi tidak pernah di berikansehingga KAMILA Binti BOLONG menghubungi terdakwa danmenanyakan uang hasil panan , tetapi terdakwa selalu beralasan bahwabelum ada uang karena gabahnya belum di bayar oleh Pedagang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan FATMA AliasNORMA Binti BUNNA dan ANJAS Bin LAKUDA tersebut mengakibatkanKAMILA Binti BOLONG mengalami kerugian sebesar Rp. 70.000..000, (tujuh puluhjuta rupiah ) atau

Sitti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,4dari5,PenHal etaam panan Nomor780/Pdt.G/2019/PA.Cbn Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 160.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)5dari5,PenetapanNomor780/Pdt.G/2019/PACbnHalaman

wo .tUaragua Oat saksi Kor eb an vern7 + taery DAL be ingsis See eeae aj un; ay 2 a+ tay ret 1s alxe< leanty sA rae J *fm perbuatan terd wcra saksi korban mengalani memar.dan Mata sebelah kanan dan luka ; a7 ~ iwa ter ewig: 7 oi te 2inya peris sti CLEYPseout c Likar enaxan aganya kegal al ala panan anbeans gin bees 2. 4 ~ mA A eA ay Pinye antara saksi korban densan terdakwa pernah ada per bahwa. dipersidangan te)ah diperlihatkan barang bukti berupa............es a f oe : 3D besi dan 1 satu) duan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Rudi Churniawan bin Panan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sartika Indah Sari binti Senapun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

.: Panan bin Sarwi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatdi Desa Slempit RT.13 RW 03, Kecamatan Kedamean, KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang beradadalam asuhan

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P21 dan P.2, serta 2 orang saksi,masingmasing bernama Pakri Tri Wahyudi bin Sarwi dan Panan

Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, laludiberi paraf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam ;Bahwa, di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tapsir As bin Panan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi adalahtetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama TapsirAs bin Panan

SAKSI Il, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan kuli bangunanbertempat tinggal kabupaten Kediri Kabupaten Kediri ;, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah panan ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan

dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 1 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai panan ipar Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan