Termohon untuk melakukan mediasi tertanggal 15 Juli 2014, danatas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telah menghadap MediatorDra.Hj.Nilmayetty dan telah dimediasai oleh mediator tersebut sebagaimana laporannya,namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal, karena Penggugat danTergugat telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam

untuk melakukan mediasi tertanggal 6 Maret 2014, danatas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telah menghadap MediatorDRS.H.DJEDJEN ZAENUDDIN,SH.MH.dan telah dimediasai oleh mediator tersebutsebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal,karena Penggugat Termohon telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam

Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat sewaktu samasam kerjadi bali, dan Tergugat cemburunya tidak beralasan disana Penggugatsebagai Pembantu rumah tangga jadi Penggugat ada yang menyuruhlangsung dilayani dengan Penggugat dan sebatas kerjaan Penggugat;b. Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan anakanak, dan jarang memberi nafkah yang layak pada Penggugat;4.

No. 0280/Pdt.G/2016/PA.Jmb.pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah samasam untuk hadir menghadap di persidangan, dan atas panggilan tersebuttelah hadir secara in person di persidangan.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yangnenikah pada tanggal23 Septe nber 2009 tercatat pada Kantor Urusan Agam KecamatanSETEMVPATKabupaten Gresik, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:270/18/1X/2009, tanggal23 Septe mber2009; Bahwa setelah berkedudukan sebagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersa m diru mahPenggugat sela m 1 m nggu Ke mudian Penggugat danTergugat samasam berangkat ke Malasyia selam 2 bulandan kemudian Penggugat kenbali ke Bawean dan telahmelakukan hubungan kel

Waktu itu Pemohon berpamitan kepada Termohon akan ikutronda, namun tidak jadi ronda Pemohon langsung pulang kerumah bersama, ternyata Pemohon melihat Termohon berada dikebun belakang sedang berduaan dengan lakilaki lain yangbernama MI, orang XXX (masih satu Desa) lalu Termohon danMiharso di bawa ke rumah adik Pemohon yang bernama Lukito,dan Termohon dengan Miharso mengaku samasam salingmencintai padahal Mi statusnya masih punya isteri, danTermohon juga mengaku telah melakukan hubungan seksualdengan

Bahwa, Wali nikah Pemohon II bernama Bapak Sio, yaitu temanPemohon dan Pemohon II ketika masih samasam kerja di Proyek.Bapak Sio tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon Il. Ayahkandung Pemohon II tidak hadir sebagai wali karena saat itu sedangsakit. Kakak dan adik lakilaki Pemohon II juga tidak hadir karenajauh. 2 (dua) orang saksi nikah adalah bernama Gayet dan Minto;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

melakukan mediasi tertanggal 29 April 2014, danatas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telah menghadap MediatorDrs.H.djedjen Zaenuddin,SH..MH. dan telah dimediasai oleh mediator tersebutsebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal,karena Penggugat dan Tergugat telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam

Bahwa pada saat itu Tergugat dan adiknya sedang terjadiperselisihan yakni berebutan tanah warisan dan samasam tidakada yang mau mengalah sehingga pada saat itu juga Penggugatmenyuruh Tergugat supaya tidak memperpanjang masalahtersebut dan mengajak untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat agar tidak ada perpecahan di antara keluargaTergugat namun Tergugat malah marahmarah kepada Penggugathingga mengakibatkan pertengkaran bahkan pada saatpertengkaran Tergugat memukul Penggugat;Bahwa setelah terjadinya

untuk melakukan mediasi tertanggal 6 Maret2014, dan atas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telah menghadap MediatorDRS.H.DJEDJEN ZAENUDDIN,SH.MH.dan telah dimediasai oleh mediator tersebutsebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal,karena Penggugat Termohon telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam

Putusan Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa pertengkaran itu saksi sering dengar karenasaksi waktu itu masih tinggal samasam dengan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa ada perhatian dankomunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan telah mencukupkan bukti buktinya dan tidakmengajukan alat bukti lagi, selanjutnya dalam kesimpulannya Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan

SaksiyangBahwa selama tinggal bersama mereka seringbertengkar masalah sepele menjadi besar dankedua pihak samasam keras kepala;Bahwa sejak 4 bulan terakhir ini Pemohon danTermohon sudah tidak satu rumah Pemohon tinggalbersama saksi sedangkan Termohon tinggal diSalatiga bersama orangBahwa setelah pisah rumah Pemohon dan Termohontidak salingberkomunikasi;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikanPemohon dan Termohon dan lebih baik Pemohondan Termohon diceraikan Saja;Il, setelah bersumpah dan memberikan

H.NELMAYETTY dan telah dimediasai oleh mediatortersebut sebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebutdinyatakan gagal, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai denganTermohon, meskipun Termohon tidak mau bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam ingin bercerai;Menimbang bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izin untukmengucapkan

selama hidup berumah tangga para Pemohon belum dikaruniaie Bahwa para Pemohon sepakat untuk mengangkat anak yang bernamaanak, Lakilaki, lahir tanggal 28 Juli 2014 ; e Bahwa anak tersebut sejak usia 3 bulan telah diasuh, dipelihara dandibesarkan oleh para Pemohon ; e Bahwa kedua orang tua dari anak tersebut semua masih hidup, nama ibukandung ; e Bahwa dari orang tua anak yang diangkat maupun dari pihak paraPemohon menyatakan tidak ada unsurunsur dari luar yang memaksamereka bahkan kedua belah pihak samasam

tersebut dapat diterima, dengandemikian maka berdasarkan bukti P dimaksud harus dinyatakan telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan karenanyaPenggugat berhak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya dan kedua orang saksi tersebutadalah orang yang dekat dengan Penggugat yaitu saudara sepupu Penggugatdan teman dekat Penggugat dan Tergugat waktu samasam

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 13tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena samasam

Penggugat dan masalah uang, juga karenakeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak duatahun yang lalu, Tergugat meninggalkan kediaman bersamakembali ke rumah orang tuanya dan Penggugat juga kembali kerumah orang tua, sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi dan keluarga bersama keluarga Tergugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil, sebab Penggugat dan Tergugat sudah samasam

Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Tulus Ayu, kemudian di rumahbersama di dekat rumah orangtua Termohon, sudah mempunyai anak2 orang, dan anakanak tersebut sekarang bersama Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, namun saksi tidak tahu berapa lamanya yang rukun, yang saksiketahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengantemannya samasam

Putusan Nomor 5879/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis, sebagai berikut:Bahwa tentang pernikahan, tinggal bersama dan telah dikaruniai seoranganak adalah benar sebagimna dalil gugatan Penggugat;Bahwa benar sejak Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa benar Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat karenaPenggugat tidak taat kepada T ergugat;Bahwa Penggugat maupun Tergugat samasam

Bahwa, antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, anak kandung pemohondengan calon suaminya bukan Muhrim dan bukan pula saudara sesusuanserta Samasam memeluk Agama Islam;5. Bahwa, anak kandung Pemohon berstatus gadis/perawan, telah akilbaligh serta sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga, begitupula calonPenetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PA.Mpr.