dipanaail. panggilanmana telah sesuai ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu harus dinvatakanTemohon telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbana. bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi, majelis hakim berpendapat bahwaperkara ini tidak dapat dimediasi, karena Temohon tidak pernah hadirmenghadap dipersidangan, meskipun demikian untuk memenuhi maksud pasal32; dangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebaagaimana

No.99/Pdt.P/2016/PA.SjKydengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Apdan untuk kepentingan hokum lainnya :Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il mengajukankesimpulan vana isinva sebaagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang ;Bahwa untuk menvingkat uraian penetapan ini, maka segala yanadicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tuiuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan

ain serta telah memenuhi syarat sebagai alat buktikesaksian sebaagaimana ketentuan Pasal 308 avat (1) dan Pasal 309Hal 7 dari 13 hal. Put.No.319/Pat.G/2017/PA. Mmi.

Oleh karenaitu pemeriksan perkara dilanjutnya sebaagaimana biasa;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang legal standing pihakpihak dalam perkara aquo. Berdasarkan bukti P.1,Pemohon dan Termohon telah terikat pada perkawinan yang sah sebagai pasangansuami isteri sejak tanggal xx.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Maret 2000, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agamasebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1199/Pdt.G/2016/PA.Bks.03/03/IV/2000 tanggal 26 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Mejobo, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di alamat sebaagaimana alamat Penggugat diatas sebagaitempat kediaman

Putusan No.1222/Pdt.G/2019/PA.Tnkcerai adalah sebaagaimana dalil dalil gugatan Penggugat pada posita nomor33Menimbang bahwa Penggugattelah mencabut posita nomor 3 tentanghak asuh anak, sehingga majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebhlanjut ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat telan memenuhipersyaratan sebaagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yangberlaku;8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Primair :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami robekan pada selaputdarah sebaagaimana Visum Et Repertum Nomor : VER/49/I/2017/Rumkit,tanggal 22 Februari 2017 yamg ditandatangani oleh dr.DYAH FITRIAH.M,dengan hasil pemeriksaan dalam sebagai berikut :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampai dasar.Kesimpulan :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampaai dasar diakibatkan kekerasan tumpul ;Bahwa korban Velia Petresia

Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami robekan pada selaputdarah sebaagaimana Visum Et Repertum Nomor : VER/49/I/2017/Rumkit,tanggal 22 Februari 2017 yamg ditandatangani oleh dr.DYAH FITRIAH.M,dengan hasil pemeriksaan dalam sebagai berikut :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampai dasar.Kesimpulan :Tampak selaput darah tidak utuh, robekan lama pada seluruh arah semuajarum jam sampai dasar diakibatkan kekerasan tumpul ;Bahwa korban Velia Petresia

Nomor. 1198/Pdt.G/2016/PA.Lpk.terlaksana sebaagaimana mestinya disebabkan Tergugat telah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidakberhasil9.

Bahwa karena telah mendasarkan Peraturan Perundangundangan sebaagaimana romawi angka huruf b diatas, makatidak beralasan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanlil. DALAM REKONVENSI1. Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Konvensi dianggapdipergunakan kembali untuk dalam Rekonvensi ; Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.Skt2.

seheiai salinan putusan vana telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPengqugat dan Terqugat dan Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itusesuai denaan ketentuan pasal 84 avat (1) UndanaUndanag Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebaagaimana

dipegang maka para pemain mengadu milaipada kartu remi yang dipegang, bila salah satu pemain mempunyai nilai tertinggi makapemain tersebut berhak mendapatkan uang tombokan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah),sedangkan para pemain yang menang atau mendapat uang tombokan menjadi bandar,begitu seterusnya hingga para terdakwa ditangkap oleh polisi beserta barang buktinya ;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan kartu remitidak ada ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan terdakwa sebaagaimana

dipegang maka para pemain mengadu nilaipada kartu remi yang dipegang, bila salah satu pemain mempunyai nilai tertinggi makapemain tersebut berhak mendapatkan uang tombokan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah),sedangkan para pemain yang menang atau mendapat uang tombokan menjadi bandar,begitu seterusnya hingga para terdakwa ditangkap oleh polisi beserta barang buktinya ;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan kartu remitidak ada ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan terdakwa sebaagaimana

Bahwa setelah akad nikah antara Penqquaat dengan Terquaat tinagaldi rumah bibi Penaquaat di Desa Manaaeasi selama 12 tahun.kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di alamatTerquaat sebaagaimana tersebut di atas dan telah hidup bersamasebaaaimana lavaknva suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaitiaa orana orana anak bernama :1. Wawan Kurniawan (L). umur 19 tahun (telah menikah):2. Wulan (P). umur17 tahun (telah menikah):3.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebaagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Primer; Mengabulkan gugatan Penggugat; Memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Jika

Oleh karenaitu pemeriksan perkara dilanjutnya sebaagaimana biasa;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang legal standing pihakpihak dalam perkara aquo. Berdasarkan bukti P.1,Pemohon dan Termohon telah terikat pada perkawinan yang sah sebagai pasangansuami isteri sejak tanggal Juni 2015.

AlKautsar bin Marhaban, umur 6 tahun 6bulan, dalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam kehidupan berumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangada aman dan damai cuma 3 tahun saja, setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa pada tahun 2008 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dan atas kejadian tersebut Tergugat tidak memperdulikan lagiPenggugat dan juga anakanak dan tidak pernah lagi diberikan nafkah untukPenggugat :Bahwa Tergugat telah pernah menceraikan Penggugat sebaagaimana

Membebankan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding semulaTermohon untuk membayar biaya perkara;ATAU Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ( ex aequo et bono );Bahwa baik Pembanding maupun Terbanding tidak memeriksa berkasInzage sebaagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA.JT tanggal 07 Februari 2017;Bahwa permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Tahun 2009 jo pasal 31Peraturan Perintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi upaya mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasan posita dan 2, dihubungkan denganketerangan Pemohon dan bukti surat Pemohon (P.1), telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Mei 1995, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dandikaruniai 2 orang anak Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian Pemohonmendalillkan sebaagaimana

Put.No :116/Pdt.G/2017/PN.Ampkembangkan anak sesuai dengan agama yang dianutnya dan kemampuan, nakat,serta minatnya ;Menimbang, bahwa dalam menentukan hak pengasuhan anak, majelis hakimharus mempertimbangkan kepentingan yang terbaik untuk anak itu sendiri, nukanuntuk kepentingan Penggugat sebagai ayah atau kepentingan Tergugat sebagai Ibu,sebaagaimana amanat pasal 2 huruf (6) Undangundang No.23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, terbukti bahwaselama

uang selain dari gaji diberikan juga kepada Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan dan pertengkaran terjadi bulan September 2013,penyebabnya Termohon masih menaruh rasa cemburu yang berlebihan dan menuduhPemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahal Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon bahwa tuduhan Termohon tersebut tidak benar,namun Termohon tidak mengihirauka, kemudian akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Termohon minta diantar oleh Pemohon untuk pulang keorangtuanya sebaagaimana