Bahwa Alm.Jikun alias Harso Dikun alias Jikun Harso Suwito pada saatberpindah domisili ke Surakarta, maka Alm.Jikun alias Harso Dikun aliasJikun Harso Suwito sejak saat itu (setidaktidaknya 24 maret 1963) tidakmampu melakukan tanggung jawab sebagai pemilik tanah melakukanpundut jaluk, songgo gawe, pajak, pirukunan, toto coro, biaya gotongroyong dil;10.Bahwa aturan hukum adat mengenai tanah pada saat itu (1963) jika orangpemilik tanah tidak mampu untuk melakukan pundut jaluk, songgo gawe,pajak, pirukunan

Nomor 335/Pdt/ 2017/PT SMGtersebut menjadi terlantar dan dimungkinkan dimasukkan menjadi tanah kasdesa;11.Bahwamenghindari tanah No C 1077 terlantar, maka dengan kerelaan hatiAlm.Jikun alias Harso Dikun alias Jikun Harso Suwito telah melepaskan hakatas tanah untuk diserahkan secara penuh kepada Almh.Kertosemito aliasJakiyah alias Kertosemi pada 24 Maret 1963;12.Bahwa setelah 24 Maret 1963, Almh.Kertosemito alias Jakiyah aliasKertosemi lah yang selanjutnya mengemban kewajiban melakukan pundutjaluk, songgo

gawe, pajak, pirukunan, toto coro, biaya gotong royong dll;13.Bahwa pada tahun 1981, Almh.Kertosemito alias Jakiyah alias Kertosemisemakin menua dan mulai tidak mampu untuk pundut jaluk, songgo gawe,pajak, pirukunan, toto coro, biaya gotong royong dll.

Kertosemito.Bahwa sejak 24 Maret 1963 atau sejak Alm.Jikun telah menyerahkantanahnya yang tercatat di no C 1077 kepada Almh.Kertosemito.Almh.Kertosemito selanjutnya yang mengurus tanah dan Almh.Kertosemitolah yang melakukan pundutjaluk, songgo gawe, pajak, pirukunan, toto coro,biaya gotong royong dll;Bahwa hukum adatdi daerah Desa Kwangsan mengenai kepemilikan tanahpada tahun 1963 1981, Jika seseorang mempunyai tanah, maka orangtersebut harus melaksanakan pundut jaluk, songgo gawe, pajak, pirukunan

Saksi WIRYODIMEJO LASIMIN poin 9, yaitu :"Bahwa tanah tersebut berasal dari songgo gawe Reso, bukan dari KarnoIkkromo. adapun asal tanah tersebut adalah pada tahun 19381939 tanahtersebut diperolen Reso mewakili songgo gawe dari Pemerintah Belanda"Serta dalam konsideransnya, Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Semarangmenyatakan :"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAGIMANATMOSISWANTO, tanah sengketa asalnya pada tahun 1948 adakonvensi di alunalun dianjurkan bagi yang memiliki tanah supaya apel

No.920 K/Pdt/2010Adalah tidak mungkin bahwa kemudian RESO IKROMO SARMANmemperoleh tanah yang sama dengan KARNO IKROMO bilamana tidakdidukung dengan norma yuridis yang berlaku pada saat itu, yang manaakan kami uraikan pada poin selanjutnya dibawah mengenai wewenangturun temurun (erfetijk gebruiksrecht) yang melekat pada hak anggaduh(gemeentetijk bezit) melalui songgo gawe ;.

ANGGADUH atas TANAH SONGOGAWE telah meninggal dunia maka tanah kembali kepada desa,namun untuk peralihan hak selanjutnya di utamakan jatuh kepadapihak keluarga apabila ada yang mampu melaksanakan syarat songgogawe ;Oleh karena itu berdasarkan Rijksblad Surakarta yang merupakan normayang berlaku pada saat itu mengenai pertanahan melanjutkan keterangantentang siapa yang akan mendapat tanah sanggan berikutnya pada poin2 diatas maka jelas prioritas atau yang diutamakan adalah pihak keluargayang telah kuat songgo

tanah tersebut juga berada pada RESO IKROMO yaitutermasuk untuk menafkahi seluruh keluarga sebagaimana yang telahdilakukan oleh KARNO IKROMO ;Bilamana suatu saat terjadi peralihan atau konversi atas status tanahtersebut maka segala hal yang melekat di dalamnya adalah sebagai dasarpenentuan siapa saja yang diberikan hak dalam statusnya yang baru,dimana dalam perkara ini adalah bahwa seluruh keluarga mempunyai hakuntuk menikmati hasil dari tanah sanggan tersebut yang diusahakan olehsubyek yang kuat songgo

No.920 K/Pdt/2010merupakan peninggalan alm Karno lkromo (kakek Penggugat), sedangkandari buktibukti dan saksi yang diajukan Para Tergugat membuktikan bahwatanah sengketa adalah tanah sanggan (songgo gawe) berdasarkan rapatkulisewu tahun 1960 dari Reso Ikromo alias Sarman sehingga setelah ResoIkromo meninggal dunia menjadi harta peninggalan dari alm Reso lkromoalias Sarman.

menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Nopember 1998, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1165/81/X1/1998 tanggal 21 Nopember 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Perumahan Songgo

Saksi : SAKSI 1, umur 61 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai ibu Penggugat;2n nn nnn nnn nnn neseBahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama KHAERUNNISA, umur 15 tahun,serta selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku SUam; 0 22 neo nn nnnBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Perumahan Songgo Indah Rt.002Rw.007 Desa Kaligelang

Saksi : SAKSI II, umur 45 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga dekatPRINQ OU Gal Eases sete sete sec neers eieeeeeeneetisareeneetiaaeSBahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1998; 202 220202"Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Perumahan Songgo Indah Rt.002Rw.007 Desa Kaligelang, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalangsekitar kurang lebih 1 minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugatpergi

Dengan luas yang sangat jelas yaitu +6.000 M mohon periksa bukti Penggugat dalam persidanganTingkat ; Bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat kalau Tergugat menggaraptanah sengketa miliknya hasil warisan dari orang tuanya Tergugatyang bernama Pak Reso yang diperoleh dari songgo gawe dariPak Reso (lihat putusan Pengadilan Negeri Boyolali pada hal. 6No.2) bahwa jawaban para Tergugat itu semua adalah tidak benarsebab : apa ada memperoleh tanah songgo gawe hanya 1/3(Sepertiga) bagian atau luas hanya 2.000

M2 itu adalah tidakbenar ; Bahwa yang benar adalah tanah sengketa adalah tanah sanggan dariorang tua Penggugat bernama Wonoikromo dan setelahWonoikromo meninggal dunia jatuh kepada anaknya bernama BejoPenggugat/Pembanding ; Bahwa Wonoikromo' saat itu. mendapatkan tanah sanggan daripemerintah hasil dari songgo gawe, 1 (satu) stat atau satu sangganHal. 5 dari 10 hal.

masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan agama dan kepercayaannya yang pada pokoknyasebagai berikut ;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 135/Pid.B /2019/PN.Unr1.KETERANGAN SAKSISAKSI :Keterangan saksi TEDY SUSANTO BIN SUWONDO (ALM), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pencurian kotak amal Musholla Gedongsongotersebut saksi ketahui terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekitarjam 08.00 Wib di Mushola Candi gedung songgo

Semarang;Bahwa saksi menerangkan awalnya tidak mengetahui siapa pelaku pencuriantersebut namun setelah adanya penangkapan warga terhadap terdakwa dananak RAMA saat itu warga melakukan interogasi dan diakui oleh terdakwabahwa ia yang mengambil kotak amal di Musola Gedongsongo tersebutbersama dengan terdakwa II;Bahwa saksi menerangkan barang yang diambil oleh terdakwa adalah kotakamal di Mushola candi gedung songgo sebanyak dua kotak dan satu kotakkamar mandi namun uang yang ada didalam kotak amal

tersebut saksi tidakmengetahuinya;Bahwa saksi menerangkan kejadian kehilangan kotak amal di MushollaGedongsongo terjadi : Pada hari Minggu tanggal tanggal 30 Juni 2019 sekitar jam 08.00 wib saksidi kabari saat bertemu sdr RIKI di loket candi gedung songgo saat itu RIKImenyampaikan bahwa kotak amal dalam keadaan rusak dibobol dan uangyang berada di dalam dua kotak amal hilang dan satu kotak masih utuh.selanjutnya saksi menyampaiakan kepada salah satu pengusrus masjidDsn ngipik sdr YULIK TRIYANTO kalau

, beberapa hariHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 135/Pid.B /2019/PN.Unryang lalu, ahirnya tersangka diamankan berikut barang bukti berupa tiga kotakamal di musala candi gedung songgo ke Polsek Bandungan.Bahwa selain itu saksi menerangkan ada rekaman CCTV di musholla yangmenguatkan bahwa terdakwa dan terdakwa II yang mengambil kotak amal diMusholla GedongsongoMenimbang,bahwa atas keterangan saksi TEDY SUSANTO BIN SUWONDO(ALM) tersebut para terdakwa membenarkan2.

Keterangan saksi YULIK TRIYONO Bin BADRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan pencurian kotak amal Musholla Gedongsongotersebut saksi ketahui terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekitarjam 07.00 Wib di Mushola Candi gedung songgo ikut Dsn Darum Rt.03 Rw.09Ds. Candi Kec. Bandungan Kab.

Tana Toraja dengan luas dan batasbatas masing masingsebagai berikut :Bidang Pertama seluas kurang lebih 4.000 M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yangdikuasal SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA (almarhum).Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya.Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE SIANG.Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE MINGGU(Tergugat VI), Tanah dan Rumah MAMAK MELDA.Selanjutnya

(tidak terurus) maka rumah NE PONG TAMMU jadi rubuh dan yangada di atas tanah sengketa adalah tanaman NE PONG TAMMU, yaitupohon kelapa, tanaman bambu dan bambu jenis parrin dan issongbatu milik NE PONG TAMMU;Bahwa pada tahun 1977 tanaman NE PONG TAMMU berupa PohonKelapa datang diminta oleh SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAKLINA (almarhum) kepada SO LOBO orang tua MARIA LOBO(Penggugat 1) untuk dijadikan pasak tiang rumahnya dan oleh SOLOBO memberikan satu batang, pada waktu itu tidak ada yangmengakui

tanah sengketa sebagai miliknya dan masih tetap sebagaiwarisan milik NE PONG TAMMU (almarhum);Bahwa pada tahun 1977 orang tua para Penggugat masih tetapmemelihara dan menjaga tanaman NE PONG TAMMU yang ada diatas tanah sengketa, sehingga SONGGO TANDIRERUNG. aliasPAPAK LINA (almarhum) tetap meminta tanaman pohon kelapakepada SO LOBO pada tahun 1977 tersebut;Bahwa di atas tanah sengketa masih ada bekas rumah NE PONGTAMMU, lesung yang terbuat dari batu, tanaman bambu dan parrinmilik NE PONG TAMMU, sehingga

Tana Toraja dengan luas dan batasbatas masing masing sebagai berikut :Bidang Pertama (tanah obyek sengketa I) seluas kurang lebih 4.000M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yangdikuasai SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA (almarhum) Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE SIANG; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE MINGGU(Tergugat VI), Tanah

Setapak;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah TONGKONAN SALASSAdan tanah kebun SAMPE UTAN;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya ; Bahwa ternyata kedua pihak berperkara saling menyatakan berhak atasobyek perkara dengan mengemukakan alasannya masingmasing ;Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah berupa :tanah seluas kurang lebin 4.000 M2 dengan batasbatas :Sebelan Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yangdikuasai SONGGO

Sukur Songgo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin, tanggal 5 Juni 2017, sekitar pukul 02.00 WITA, bertempatdi toko milik saksi JI.

saksiAsrul Barahima Alias Acca dan saksi Jumadil Alias Madil (dituntun dalam berkasterpisah) mendapat bagian yang sama ;Bahwa, terdakwa tidak pernah meminta izin untuk mengambil tabung gas tersebutMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 5 Juni 2017, sekitar pukul 02.00 WITA,bertempat di toko milik saksi Sukur Songgo

Ahmad Yani Desa Wasuponda,Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur, saksi Sukur Songgo kehilangan 42(empat puluh dua) tabung gas elpiji berat 3 kg;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 12 Juli 2017, sekitar pukul 02.00 WITA,bertempat di toko milik saksi Supriono Desa Jalajja, Kecamatan Burau, KabupatenLuwu Timur, saksi kehilangan 65 (enam puluh lima) tabung gas elpiji berat 3 kg;Bahwa, benar Terdakwa bersama dengan saksi Asrul Barahima Alias Acca dan saksiJumadil Alias Madil mengambil barang berupa

tabung gas elpiji seberat 3 kg kuranglebih 42 (empat puluh dua) buah milik Sukur Songgo dan 65 (enam puluh lima) buahtabung gas milik saksi Supriono;Bahwa, benar terdakwa bersama dengan saksi Asrul Barahima Alias Acca dan saksiJumadil Alias Madil mengambil barang tersebut dengan cara terdakwa menunggu didalam mobil Xenia berwarna hitam sambil mengawasi keadaan sekitar lalu terdakwaIl membawa alat pemotong besi (gunting), Kemudian merusak gembok pintu tokodengan cara memotong gembok pintu.

Ahmad Yani Desa Wasuponda, Kecamatan Wasuponda,Kabupaten Luwu Timur mengambil barang berupa tabung gas elpiji seberat 3 kg sebanyak42 (empat puluh dua) buah milik saksi Sukur Songgo dan pada hari Rabu, tanggal 12 Juli2017, sekitar pukul 02.00 WITA, bertempat di toko milik saksi Supriono Desa Jalajja,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur, sebanyak 65 (enam puluh lima) buah tabunggas elpiji berat 3 kg;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwamenunggu di dalam mobil Xenia berwarna

ANTO BIN SONGGO datang ke rumah saksi YULIANAAls. MEMEY BIN USMAN ( terdakwa dalam berkas terpisah) untukbermain kartu dan makan sanggar di ruang tamu rumah saksi YULIANAALS. MEMEY bersama sama dengan BANTOBAR ALS. ANTO, , ROBYANUGRAH ALS. ROBY AD SIMON, NURBAYA ALS. BAYA , dan UMMISAKINA ALI JAMA ALS. VINA , kemudian sekitar pukul 23.30 Witadatang saksi CECEP RUSWANDA ALS CECEP gabung ikut bermain ,beberapa saat kemudian saksi CECEP RUSWANDA Als.

ANTO BIN SONGGO datang ke rumah saksi YULIANAAls. MEMEY BIN USMAN bermain kartu dan makan sanggar di ruangtamu rumah saudara YULIANA ALS. MEMEY bersama sama denganBANTOBAR ALS. ANTO, , ROBY ANUGRAH ALS. ROBY AD SIMON,NURBAYA ALS. BAYA , dan UMMI SAKINA ALI JAMA ALs. VINA ,kemudian sekitar pukul 23.30 Wita datang CECEP RUSWANDA ALSCECEP gabung ikut bermain , beberapa saat kemudian saksi CECEPRUSWANDA Als.

ANTO BIN SONGGO datang ke rumah saksiYULIANA Als. MEMEY BIN USMAN ( terdakwa dalam berkas terpisah)untuk bermainkartu dan makan sanggar di ruang tamu rumah saksiYULIANA ALS. MEMEY bersama sama dengan BANTOBAR ALS.ANTO, ROBY ANUGRAH ALS. ROBY AD SIMON, NURBAYA ALS.BAYA , dan UMMI SAKINA ALI JAMA ALS. VINA , kemudian sekitarpukul 23.30 Wita datang saksi CECEP RUSWANDA ALS CECEPgabung ikut bermain , beberapa saat kemudian saksi CECEPRUSWANDA Als.

ANTO BIN SONGGO datang ke rumah saksiYULIANA Als. MEMEY BIN USMAN ( terdakwa dalam berkas terpisah)untuk bermainkartu dan makan sanggardi ruang tamu rumah saksiYULIANA ALS. MEMEY bersama sama dengan BANTOBAR ALS.ANTO, ROBY ANUGRAH ALS. ROBY AD SIMON, NURBAYA ALS.BAYA , dan UMMI SAKINA ALI JAMA ALS. VINA , kemudian sekitarpukul 23.30 Wita datang saksi CECEP RUSWANDA ALS CECEPgabung ikut bermain , beberapa saat kemudian saksi CECEPRUSWANDA Als.

ANTO BIN SONGGO datangke rumah saksi YULIANA Als. MEMEY BIN USMAN bermain kartu danmakan sanggar di ruang tamu rumah saudara YULIANA ALS. MEMEYbersama sama dengan BANTOBAR ALS. ANTO, ROBY ANUGRAH ALS.ROBY AD SIMON, NURBAYA ALS. BAYA , dan UMMI SAKINA ALI JAMAALs. VINA , kemudian sekitgr pukul 23.30 Wita datang CECEPRUSWANDA ALS CECEP gabung ikut bermain , beberapa saatkemudian saksi CECEP RUSWANDA Als.

$95 202 nnn non nnn nnn nnn nnn ne cnn nn cee ceeBahwa yang menempati tanah pekarangan adalah SBD , Suyud, MRS , SKR dansiapa lagi saksi tidak hafal ;Bahwa yang garap tanah Sawah adalah anakanaknya SMN $;Bahwa setahu saksi, Kuli Templek tidak punya tanah kalau Kuli Kenceng punyatanah ;Bahwa pak SMN termasuk yang kuli Kenceng ;Bahwa tanah yang digarap SMN adalah sawah 2 petak A, B dan tanah Pekarangan ;Bahwa Songgo Gawe dengan Songgo Bahu adalah sama, hanya beda sebutan ;Bahwa yang dimaksud Songgo

Gawe atau Songgo Bahu adalah Ngayahi = Jawa(mengerjakan) pekerjaan Pemerintah;Bahwa oleh pemerintah jika jadi Kuli Kenceng diberi tanah pekarangan dan tanahSawah) 5 22 2222 nnn nnn an nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nen nn nn nn9Bahwa tahun berapa pak SMN ikut songgo gawe saksi tidak tahu waktu itu saksimasih kecil ; Bahwa yang ikut songgo gawe itu Lakilaki anak laki laki dan jika sudah tidak kuattanah kembali ke pemerintah ;Bahwa sewaktu pak SNT masih hidup waktu itu pak SMN ikut songgo

Bahwa setahu saksi tatacaranya seseorang dapat tanah Songgo Gawe jika seseorangikut gotong royong kemudian diberi hadiah tanah Pekarangan luasnya 300 m? dantanah Sawah luasnya 400 n?

oleh pemerintah; Bahwa caranya mendapatkan tanah tersebut apakah dengan Putusan Desa atau tidaksaksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah songgo gawe bisa diwARS. tidak ;Saksike2: YATNO DIONO :. = 0= non non enn nnn nnn ene nn ene neeBahwa setahu saksi tanahtanah yang disengketakan adalah milik SMN yangdiperoleh dari Songgo Gawe 5Bahwa waktu SMN ikut songgo gawe saat itu umur saksi + 10 tahun, sekitar tahun1950 an 5 722 2 nnn nnn one one on one one nnn neo =Bahwa saksi tidak kenal dan

tidak tahu SNT alias Gareng;Bahwa SMN punya saudara kandung perempuan namanya SNM tempattinggalnya di Gedayoh Gumulan ;Bahwa setahu saksi tahu artinya Songgo Gawe adalah ikut kerja gotong royongkarena ikut Songgo Gawe oleh Pemerintah diberi tanah Pekarangan dan Sawah ;Bahwa luas luasnya tanah tersebut saksi tidak tahu yang saksi tahu ada 2 petak dansekarang yang menempati tanah Pekarangan adalah anakanaknya Minto Samin ;Bahwa nama anaknya Minto Samin yang saudara saksi ketahui adalah Suyud, Bandi

Labuhanbatu Selatan; Bahwa berawal berawal pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019sekira Pukul 01.30 WIB di Dusun Semberjo IX Blok Songgo DesaSisumut Kec. Kotapinang Kab.

Bahwa berawal berawal pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019sekira Pukul 01.30 WIB di Dusun Semberjo IX Blok Songgo DesaSisumut Kec. Kotapinang Kab.

Labuhanbatu Selatan;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, petunjuk, barang bukti dan keteranganterdakwa bahwa benar terdakwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019sekira Pukul 01.00 WIB di Dusun Semberjo IX Blok Songgo Desa SisumutKec. Kotapinang Kab.

(H.R. 14 Februari 1938, 1938 No. 731).Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, petunjuk, barang bukti dan keteranganterdakwa bahwa benar terdakwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019sekira Pukul 01.00 WIB di Dusun Semberjo IX Blok Songgo Desa SisumutKec. Kotapinang Kab.

rumahnya yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dlakukanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 574/Pid.B/2019/PN Rapdengan merusak, memotong ataumemanjatataudenganmemakaianakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu:Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, petunjuk, barang bukti dan keteranganterdakwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira Pukul 01.00 WIB diDusun Semberjo IX Blok Songgo

mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak pemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pengugat.Bahwa Penggugat dal am upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat bempa foto kopi Kutipan akta nikahnomor : 229/02/VII/2012 yang telah di cocokkan dengan aslinya dan temyata cocoklalu diberi tanda(P ).Bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi sebanyakdua orang yaitu Nurhayati binti Songgo

dan Arifin bin Songgo, keduanya hadir diV,muka sidang dan telah memberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan manasemuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan tersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 24 Januari 2014 di Jemaat Sion Songgo Klasis Sangalla SelatanTelah diberkati / diteguhkan dalam Nikah Kudus;Halaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Padt.G/2018/PN Bpp. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah di Jalan Jend.Sudirman Gang Mulia No.10 RT.012 KelurahanDamai Kecamatan Balikpapan Kota , Kota Balikpapan;.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara Agama Kristen di Gereja Toraja Jemaat Sion Songgo KlasisSanggalla Selatan Elim Balikpapan pada tanggal 24 Januari 2012 namuntidak dicatatkan secara Negara pada Kantor Kependudukan Catatan Sipil.2.

Fotokopi Surat Baptisan Nomor : 17/BPMJSS/VIII/2016 tertanggal 25Agustus 2016 atas nama Odelia Oriza Siregar yang dikeluarkan majelisgereja Toraja Sion Songgo, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 2019 yang ditandatangani Novita C Siahaya, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Surat Keterangan Domisili no : 471.13/1127/NHB tertanggal 20Juli 2019 yang dikeluarkan Kantor Kecamatan teluk Ambon atas namaNovita C Siahaya, diberi tanda bukti P5;6.

Bahwa antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Konvensi adalah suami istri yang menikah secaraAgama Kristen di Gereja Toraja Jemaat Sion Songgo Klasis SanggallaSelatan Elim Balikpapan pada tanggal 24 Januari 2012 namun tidakdicatatkan secara Negara pada Kantor Kependudukan Catatan Sipil.2.

masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, bersesuaian dengan bukti T1, tentang surat Surat Nikah Gereja Toraja Nomor: 73/BPMJSS/XII/2014tertanggal 24 Januari 2014 atas nama hermanto Siregar dengan Naomi Sappu,dihubungkan dengan keterangan saksi Resti Sappu yang menghadiriPernikahan antara Penggugat dan Tergugat, benar antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan dengan tata cara agama Kristenpada tanggal 24 Januari 2014 di Gereja Toraja Jemaat Sion Songgo

Dimanaapabila pemegang hak gogolan atau sanggan tersebutmeninggal dunia tidak dapat diwariskan kepada ahliwarisnya, melainkan penguasaan hak atas tanah tersebuthanya sebatas dapat diteruskan kepada ahli warisnyaoeyang mampu menggarap tanah/kuat songgo gawe.Dan apabila pemegang hak atas tanah yang meninggal duniasementara ahli warisnya belum ada yang mampu menggarap tanahatau kuat songgo gawe, maka hak penguasaan tanahtersebutdikembalikan ke negara/desa untuk diberikan penguasaannya/penggarapannya

kepada warga yang sudah mampu menggarap tanahatau kuat songgo gawe.

Desa bukanlah sebagai warisan,melainkan menerima sanggan atau pekulen karenapada waktu Sarimin meninggal dunia anaknya yangbernama Redjo bin Sarimin sudah mampu menggarapatau kuat songgo gawe. e Bahwa berdasarkan alasan sebagaimana dikemukakan diatas, Para Penggugat sebagai ahli waris atau ahlipengganti dari Sarimah binti Sarimin yang mengajukangugatan ke Pengadilan berkenaan dengan tanah obyeksengketa, oleh karena tanah obyek sengketa adalahbukan warisan dari almarhum Sarimin.

Tanggapan/Jawaban Para Tergugat terhadap posita gugatan No.5 s/d 11 Bahwa tanah obyek sengketa yang semula tercatat dalambuku C Desa Bulusan No. 143 atas nama Redjo binSarimin kemudian dikonversi menjadi tanah Hak Miliksesuai sertifikat HM No. 1472/Bulusan atas namapemegang hak Para Tergugat, adalah tanah milik ParaTergugat yang asalnya dari warisan almarhum Redjo binSarimin.Bahwa tanah obyek sengketa semula adalah merupakangarapan dan penguasaan (bezitter) dari Redjo binSarimin yaitu merupakan tanah songgo

Soetowidjojo dan bukan tanah yangsudah menjadi milik PAIDJAN Bin Sutowidjojo yang diperoleh berdasarkanKuat Songgo Gawe (Tentang Songgo Gawe, akan dijelaskan lebih lanjutdalam pembuktian pada persidangan berikutnya);Perlu diketahui dan dijelaskan di sini bahwa dahulu yang bernamaSutowijoyo dan Sukinah (suami istri) memiliki anak lima orang yakni: Karsi,Karsini, Paijan, Sani dan Karmi.

Apabila yangmenerima tanah norowito berdasarkan Kuat Songgo Gawe adalah seorangkepala rumah tangga dan kemudian meninggal dunia, maka yangmeneruskan kepemilikan tanah Norowito berdasarkan Kuat Songgo Gaweadalah anak lakilaki, sebab tanah Norowito bukan diberi dengan CumaCuma tetapi dengan persyaratan tertentu yakni memiliki kewajiban kerjasosial di lingkungan pemerintahan Desa, karena itulah maka yang berhakmendapatkan tanah Norowito adalah mereka yang telah dipertimbangkanberdasarkan Kuat Songgo

Paidjan (sekali lagi ini bukan sistem pembagian gonogini, inipemberian tanah Norowito didasarkan pada prinsip Kuat Songgo Gawe;Perlu diketengahkan di sini bahwa tanah Norowito yang semula diperuntukankepada alm.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Wonosari,Kecamatan Sragi, kabupaten Pekalongan selama 5 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah kerumah Griya Taman Asri Il selama 3tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tuaPenggugat di Desa Wonosari, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalonganselama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke perumahanPerum Songgo Indah Blok A/2 RT.001/RW.007 Desa Kaligelang,Kecamatan

Taman, Kabupaten Pemalang, selama 2 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah lagi ke perum Blok A/6 Desa Kaligelang,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 6 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah lagi ke perum Perum Songgo Indah BlokG/8 RT.002/RW.007 Desa Kaligelang, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang, selama 9 (Sembilan) bulan dan selama itu Tergugat pernahbekerja sekali di Jawa timur sebagai kontruksi bangunan dan pulang 1bulan sekali;3.

SAKSI Il, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Perum Songgo Indah Blok G/8 RT.002/RW.007 Desa Kaligelang,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama dirumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Julitahun 2015, tidak rukun

SONGGO

Songgo;Tempat lahir : Tellangtellang;Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/15 Desember 1978;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT MKS4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Benggaulu, Kecamatan Dapurang, KabupatenPasangkayu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : bu Rumah Tangga;Terdakwa II pernah ditahan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 12 Juni 2020 sampai dengan tanggal 1 Juli 2022;2.

Songgo pada hari Senin tanggal04 November 2019, sekitar pukul 14.30 WITA, Selasa 05 November 2019, danJumat O08 November 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di Kantor Bank Mandiri KCP Pasangkayu, Kelurahan Pasangkayu,Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu telahmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang

Songgo pada hari Senin tanggal 04November 2019, sekitar pukul 14.30 WITA, Selasa 05 November 2019, danHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT MKSJumat 08 November 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di Kantor Bank Mandiri KCP Pasangkayu, KelurahanPasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pasangkayu, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan

Songgo tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Murtang Alias Bapak Winda BinSannung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan6 (enam) bulan serta Terdakwa 2 Dahliah Alias Mama Winda Binti P.Songgo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Songgo bin Kareba ) dengan Pemohon II (Yulfa Yanti binti Paulus ) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2007 di Bromas, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan kepada

Reza Saputra bin Songgo;b. Duta Wirasaputra bin Songgo;9.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Songgo bin Kareba)dengan Pemohon Il (Yulfa Yanti binti Paulus) yang dilaksanakan padatanggal 9 Januari 2007 di Bromas, Malaysia;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Songgo, NIK6405060712810001, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, bermaterai cukup dan bercap posHalaman 3 dari 14 halaman(zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan P.1.2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Songgo bin Kareba ) denganPemohon II (Yulfa Yanti binti Paulus ) yang dilaksanakan pada tanggal 9Januari 2007 di Bromas, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Aco bin Ambo Songgo dengan Pemohon II Hasna binti Mare yang dilaksanakan pada tanggal . 9 September 2009 di Tobarakka, Kelurahan Tobarakka

PENETAPANNomor : 600/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Aco bin Ambo Songgo, tanggal lahir 31 Desember 1983 (umur 33 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Tobarakka, Kelurahan Tobarakka, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aco bin Ambo Songgo) denganPemohon II (Hasna binti Mare) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September2009 di Tobarakka, Kelurahan Tobarakka, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Aco bin Ambo Songgo;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Hasna binti Mare;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab kakak kandung Pemohon II, bernamaSudirman;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Aco bin Ambo Songgo denganPemohon Il, Hasna binti Mare yang dilaksanakan pada tanggal 9 September2009 di Tobarakka, Kelurahan Tobarakka, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo;Hal. 9 dari 113.

Memberi izin kepada Pemohon Wandis bin Muh.Ali untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Nurhayati binti Songgo;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) .

Lembu Sengkang, Kabupaten Wajo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawan,Nurhayati binti Songgo, tempat tanggal lahir Cenranae, 22 Juli 1980, AgamaIslam, pendidikn terakhir SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat kediaman di Tanjong Manik, DesaAssorajang, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK

Memberi izin kepada Pemohon Wandis bin Muh.Ali untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Nurhayati binti Songgo;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) .Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 25 Februari2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1441 Hijriyah., olehDra.Hj.Nikmah, M.H., sebagai Ketua Majelis, Munawar

PENETAPANNomor 81/Pdt.P/2020/PA.PsoZ.7 y yy)a NV ,CNL neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Malinta bin Songgo, NIK: 7202061507850010, Tempat Tgl Lahir, Wajo, 15November 1980 (umur 40 tahun), agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Jalan Poros,Dusun Bawulu

karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon Malinta bin Songgo